Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Я серьёзно, напишите формулировку закона по русски и покажите где в нём противоречие ТЭ.

Вы, серьезно... почитали бы тему, в которой принимаете участие, да не повторяли бы этот набивший оскомину вопрос. Ну а раз некогда, то и разговаривать не о чем. См. определение ВНТ в статистической физике. Кстати, называть Первое и Второе Начала Термодинамики тепловыми законами, (подразумевая под этим ограниченность их применения областью термодинамических систем), означает заявлять о своей абсолютной некомпетентности.

Приспособится значит приобрести новые функции,

Осталась сущая безделица, доказать связь "новых" функций со "старым организмом", а не то, что "другое животное обладает другими функциями"...

навыки - чем не развитие?

Навыки - ничем не развитие. Даже потеряв все свои навыки, Вы не перестанете быть человеком (на генном уровне).

[Grafer]

Вы, серьезно... почитали бы тему, в которой принимаете участие, да не повторяли бы этот набивший оскомину вопрос. Ну а раз некогда, то и разговаривать не о чем.

Слиться хотите?

См. определение ВНТ в статистической физике.

Я вас просил его перевести на русский язык. Не можете или не хотите?

Кстати, называть Первое и Второе Начала Термодинамики тепловыми законами, (подразумевая под этим ограниченность их применения областью термодинамических систем), означает заявлять о своей абсолютной некомпетентности.

Про "первое начало" я ни чего не говорил.

Осталась сущая безделица, доказать связь "новых" функций со "старым организмом", а не то, что "другое животное обладает другими функциями"...

Вы здесь говорили о приспособляемости вирусов. Если вирус приспособился к новым условиям существования он приобрёл новые функции?

Навыки - ничем не развитие. Даже потеряв все свои навыки, Вы не перестанете быть человеком (на генном уровне).

Я имел в виду навыки передаваемвые по наследству - инстинкты. Или инстинкты не записаны на генном уровне?

[АкваВитт]

Я вас просил его перевести на русский язык. Не можете или не хотите?

Оно записано по-русски XuMuK.ru - Энтропия - Большая Советская Энциклопедия и гласит: В отличие от термодинамики статистическая физика рассматривает особый класс процессов флуктуации, при которых система переходит из более вероятного состояния в менее вероятное, и её энтропия уменьшается. Наличие флуктуаций показывает, что закон возрастания энтропии выполняется только в среднем для достаточно большого промежутка времени. Именно в среднем, для большого промежутка времени (относительно времени существования открытой биологической системы), при наличии флуктуаций (они же мутации) постулирует ТЭ бездействие закона возрастания энтропии ...

про "первое начало" я ни чего не говорил.

Наверное, я говорил...

Вы здесь говорили о приспособляемости вирусов. Если вирус приспособился к новым условиям существования он приобрёл новые функции?

Нет. Он реализовал функцию приспосабливаемости. Никакой новой функции, при этом, вирус не приобрёл.

Я имел в виду навыки передаваемвые по наследству - инстинкты. Или инстинкты не записаны на генном уровне?

Инстинкты не являются результатом приспосабливаемости, являясь исходными функциями, передаваемыми по-наследству.

[Vladilen]

14. Несостоятельность эволюционной модели

Если развитие организмов (онтогенез) возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, ошибочна. Она не соответствует действительности, выдавая адаптацию за эволюцию. Нельзя мелкие изменения в живых существах экстраполировать в прошлое, считая, что за большие периоды времени возможны любые изменения.

Сомнения в правильности своей гипотезы мучили и Дарвина, в частности, он писал: "Если будет обнаружен сложный орган, который не мог быть создан путём многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит полный крах".

На сегодняшний день обнаружено множество таких органов: от жгутиков бактерий и микроворсинок на поверхности клетки до человеческого глаза, от микроскопических систем транспорта белков внутри клетки до многоступенчатой системы свёртывания крови и её регулировки.

Например, бактерии перемещаются с помощью жгутиков (филаментов), вращающихся до 1 000 оборотов в секундунаноэлектромоторами (диаметр 0,04 микрона!), ротор которых вращается благодаря протеканию протонов через белки Mot A и Mot B. Эти, необходимые для существования бактерий молекулярные моторы, не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

Священная мантра натуралистов "от плесени к человеку" не объясняет как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком? а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку?

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Простейшим организмам такая информация совершенно неведома, она им не нужна и создать её они не могут.

Поэтому отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер писал: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

[Grafer]

Оно записано по-русски XuMuK.ru - Энтропия - Большая Советская Энциклопедия и гласит: В отличие от термодинамики статистическая физика рассматривает особый класс процессов флуктуации, при которых система переходит из более вероятного состояния в менее вероятное, и её энтропия уменьшается. Наличие флуктуаций показывает, что закон возрастания энтропии выполняется только в среднем для достаточно большого промежутка времени. Именно в среднем, для большого промежутка времени (относительно времени существования открытой биологической системы), при наличии флуктуаций (они же мутации) постулирует ТЭ бездействие закона возрастания энтропии ...

Ваша надменность больше вашей сообразительности. Я вас просил написать по русски определение Второго начала термодинамики, а вы скопипастили что? И что, про биологические системы и мутации в оригинале текста тоже было?

Нет. Он реализовал функцию приспосабливаемости. Никакой новой функции, при этом, вирус не приобрёл.

Дайте определение функции, о которой вы говорите, что бы мы говорили об одном и том же.

Инстинкты не являются результатом приспосабливаемости, являясь исходными функциями, передаваемыми по-наследству.

Это вы сами так решили или вам кто-то сказал? Откуда тогда по вашему берутся инстинкты?

[АкваВитт]

Я вас просил написать по русски определение Второго начала термодинамики, а вы скопипастили что? И что, про биологические системы и мутации в оригинале текста тоже было?

Но Второе Начало Термодинамики - является Всеобщим Принципом, у каждой дисциплины определение своё... Да почитайте Вы что-нибудь об энтропии помимо учебника по Термодинамике... Про биологические системы, .... неужели Вы думаете, что биологические системы являются "особыми" системами, и неумолимого возрастания энтропии в них не наблюдается.... В общем, читайте больше, размышляйте...

Дайте определение функции, о которой вы говорите, что бы мы говорили об одном и том же.

Зрение откуда взялось у трилобитов, если предки были незрячими? Фантазии про мешочки на коже предков со светочуствительными клетками и слизью, их прикрывавшей, а потом превратившейся в линзу... прошу не пересказывать... Я уже вырос из этого возраста.

Откуда тогда по вашему берутся инстинкты?

Вас не устраивает утверждение, что Бог сотворил животных совершенными.... вот и ищите источники инстинктов, а потом доказывайте, что нашли. Интересно.. как же без инстинктов выживали предки тех, кто инстинкты приобрёл... ?

[Arigato]

Вас не устраивает утверждение, что Бог сотворил животных совершенными....

Вы и правда считаете, что все животные совершенны?

[ТотсамыйБублик]

Вас не устраивает утверждение, что Бог сотворил животных совершенными.... вот и ищите источники инстинктов, а потом доказывайте, что нашли. Интересно.. как же без инстинктов выживали предки тех, кто инстинкты приобрёл... ?

В чем выражается это совершенство?
В чем совершенны, например, шимпанзе?

[Grafer]

Но Второе Начало Термодинамики - является Всеобщим Принципом, у каждой дисциплины определение своё...

У каждой дисциплины своё определение Второго начала термодимамики? Вы шутите? И пример можете привести?

Да почитайте Вы что-нибудь об энтропии помимо учебника по Термодинамике...

Вот, наконец-то появилось слово из за которого вы не
захотели сформулировать ВНТ понятным всем языком. Дело в том, что слово энтропия имеет несколько значений. В термодинамике энтропия это математическая функция состояния. " процесс превращения теплоты в работу можно сформулировать строго математически, если ввести особую функцию состояния Энтропия".

Про биологические системы, .... неужели Вы думаете, что биологические системы являются "особыми" системами, и неумолимого возрастания энтропии в них не наблюдается....

"Неумолимое возрастание" наблюдается ТОЛЬКО в термодинамике, где слово энтропия имеет совсем другое значение, а в биологических системах у него другое значение, (ктати какое?) которое к ВНТ неприменимо.

В общем, читайте больше, размышляйте...

И вам того же желаю.

Вас не устраивает утверждение, что Бог сотворил животных совершенными.... вот и ищите источники инстинктов,

Слив засчитан.

[АкваВитт]

У каждой дисциплины своё определение Второго начала термодимамики? Вы шутите? И пример можете привести?

Всякая наука, изучающая системы, неизбежно сталкивается с вопросом описания процессов в системе происходящих, а там где протекает естественный процесс, неизбежно повышение энтропии, ("Все естественные процессы необратимы") так что определений действительно много.

Вот, наконец-то появилось слово из за которого вы не захотели сформулировать ВНТ понятным всем языком.

Умилили....

"Неумолимое возрастание" наблюдается ТОЛЬКО в термодинамике, а в биологических системах у него другое значение, (ктати какое?) которое к ВНТ неприменимо.

В вашем понимании ВНТ и к холодильнику неприменимо. Да, живая система понижает энтропию (пока жива, естественно), и холодильник её понижает, пока включен в розетку, из этого следует вывод что и холодильник эволюционирует? Или следует простой и очевидный вывод, что как холодильник сконструирован человеком для определенных целей, так и живые организмы созданы Творцом для определенных целей, и в процессе достижения этих целей, и та и другая система понижают энтропию (локально разумеется)?

Цитата АкваВитт: Вас не устраивает утверждение, что Бог сотворил животных совершенными.... вот и ищите источники инстинктов,

Слив засчитан.

Я заявил, что инстинкты изначально заложены в ДНК, но Вы думаете что у истинктов есть какой-то другой источник, и я обязан его Вам найти? Т.е. почти за двести лет раздумий, гипотетический механизм сохранения приобретенных навыков в ДНК не найден, а проблемы у меня? Ну тогда Вы правы... и на практике, человек не превращается в маугли, будучи рожденным в дикой природе....

- - - Добавлено - - -

В чем выражается это совершенство? В чем совершенны, например, шимпанзе?

С момента проклятия Богом Земли... весь мир перестал быть совершенным, а до этого момента все живые организмы уже были созданы и человек в том числе, и они были совершенны...
И никаких мутаций бы не было, оставайся они таковыми, - вся генетическая информация воспроизводилось бы безошибочно... болезней бы не было, убийств бы не было, извращений бы не было... только история не терпит сослагательного наклонения.

[Arigato]

С момента проклятия Богом Земли... весь мир перестал быть совершенным, а до этого момента все живые организмы уже были созданы и человек в том числе, и они были совершенны...
И никаких мутаций бы не было, оставайся они таковыми, - вся генетическая информация воспроизводилось бы безошибочно... болезней бы не было, убийств бы не было, извращений бы не было... только история не терпит сослагательного наклонения.

Т.е. дети были бы клонами своих родителей? А как же хищники ели без убийств, откусывали маленькие кусочки?

[АкваВитт]

Т.е. дети были бы клонами своих родителей? А как же хищники ели без убийств, откусывали маленькие кусочки?

ДНК имеет огромный вариативный потенциал. Хищников не было, все ели траву.

[givds]

Хищников не было, все ели траву.

С грибами

[АкваВитт]

С грибами

У кого чего болит, ... как говорится...

[Санчез]

Но Второе Начало Термодинамики - является Всеобщим Принципом, у каждой дисциплины определение своё...

И что там со вторым началом термодинамики?
Ничо если оно вероятностно?