Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[shield]

Задача: К офисному сейфу имеют доступ только два человека, Петя и Вася. Из сейфа исчезли деньги. Известно что Васи в день исчезновения в офисе не было. Вопрос: Кто украл деньги? Если Вам решение такой задачи не под силу, то я в шоке

какое отношение кража денег в задаче с условием придуманном вами имеет к возникновению жизни на земле? вы всё время приводите примеры невпопад.-раз. у вас плохо с логикой- 2.

Согласен пример не удачный. Тогда докажите экспериментально сотворение Адама.

я сильно похожа на бога или зелёного человечка?

Когда сможете решить мою задачу, тогда поймёте глупость своего вопроса. Учёные пытаются понять как это произошло, а не доказать что не было сотворения.

ученые пытаются доказать что было самозарождение. что в свою очередь доказывает что сотворения не было/по их логике. сами придумали правила-сами по ним думаете /. но доказать они ничё не могут. отсюда все их проблемы по-жизни.

С младенчества дети проверяют почти всё сказанное им на своём опыте. Ребёнку говорят нельзя будет больно, но он делает и убеждается в правоте предупреждения. Или все дети послушные как зомби? На веру детям приходится принимать то что они не могут пока проверить или им не дают родители. Скажите своему трёхлетнему ребёнку, что нельзя выходить на проезжую часть и постойте в стороне.

я плакалъ. ну и как вы проверили что вы человек и у что вас нет души? ну и как вы проверили что земля болтается к солнечной системе галактики млечный путь? ну и как вы проверили существование гитлера или сталина? ну и как вы проверили существование радиации? вы такой супернаивный. допустим я-источник информации. вы получили от меня некую информацию. вы её проверили-она оказалась достоверной. и так несколько раз. вы начали мне доверять и перестаёте постоянно проверять достоверность получаемой от меня инфы. меж тем я могу подавать вам ложь вперемешку с правдой например в пропорции 1/3.где 3-правда. вы всё равно будете мне верить. таким образом я могу вам навязать неверные представления которые вы будете считать истиной.

Разительно! Чтобы утверждать о сотворении жизни Богом. Нужно:

да ничем не отличается. недоказанность не может быть абсолютной или неабсолютной.

Пользуюсь. По этому и не верю в Бога.

а так непохоже. вот и я пользуюсь. поэтому и не верю атеистикам.

Потому что верят на слово? Согласен. Верующие это и показывают.

согласна. неверующие это наглядно демонстрируют.

-а их кто учил? а кто учил тех кто их учил. продолжите цепь самостоятельно. -А зачем?

а затем чтоб выйти на первоисточник которого у атеистиков нет

Но ведь Вас они устраивают! Вы их даже отстаивайте.

но ведь вас ваши устраивают. вы их даже отстаиваете. мы играем в игру -кто кого переговорит- да?

Ваш Бог деспотичный, кровожадный и нелогичный персонаж Библии. А не любовь.

давно вы общаетесь с моим Богом?

В своих фантазиях можно стать кем угодно. Вы родившись свободной сами одели оковы. Вы застряли на уровне кочевников живших несколко тысячелетий назад.

решили заняться аутОтренингом или это демонстрация тупого примативного перехода на личности?

Для человека не верящего в сказки. Странно когда человек не предоставляя ни одного доказательств своих заявлений, просит предоставить доказательства того что он не прав. Вы заявляете что есть Бог вот и докажите. Нет оснований говорить о сотворении, на примере задачи я Вам это показал. Если этот логический вывод Вам непонятен, то попробуйте прочитать книгу Тома Вуджека "Тренировка ума" или аналогичную.

прежде чем пропускать слова через рот пропускайте их через мозг. я просила доказать самозарождение а не портить воздух.

Кто не признает увидев остановку вращения земли? При этом без катастрофических последствий. Или увидев сотворение человека из земли?

у васопять сбой. речь шла про камень. но яуже привыкла что у атеистиков плохо с памятью.

Я сам часть природы. Природа=Бог?

смотря для кого.

Вы Бога покажите.

пожалуйста. только не говорите что вы думали что я приду к вам домой в компании Бога. зы. постарайтесь как-нибудь без портянок обойтись. а то это становится жутко скучно .

[ТотсамыйБублик]

ученые пытаются доказать что было самозарождение. что в свою очередь доказывает что сотворения не было/по их логике. сами придумали правила-сами по ним думаете /. но доказать они ничё не могут. отсюда все их проблемы по-жизни.

Вот она - замечательная женская логика в действии. Особенно хороша логика невежественной женщины.
Ученые не пытаются доказать, что было самозарождение. Они это итак знают, как и любой другой человек, который учился в школе.

что в свою очередь доказывает что сотворения не было/по их логике.

Это не по их логике, а по твоей ущербной, неполноценной, лишенной всякого здравого смысла "логике". Научное сообщество вообще не волнует вопрос о том существует ли Бог или нет. Это вопрос сугубо личного характера. Есть ученые-христиане, мусульмане, буддисты и т.д. И их совершенно не колбасит что пишет незамужняя "христианка" на каком-то форуме.

но доказать они ничё не могут. отсюда все их проблемы по-жизни.

Заполни одну простую истину - слово проблема существует только для неудачников. Например тебя, а в словаре успешных людей такого слова нет. Есть выражения - обратная связь, поиск решений, недостигнутые цели т.д.

[corvat]

какое отношение кража денег в задаче с условием придуманном вами имеет к возникновению жизни на земле? вы всё время приводите примеры невпопад.-раз. у вас плохо с логикой- 2.

У Вас её нет вообще, если не понимаете связи. Ожидаемо.

ученые пытаются доказать что было самозарождение. что в свою очередь доказывает что сотворения не было/по их логике

Только получается в точности наоборот. Не было сотворения значит... Не упоминайте логику вообще, Вы с ней не знакомы.

сами придумали правила-сами по ним думаете /. но доказать они ничё не могут.

Что учёные должны доказать? Что верующие придумали себе Бога, а он сотворил жизнь? Это и так понятно.

ну и как вы проверили что вы человек и у что вас нет души? ну и как вы проверили что земля болтается к солнечной системе галактики млечный путь? ну и как вы проверили существование гитлера или сталина? ну и как вы проверили существование радиации?

До меня это уже сделали другие.

допустим я-источник информации. вы получили от меня некую информацию. вы её проверили-она оказалась достоверной. и так несколько раз. вы начали мне доверять и перестаёте постоянно проверять достоверность получаемой от меня инфы. меж тем я могу подавать вам ложь вперемешку с правдой например в пропорции 1/3.где 3-правда. вы всё равно будете мне верить. таким образом я могу вам навязать неверные представления которые вы будете считать истиной.

Когда человеку доверяешь он может воспользоваться доверием и обмануть. Спасибо КЭП.

да ничем не отличается.

Нашли доказательства реальности Бога?

вот и я пользуюсь. поэтому и не верю атеистикам.

Не лгите логику Вы не применяете, по крайней мере в Ваших рассуждениях не попадалась. Ваша логика как Бог, одни только разговоры. И Вы попробуйте фактам верить, а не одним словам.

давно вы общаетесь с моим Богом?

Вы Библию читали? Разве с ним можно пообщаться? Вы с ним общаетесь?

решили заняться аутОтренингом или это демонстрация тупого примативного перехода на личности?

Если у Вас дислексия предупредили бы сразу.

я просила доказать самозарождение а не портить воздух.

Доказывать очевидное? Мне Вам не трудно повторить. Нет Бога значит и нет сотворения.

речь шла про камень. но яуже привыкла что у атеистиков плохо с памятью.

Ой точно же, а я думал Вы про любые доказательства. И если у Вас с памятью лучше чем у меня, то почему Вы постоянно забываете отвечать на вопросы? Может мне их объединить в одно сообщение, а Вы на них ответите сразу? Если Вы не считаете природу Богом зачем тогда написали о ней. А зачем Вы показали мне картину? Или Вы уже сами не разбираетесь в кого верите? Прошу Бога показать, а Вы то природу сначала показывайте, а теперь картину.

постарайтесь как-нибудь без портянок обойтись. а то это становится жутко скучно .

Действительно портянки получаются. Понимая что логическое мышление у Вас отсутствует подскажу, если задавать меньше вопросов и просить на них отвечать, то и сообщения будут меньше. Понимаете?

[shield]

Вот она - замечательная женская логика в действии. Особенно хороша логика невежественной женщины.
Ученые не пытаются доказать, что было самозарождение. Они это итак знают, как и любой другой человек, который учился в школе.

бубля то что до того как познакомится со своим лечащим доктором ты учился в школе и что то прочёл в какой-то книжке с надисью -истинная правда в натуре-ещё не доказывает что у тебя есть ум. вернее то что ты им считаешь. но ты пробуй ещё.

Это не по их логике, а по твоей ущербной, неполноценной, лишенной всякого здравого смысла "логике". Научное сообщество вообще не волнует вопрос о том существует ли Бог или нет. Это вопрос сугубо личного характера. Есть ученые-христиане, мусульмане, буддисты и т.д. И их совершенно не колбасит что пишет незамужняя "христианка" на каком-то форуме.

бубля продемонстрируй ещё раз свою способность читать по слогам. речь поносненький шла не про Бога а про сотворение как вариант появления жизни. но тебе после неулептила лучше не перенапрягаться

Заполни одну простую истину - слово проблема существует только для неудачников. Например тебя, а в словаре успешных людей такого слова нет. Есть выражения - обратная связь, поиск решений, недостигнутые цели т.д.

Заполни одну простую истину - какать надо в унитаз

[ТотсамыйБублик]

бубля то что до того как познакомится со своим лечащим доктором ты учился в школе и что то прочёл в какой-то книжке с надисью -истинная правда в натуре-ещё не доказывает что у тебя есть ум.

Может быть тебе русский язык поучить немного? Потому что понять что здесь написано сможет только только твой лечащий врач.

бубля продемонстрируй ещё раз свою способность читать по слогам. речь поносненький шла не про Бога а про сотворение как вариант появления жизни. но тебе после неулептила лучше не перенапрягаться

Дурочка моя ненаглядная, я про это тебе и толкую. Читай внимательно.

Заполни одну простую истину - какать надо в унитаз

Тогда почему ты какаешь себе на голову?
ПМС прошел или это твое нормальное состояние?

[shield]

У Вас её нет вообще, если не понимаете связи. Ожидаемо.

связи у вас нет. потому что в задаче с появлением жизни- условия вам неизвестны. а не вы их придумываете как в случае с кражей. не тупите.

Только получается в точности наоборот. Не было сотворения значит... Не упоминайте логику вообще, Вы с ней не знакомы.

я извиняюсь вы идиот? или вы уже где-то доказали самозарождение? но поскольку самозарождение вы не доказали то остаётся вариант с идиотом.

Что учёные должны доказать? Что верующие придумали себе Бога, а он сотворил жизнь? Это и так понятно.

вы слепой? самозарождение. так видно не?

До меня это уже сделали другие.

т.е. вы верите им на слово догадливо-смекалистый вы наш. чтд

Когда человеку доверяешь он может воспользоваться доверием и обмануть. Спасибо КЭП.

а теперь представьте что я контролирую все источники наиболее важной инфы.

Нашли доказательства реальности Бога?

Нашли доказательства самозарождения?

Не лгите логику Вы не применяете, по крайней мере в Ваших рассуждениях не попадалась. Ваша логика как Бог, одни только разговоры. И Вы попробуйте фактам верить, а не одним словам.

а я никаких фактов не вижу. одни слова голословные.

Вы Библию читали? Разве с ним можно пообщаться? Вы с ним общаетесь?

читала. да. это называется молитва.

Доказывать очевидное? Мне Вам не трудно повторить. Нет Бога значит и нет сотворения.

окей. нет вашей прабабушки значит нет и вас. то что сейчас нет Бога такого какого вы хотите видеть не означает что его не было в момент сотворения. вы тупой.

Ой точно же, а я думал Вы про любые доказательства. И если у Вас с памятью лучше чем у меня, то почему Вы постоянно забываете отвечать на вопросы? Может мне их объединить в одно сообщение, а Вы на них ответите сразу? Если Вы не считаете природу Богом зачем тогда написали о ней. А зачем Вы показали мне картину? Или Вы уже сами не разбираетесь в кого верите?

вьюнош для начала уясните одну простую вещь- шилд отвечает на что она хочет и кому хочет а не на то что вам приспичило. она вам не раба а вы ей не господин. ясно? /я то не считаю. а вот некоторые атеистики кого только не обожествляют даже журнал в натуре./

Прошу Бога показать, а Вы то природу сначала показывайте, а теперь картину.

а вы планировали увидеть на экране монитора своего компутера проявившийся мироточащий лик или некой др визуальный символ когда просили вам показать гениальный вы наш?

Действительно портянки получаются. Понимая что логическое мышление у Вас отсутствует подскажу, если задавать меньше вопросов и просить на них отвечать, то и сообщения будут меньше. Понимаете?

конечно понимаю. как же парню из рыбинска ещё самоутвердится в этой стране

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Именно, друг, слепы!
Это утверждает сама эволюционная гипотеза (точнее, её сторонники).

А кто установил эти закономерности и законы?

Коперник, Ньютон, Герц ..... (я в основном знаю физиков)

Друг,
по иронии, Вы назвали учёных-христиан!
которые верили в сотворённость мира.

Один из числа самых великих математиков мира Коши, писал:
"Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер
и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Или вы оспариваете справедливость законов физики?

Нет, конечно.
А кто установил эти законы?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Вовсе нет, Sadness.
Ведь умирает ЛЮБОЙ человек,
а не только христиане.

Но далеко не каждый верит в Христа.

К сожалению,
это правда.

А для тех кто в Христа не верит то что он о них думает совершенно не важно.

Ошибаетесь, друг.
Ведь от того, что думает о нас Христос, зависит наше будущее
после того как мы перейдём из физического мира в трансцендентный.

Владыка разложения, повелитель чумы и мора, один из четырёх тёмных богов хаоса.

Вы думаете он существует?

[Vladilen]

Вот она - замечательная женская логика в действии. Особенно хороша логика невежественной женщины.

Друг,
Вы несправедливы.
Ведь невежественных мужчин не меньше, чем женщин.
Поэтому ник shield может то же самое сказать о Вас.

Ученые не пытаются доказать, что было самозарождение. Они это итак знают, как и любой другой человек, который учился в школе.

Друг,
Вы забыли дописать "в советской школе".

А вот, что думают по поводу самозарождения учёные.

Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").

Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

[Vladilen]

Во времена Дарвина, существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи, так как не была известна вся стожность устройства и функционирования клетки. Ни один учёный не знал, что структура клетки, синтез белков и последовательность их соединения запрограмированы в двойной спирали кода ДНК.

Роль химических букв в "инструкции" по созданию клетки играют длинные цепочки 4-х азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин (три буквы ДНК кодируют одну "букву" аминокислоты или белка). Даже если эти химические соединения возникнут спонтанно, то их нужно организовать в определённую последовательность (сочетание), количество возможных вариантов которых из 64 триплетов ДНК и 20 аминокислот, астрономично.

Кроме того, для построения такой ДНК требуется около 1 миллиарда биохимическихпроцессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 30 тысяч генов. Таким образом, проблема возникновения жизни лежит не столько в области химии, сколько в областиинформатики, что совершенно игнорируется сторонниками эволюции.

Как установили генетики, самый примитивный микроорганизм должен содержать минимальный геном, состоящий из 387 генов, кодирующих белок, и 43 белков, кодирующих РНК.

Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами. Например, журналисты пишут, что "учёные воспроизвели процесс возникновения жизни на Земле", путём синтеза молекулы РНК "из элементов неживой природы".

Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого), который сплошь и рядом существует в неживой природе; но это не так. Даже если бы белок спонтанно возник в химическом бульоне без программного обеспечения (ДНК), то он не смог бы самовоспроизводиться, так как не может создавать своих копий.

Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей нужны белки-ферменты, белки могут катализировать создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности соединения аминокислот.

Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").

[Vladilen]

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминикислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая ассиметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

[ТотсамыйБублик]

Друг,
Вы несправедливы.
Ведь невежественных мужчин не меньше, чем женщин.
Поэтому ник shield может то же самое сказать о Вас.

Меньше разумеется. На много меньше. Но невежественные мужики тоже есть. Вы например.

А ваш бред я комментировать не собираюсь. Это уже проходили.

[corvat]

связи у вас нет. потому что в задаче с появлением жизни- условия вам неизвестны. а не вы их придумываете как в случае с кражей. не тупите. я извиняюсь вы идиот? или вы уже где-то доказали самозарождение? но поскольку самозарождение вы не доказали то остаётся вариант с идиотом. вы слепой? самозарождение. так видно не? т.е. вы верите им на слово догадливо-смекалистый вы наш. чтд а теперь представьте что я контролирую все источники наиболее важной инфы.Нашли доказательства самозарождения? а я никаких фактов не вижу. одни слова голословные. читала. да. это называется молитва. окей. нет вашей прабабушки значит нет и вас. то что сейчас нет Бога такого какого вы хотите видеть не означает что его не было в момент сотворения. вы тупой. вьюнош для начала уясните одну простую вещь- шилд отвечает на что она хочет и кому хочет а не на то что вам приспичило. она вам не раба а вы ей не господин. ясно? /я то не считаю. а вот некоторые атеистики кого только не обожествляют даже журнал в натуре./ а вы планировали увидеть на экране монитора своего компутера проявившийся мироточащий лик или некой др визуальный символ когда просили вам показать гениальный вы наш? конечно понимаю. как же парню из рыбинска ещё самоутвердится в этой стране

Была надежда, что с Вами можно вести диалог. Купите икону Божией Матери «ПРИБАВЛЕНИЕ УМА» и каждодневно молитесь. Всего Вам хорошего!


P.S. Поймите оскорбление людей не избавит Вас от комплексов, в отличии от хорошего сексопатолога.

[shield]

Была надежда, что с Вами можно вести диалог. Купите икону Божией Матери «ПРИБАВЛЕНИЕ УМА» и каждодневно молитесь. Всего Вам хорошего!

решили напоследок поделиться личным жизненным опытом? пока товарисч обосрамши бурелом в глазу. да будет вам по делам вашим. аминь.

P.S. Поймите оскорбление людей не избавит Вас от комплексов, в отличии от хорошего сексопатолога.

аффирмацию повторяйте каждый день до момента полного осознания.

[corvat]

Друг, Вы несправедливы.

Справедливо на 100% Элементарную задачу которую ребенок решит, не смогла осилить. Факт.

А вот, что думают по поводу самозарождения учёные.

А такие слова просто обязаны подкрепить ссылкой. Привести факты как принято у учёных.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

Предположим эти слова действительно были сказаны, предположим потому-что опять без источника. Но если Вам лично не чужда логика, то подумайте что здесь сказано. Сказано что дискуссии зашли в тупик, эксперимент не провести(так как неизвестны условия бывшие при зарождении жизни) и некоторые учёные отказались дальше над этим работать. Разве из этого следует, что учёные признали сотворение?! Нет. Разве написано, что нашлись доказательства сотворения?! Нет.