Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Нитай]

Нитай, брысь отсюда зайцев в тайге пугать

Сам проваливай, кроликов с пасхальным зайцем перепутал. А теперь гипотезы перебираешь о возникновении вселенной. Более глупого занятия не нашёл? А то картофель прямо урожайность повышает от чтения ему этих теорий, а колорадский жук погибает с хохоту.

[Abdulla]

Vladilen

А теперь ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: компьютер, на Вашем столе возник по какому-то плану? или нет?

Компьютер - по плану. А я - нет. Потому как мне как биологическому объекту свойственна саморепликация, а компьютеру - не свойственна. Ну, это я к тому, чтобы Вы не трудили свою и без того натруженную голову выдумыванием новых "каверзных" вопросов.

Дык саморепликация и есть свойственный жизни план.

[Андрей Рамин]

Андрей,
согласен на все 100!
Но своими ответами Вы ставите plug в неловкое положение ...
(надобно извиниться).

Смею заверить Вас Vladilen, plug этого не понимает.
plug - он такой, путает космологическую сингулярность с гравитационной, безграничность с бесконечностью и т.п., но также как и Бублик пытается рассуждать на космические темы.

[McLeoud]

Нитай

Сам проваливай, кроликов с пасхальным зайцем перепутал.

Да ни в одном глазу. Уж если я Вас с умным человеком не перепутал, то уж кролика от цапли я тоже отличу. Главное, помните - ветер сейчас с юга.

[McLeoud]

Abdulla

Дык саморепликация и есть свойственный жизни план.

Саморепликация - это не план, а свойство нуклеиновых кислот.

[Андрей Рамин]

Так же и Большой взрыв: он произошел повсеместно, в отличие от взрыва бомбы, который происходит в определенной точке, а осколки разлетаются во все стороны.

Теория Большого взрыва не дает нам информации о размере Вселенной и даже о том, конечна она или бесконечна. Теория относительности описывает, как расширяется каждая область пространства, но ничего не говорится о размере или форме. Иногда космологи заявляют, что Вселенная когда-то была не больше грейпфрута, но они имеют в виду лишь ту ее часть, которую мы сейчас можем наблюдать.
У обитателей туманности Андромеды или других галактик свои наблюдаемые вселенные. Наблюдатели, находящиеся в Андромеде, могут видеть галактики, которые недоступны нам, просто из-за того, что они немного ближе к ним; зато они не могут созерцать те, которые рассматриваем мы. Их наблюдаемая Вселенная тоже была размером с грейпфрут. Можно вообразить, что ранняя Вселенная была похожа на кучу этих фруктов, безгранично простирающуюся во всех направлениях. Значит, представление о том, что Большой взрыв был "маленьким", ошибочно. Пространство Вселенной безгранично. И как его ни сжимай, оно таковым и останется.
ПАРАДОKСЫ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. Космология. В МИРЕ НАУКИ

Вы путаете понятия: бесконечность и безграничность. И читая статью, не понимаете её. Подозреваю и слово «повсеместно» понимаете по-своему.

Совершенно верно. Вся бесконечная вселенная имеет этот возраст. А не только видимая нам часть. Я об этом и говорю.

Может, но пока это никак не подтверждается. А предполагать наличие границ, без особой на то необходимости, как раз и отсекается Бритвой.

Границ нет, термин «безграничность» это и означает. Ещё раз: конец и граница разные понятия и не синонимы.

Имеет, непосредственное.

К конечности/бесконечности имеет отношение плотность Вселенной, а не симметрия/асимметрия в распределении материи. Это видимо какая-то Ваша альтернативная теория, а скорее всего просто элементарная глупость. Логически однозначно, что, по крайней мере, наличие симметрии не доказывает бесконечность Вселенной (в отличие от асимметрии, наличие которой, вероятно можно рассматривать как доказательство конечности). Так что и с логикой у Вас не всё в порядке.

И что может навести на такую мысль?

Хоть какие-то предпосылки есть?

Предпосылки есть, но думаю затевать с Вами новую обширную дискуссию не имеет смысла.

Если бы эффект расширения не был экспериментально потвержден, то модель Фридмана осталась бы забавной абстракцией - частным решением чисто математической проблемы.

Именно, тогда бы ТБВ была забавной абстракцией.

Но дело даже не в этом. Возраст вселенной ни их ОТО ни из решений Фридмана сам по себе не следует.

Интересно узнать, из чего же следует. Подозреваю, тут опять будет подмена понятий с Вашей стороны.

[Андрей Рамин]

Помилуйте, Владилен, ну как чьи-то невежественные и глупые ответы могут меня "поставить в неловкое положение"?
Так что не надо извинений. Ваш с Андреем позор я как-нибудь и без извинений переживу.

Хуже невежды только невежда, не понимающий, что он невежда.

[plug]

Хуже невежды только невежда, не понимающий, что он невежда.

Угу. И Вы - красноречивый пример такового.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Андрей,
согласен на все 100!
Но своими ответами Вы ставите plug в неловкое положение ...
(надобно извиниться).

Смею заверить Вас Vladilen, plug этого не понимает.
plug - он такой, путает космологическую сингулярность с гравитационной, безграничность с бесконечностью и т.п., но также как и Бублик пытается рассуждать на космические темы.

Друг,
вот за это нам и нужно извиняться!

[Нитай]

Нитай

Сам проваливай, кроликов с пасхальным зайцем перепутал.

Да ни в одном глазу. Уж если я Вас с умным человеком не перепутал, то уж кролика от цапли я тоже отличу. Главное, помните - ветер сейчас с юга.

Значит, это занятие для настоящих "учёных", перебирать гипотезы возникновения вселенной и тут на форуме и решить, какая же из них правильная, периодически тренируя свой мозг в выработке оскорбительно-уничижающей лексики ( видимо тоже научно ). Пользы от вашего понимания науки нет никакой.
В чём практицизм этих дискуссий? Или Вы желаете найти корреляцию м/у возникновением вселенной, затем её образований, затем взаимное влияние образований на процессы на поверхности планет, влияние различных тяжений и излучений на формирование сложных неорганических соединений и их переход в чудесные органические, а также продолжение этих влияний на сформированную жизнь, и в частности на жизнь человека.
Это уже было и назывался один из разделов такой науки астрология. Вы адепт этой школы? или пришли на форум чтобы излить избыток желчи?

Нет пользы человечеству от этих знаний, потому как физика смогла выцарапать из всего этого только оружие разрушения. И любые попытки создать свою вселенную в рамках лаборатории приведут лишь к очередному взрыву. Это очевидно.

У Вас нет главного качества учёного - учтивости и миролюбия.

Вы даже не Лобачевский, а мните себя .... апостолом от науки.

[Vladilen]

Цитата участника Андрей Рамин:
Хуже невежды только невежда, не понимающий, что он невежда.

Хуже невежды только невежда, не понимающий, что он невежда.

Андрей,
принимаю Вашу деликатность!
(в оригинале, используется иное слово).

[Андрей Рамин]

Друг,
вот за это нам и нужно извиняться!

Не считаю нужной (а тем более полезной) данную процедуру.

З.ы. И это не высокомерие, а элементарное чувство собственного достоинства.

[Vladilen]

Сам проваливай, кроликов с пасхальным зайцем перепутал. А теперь гипотезы перебираешь о возникновении вселенной. Более глупого занятия не нашёл? А то картофель прямо урожайность повышает от чтения ему этих теорий, а колорадский жук погибает с хохоту.

Нитай,
для нас McLeoud это кошерный биолог-сказочник,
а всё кошерное - это святое!
(как же он может проваливать?)

[Vladilen]

Не считаю нужной (а тем более полезной) данную процедуру.

З.ы. И это не высокомерие, а элементарное чувство собственного достоинства.

Андрей,
чувство собственного достоинства это хорошо.

Однако извиняясь перед plug или Бубликом (перед его высочеством McLeoud даже извиняться страшно), можно побудить их глубже исследовать те вопросы, на которые они дают не научные ответы.
Это, в свою очередь, может привести к пониманию невозможности случайного возникновения Вселенной, жизни и человека.

[Vladilen]

Дык саморепликация и есть свойственный жизни план.

Abdulla,
саморепликация это не план и даже не свойство (так как не присуща химическим соединениям).
В молекулярной генетике это создание себе подобной структуры на основе передачи наследственной ИНФОРМАЦИИ от клетки к клетке, от поколения к поколению.

Тем не менее, Ваша мысль понятна: САМОрепликация невозможна без огромного объёма (предварительной, наследственной) информации, который можно назвать и "планом".