Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Вы обвиняете науку в том, что она не может обьяснить каких-то явлений или механизмов только потому, что они еще не известны.

Нет, Bublik, не науку, а научёных, пытающихся всех убедить, что чудо произошло не вопреки известным механизмам, а благодаря неизвестным....

[АкваВитт]

АкваВитт

Площадь незнания увеличивается, а объем, соответственно, уменьшается.
Без комментариев.

Несомненно - давать комментарии к очевиднейшим вещам было бы, по меньшей мере, глупо.

Точно. Именно поэтому, без комментариев.

[McLeoud]

АкваВитт

Несомненно - давать комментарии к очевиднейшим вещам было бы, по меньшей мере, глупо.
Точно. Именно поэтому, без комментариев.

А что же у Вас тогда ретивое зачесалось выступить?

[АкваВитт]

Однако у верующих и на счёт эволюции универсальный ответ - эволюции нет, есть Бог, который всё сотворил так, как оно есть сейчас, даже не заложив в организмы возможности эволюционировать...

Это некоторые неверующие думают, что так считают все верующие. Что насчет эволюции бабочки?

Приведите примеры.

Из контекста сказанного цитаты не выдергивайте, пожалуйста, и примеры не останутся за бортом дискуссии.

[АкваВитт]

Но в мире нет ничего, что бы шло в разрез основным законам мира, просто нам не все законы известны.

Arigato, Вам неизвестен самый главный закон природы, поэтому многое еще непонятно.

[Pioneer]

Arigato, Вам неизвестен самый главный закон природы, поэтому многое еще непонятно.

И что же это за закон?

[Arigato]

Цитата от АкваВитт:

Это некоторые неверующие думают, что так считают все верующие. Что насчет эволюции бабочки?

Какое вообще отношение эволюция имеет к данной теме? Про эволюцию есть сто пятьсот тыщ тем на этом форуме. Но, как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит. Не даёт Вам покоя эволюция?

Цитата от АкваВитт:

Из контекста сказанного цитаты не выдергивайте, пожалуйста, и примеры не останутся за бортом дискуссии.

Хорошо:

Цитата от АкваВитт:

У верующих есть прием: заявлять, что доказательством существования Бога является наличие Его творения, а так же то, что некоторые события происходят вопреки давно известным науке законам природы...

Приведите примеры таких "некоторых" событий.

Цитата от АкваВитт:

Arigato, Вам неизвестен самый главный закон природы, поэтому многое еще непонятно.

Сомневаюсь, что можно выделить какой-то главный закон природы. Да, его можно получить путём объединения всех имеющихся законов, но тогда он не будет самым главным, т.к. он будет вообще единственный.

[АкваВитт]

И что же это за закон?

Художник может, и имеет полное право рисовать то, что захочет, перерисовать то, что захочет, а так же уничтожить часть картины, или всю ее целиком в любой момент, и нарисовать новую, никакие законы взаимодействия красок между собой и с холстом, не могут помешать художнику в осуществлении его замыслов. (это всего лишь образ, популярное изложение основного закона природы, не претендующее на научность.)
Кстати, знание/незнание изображениями на картине законов своего существования, никак не влияют на волю художника... И уж тем более - на его, художника, существование.

[АкваВитт]

Приведите примеры таких "некоторых" событий.

Хорошо, например, воскресение человека из мертвых противоречит закону природы, согласно которому труп разлагается, и этот процесс не имеет обратного направления. Закон справедлив для всего бывшего живого.

[AlekSander]

Ошибаетесь, история развития человечества изучена достаточно хорошо.

Конечно хорошо, поэтому я и говорю, что много сотен (тысяч) лет назад никаких пещерных людей не было.

[plug]

plug
Вы хотите сказать,что честны?

Вы же все равно не докажете, что я нечестен. Как обычно на сопли изойдете и будете их мотать изо дня в день.

А вселенная не является объединением всех галактик?

Здесь важное слово "всех". Если "всех", то это - не система.

"Скопление галактик" - такое понятие есть в астрономии:
Скопления галактик гравитационно-связанные системы галактик, одни из самых больших структур во вселенной. Размеры скоплений галактик могут достигать 10^8 световых лет.

Астрономы их рассматривают как систему Но в скоплении галактик они не разделены космологическим горизонтом. Обратите внимание - "Размеры скоплений галактик могут достигать..." какой-то хоть и большой, но конечной величины. Но размеры Веленной намного больше. Только видимая ее часть превышает 2*10^10 световых лет.

Поэтому то, что справедливо для понятия "скопления галактик" нельзя растянуть на "все глактики".

Если вы под объединением галактик имеете ввиду любой набор галактик, даже разнесенных за пределы космологического горизонта, то - нет. Объединение всех галактик системой не является. По опредлению системы.

А то, что вы "объеденение множества подобных систем (ГАЛАКТИК)с похожими характеристиками" называете суперсистемой, так это как раз и есть ваша ошибка.

Для начала я придерживаюсь общего.

И то определение системы, что вы скопировали из Википедии - оно общее или нет?

Если нет, то зачем вы его скопировали, а не "общее", которого вы придерживаетесь?

Только Вам этого не понять иначе бы Вы не задавали детских вопросов малыш...

Злитесь? Понятно - что вам еще осталось. Последние ваши верования "трещат по швам".
Я вам кажется уже говорил - мне ваша ругань, как музыка победных труб. Если задергались, значит чувствуете свой слив.

Ну значит - так и есть, собрались обмануть. Иначе, зачем из этого делать какой-то секрет?
Тема только начата и нет определенных аргументированных позиций

Забавно. Вы признаетесь, что у вас там в теме "нет определенных аргументированных позиций"? Поэтому не хотите, чтобы я вас там видел?

Я по крайней мере принимаю попытки отбить у Вас желание завязывать подобное в будущем...

А-а-а, ну предпринимайте.
Мечтать, говорят, не вредно.
Зачем мечтать метод успешно работает...

Откуда вы знаете, что он на мне сработает? Или вы уже знаете будущее (гдя я по-вашему не буду "завязывать подобное")?

[plug]

Бога не стоит приплетать к научному знанию. Это совершенно разные ИЗМЕРЕНИЯ. У них даже понятия ИСТИНЫ не совпадают.

ИСТИНА НАУКИ - это истина ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, истина познания, истина физическая, истина математическая, истина рационалистическая.

БОГ-ИСТИНА - это истина АБСОЛЮТНАЯ, истина-вечность, истина метафизическая, истина смысловая.

Понятия ИСТИНЫ не совпадают, просто потому, что вы сравниваете две абсолютно различные вещи. Ну, как, скажем, булку и автомобиль.

Надо различать источник достоверного знания и сами знания. Иногда об этом говорят, что "есть истины и есть Истина, и не надо их путать".

Истины (с маленькой буквы) это конкретные знания. Они одинаково относительны, неполны, преходящи - как знания ученых о мире, так и знания верующих о Боге. Если вы возметесь утверждать, что знаете "абсолютную истину-вечность", то у вас поистине сатанинская гордыня и мания величия. Как ученые знают лишь то, что им удалось к этому моменту добыть у природы, так и верующие знают о Боге лишь то, что им к этому момнту открылось так или иначе.

Другое дело Истина (с большой буквы). Это не конкретное знание, а ИСТОЧНИК истин, как говорится "в последней инстанции". То, что опреляет - истинно ли наша знание (которое мы счиатем истину). Для верующих это Бог. Для ученых - сама объективная реальность, природа, материя.

Поэтому не надо сравнивать истины одних с Истиной других. Сравнивайте Истину христиан с Истиной материалистов. Либо конкретные преходящие истины тех и других.

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
Вы хотите сказать,что честны?

Вы же все равно не докажете, что я нечестен.

Кому себе?Так я это знаю...

Цитата:
А вселенная не является объединением всех галактик?

Здесь важное слово "всех". Если "всех", то это - не система.

Бред...

Объединение всех галактик системой не является. По опредлению системы.

А то, что вы "объеденение множества подобных систем (ГАЛАКТИК)с похожими характеристиками" называете суперсистемой, так это как раз и есть ваша ошибка.

Ваше личное мнение меня не интересует...
"Вселенной присущи все те признаки, которые характеризуют самоорганизующуюся систему "
Вселенная и солнечная система - TextReferat.com

Цитата:
Для начала я придерживаюсь общего.

И то определение системы, что вы скопировали из Википедии - оно общее или нет?

Оно дает общее представление о системах.Если Вы хотите судить о деталях,То конечно нужно рассматривать и другие определения...
Большая советская энциклопедия
Система (от греч. systema целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Цитата:
Только Вам этого не понять иначе бы Вы не задавали детских вопросов малыш...

Злитесь? Понятно - что вам еще осталось. Последние ваши верования "трещат по швам".

Явная,постоянно предлагаемая глупость,является определенным раздражителем.,а Вы глупите постоянно..."Лечите" свой интерфейс...

Цитата:
Ну значит - так и есть, собрались обмануть. Иначе, зачем из этого делать какой-то секрет?
Тема только начата и нет определенных аргументированных позиций

Забавно. Вы признаетесь, что у вас там в теме "нет определенных аргументированных позиций"? Поэтому не хотите, чтобы я вас там видел?

Определенных позиций нет у моих собеседников.Они еще разбираются между собой...

Зачем мечтать метод успешно работает...Откуда вы знаете, что он на мне сработает? Или вы уже знаете будущее (гдя я по-вашему не буду "завязывать подобное")?

Если у правила бывают исключения,то это не повод отменять правило.Я не считаю Вас адекватным и Ваши заморочки мне фиалетовы...

[plug]

plug
Кому себе?Так я это знаю...

Ну так вы заблуждаетесь. Тем более - даже себе доказать не сможете.

Бред...

Ваше идолопоклонство системе? Да - бред.

Ваше личное мнение меня не интересует...
"Вселенной присущи все те признаки, которые характеризуют самоорганизующуюся систему "
Вселенная и солнечная система - TextReferat.com

Ну да. Вас интерсует безграмотное мнение автора школьного реферата. Как раз - для вашего уровня.
По крайней мере может утешиться, что вас, таких слабоумных, уже двое.

Оно дает общее представление о системах.Если Вы хотите судить о деталях,То конечно нужно рассматривать и другие определения...
Большая советская энциклопедия
Система (от греч. systema целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Ну так и в этом определении ясно сказано - "в отношениях и связях". Никакие объекты вселенной, разделенные космологическим горизонтом, не могут находиться "в отношениях и связях".

Давайте, начинайте опять говорить, что я снова "уперся" в какое-то не то определение. Что же вы все "не те" то находите?

Явная,постоянно предлагаемая глупость,является определенным раздражителем.,а Вы глупите постоянно..."Лечите" свой интерфейс...

Ну хорошо, что хотя бы не отрицаете очевидного - что вы злитесь в своем бессилии. А все ваши тщетные попытки меня оскорбить лишь подтверждают степень вашей озлобленности.

Ругайтесь, владимир, ругайтесь. В вашей ругани - музыка моей победы.

Определенных позиций нет у моих собеседников.Они еще разбираются между собой...

Тогдa чего вы трусите? Что они придут не к вашей, а к моей точке зрения?

Если у правила бывают исключения,то это не повод отменять правило.Я не считаю Вас адекватным и Ваши заморочки мне фиалетовы...

Ну вот и разобрались.
Я же сказал - ваши попытки так и останутся лишь попытками. Но помечтать вам никто не запретит.

Хорошо, что вы понимаете - на мне ваши "правила" не работают. А то, что вы при этом еще и ругаетесь - это замечательно. В вашей ругани - музыка моей победы.

[Tessaract]

chel77

Я веду к принципиальной недостижимости для термодинамических характеристик вещества, как нулевых так и условно бесконечных значений.

Ну я собственно и говорю что они не бесконечны, во-втроых в сингулярности уже не существут вещества в обычном его виде, и термодинамических характеристик скорей всего не будет тоже!

Давайте вернемся к началу: Вы утверждали, что вселенная возникла закономерно, что возникновение это результат и событие, что сейчас мы наблюдаем процесс существования вселенной, но не возникновения вселенной, так?

Сейчас мы можем наблюдать как процесс ее возникновения, так и развития!

Далее Вы написали, что возникновение и существование описывается ТБВ, так? Возможно Вы явление "космологическая сингулярность" отделяете от явления "вселеная", тогда условно вселенная стала существовать с момента БВ и в результате БВ, но к космологической сингулярности это не имеет не какого отношения, так?

Не условно стала сушествовать, а просто стала существовать! Что значит не имеет отношения к сингулярности? Сингулярность, а точнее ее взрыв (тот самый БВ), причина возникновения Вселенной, сама Вселенная это результат БВ! Поэтому я конечно же не отделяю сингулярность как причину от ее результата!

Может я не ясно выразился, граница применения ТБВ планковское время - данная секунда, если Вы считаете что вселенная возникла в 10 минус какой то степени секунды от "БВ" ваше право, но к общепринятой действительности это не имеет отношения, если все же вселенная "являясь" космологической сингулярностью начала "расширяться" , то ТБВ ее возникновение ни как не описывает.

Имеет прямое отношение, если Вселенная расширяется, а это наблюдаемо, то откуда должно было начаться ее расширение? Из точки, верно? Дальше не трудно сообразить что плотность такой точки будет огромной, условно можно сказать бесконечной, отсюда зная теорию относительности без труда и выводится то, что составляет ТБВ! Все закономерно, обосновано существующими теориями и согласуется с наблюдениями, по крайненй мере ни одна другая алтернативная теория не имеет столько подтверждений! Вселенная не возникла за 10-34 сек. от БВ, а стала существовать с момента БВ, нам просто неизвестно, какие процессы происходили в "допланковскую эпоху", только и всего, ни сингулярности ни БВ это не отменяет!