Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[McLeoud]

Vladilen

ВСЕ выдуманы эволюционистами.

Разумеется. Потому что креационисты не способны выдумать даже дырку от бублика - им приходится пользоваться бубликами, выдуманными эволюционистами

[McLeoud]

АкваВитт

Именно этого я и добивался, а мне предоставлены описания предполагаемых изменений, являющихся слишком резкими, и совершенно неестественными для хода эволюции, т.е. невозможных в рамках ТЭ, именно поэтому и недоказанных.

Как-то я ни в одной из этих трех схем "слишком резких" изменений не заметил. А недоказанность этих схем вытекает вовсе не из-за "резкости изменений", а из-за отсутствия на данным момент достаточных данных.

[АкваВитт]

...им приходится пользоваться бубликами, выдуманными эволюционистами

McLeoud, а для чего выдумывать, можно же просто и честно сказать, что пока нам не известно, как это произошло? Я же не пытаюсь оспорить тот факт, что бабочки существуют, что у них очень сложная система размножения, многократно описанная в различных трудах ученых, неплохо изученная? Не утверждаю, что всё, что о бабочках знают учёные это чушь, на основании того, что бабочку сотворил Бог? Нет? Нет. Я полагаю, что бабочка сотворена Богом на основании того, что эволюция не способна показать процесс, благодаря которому, было бы возможным образование бабочки из существа с менее сложной системой размножения.

[Alex-S]

Цитата участника Alex-S: Интересно. Это кто же у нас такой умный и могущественный, который определяет, что можно а чего нельзя Творцу всего сущего.
Определяет не кто, а что, в данном случае невозможность для Бога быть сотворённым, определяется Его природой. Сотворённое не может быть Творцом всего, что сотворено. Нарисованное не может быть художником того, что нарисовано.

Вы хоть немного думаете прежде чем что-то ляпнуть.
Чтобы что-то сотворить надо уметь это делать. А для этого, как минимум, нужна логически мыслящая система. Плюс испонительные органы. А для этой системы нужны логические элементы.
Так вот в связи с эти у меня вопрос к вундеркиндам:
Откуда взялись эти логические элементы и как они умудрились без посторонней помощи организоваться в логическую систему, которая сразу же умеет создавать материальные миры.

[АкваВитт]

... недоказанность этих схем вытекает вовсе не из-за "резкости изменений", а из-за отсутствия на данным момент достаточных данных.

Каких именно данных не хватает учёным для доказательства? Говорите прямо - не хватает промежуточных форм, по этой причине переходы описанные в предполагаемых схемах являются "резкими", именно по этому, невозможными с точки зрения ТЭ. Если кому нибудь удастся показать, как плавно организм с менее сложной системой размножения мог эволюционировать в бабочку, этого было бы достаточно для доказательства того, что "так и было". Вспомните, как "доказана" эволюция глаза.

[АкваВитт]

Откуда взялись эти логические элементы и как они умудрились без посторонней помощи организоваться в логическую систему, которая сразу же умеет создавать материальные миры.

Да ниоткуда они не взялись, они есть у Совершенной Логической Системы, способной создать Вселенную. Художник у картины ниоткуда не рисуется, для картины он есть, чтобы он был, его не нужно рисовать, у него другая природа, он не нарисован... Картина появилась в результате процесса рисования её художником. Вселенная появилась в результате процесса Её творения Творцом. Творца нет нужды творить, Он есть, Он не сотворён...

[Германец]

Германец, Вам удалось раздобыть что-нибудь по поводу эволюции Бабочки, путём естественного отбора? Напомню: интересует не химия метаморфозы, а процесс развития бабочки из более простого организма, путём естественного отбора.

По этому вопросу, насколько я помню, Вам уже ответил McLeoud.

[Vetrov]

2АкваВитт
Вселенная появилась в результате процесса Её творения Творцом. Творца нет нужды творить, Он есть, Он не сотворён...
А с чего вдруг Вселенную есть нужда творить?

[АкваВитт]

По этому вопросу, насколько я помню, Вам уже ответил McLeoud.

Что-то не припоминаю.

[АкваВитт]

А с чего вдруг Вселенную есть нужда творить?

Так если Её не сотворить, Её и не будет. Если не рисовать картины, то и разговоров о картине быть не может.

[Vetrov]

2АкваВитт
Так если Её не сотворить, Её и не будет.
С чего Вы это взяли?

Если не рисовать картины, то и разговоров о картине быть не может.
Это внутреннее правило Вселенной и работает, насколько мы можем судить, только в ее пределах.
Какое оно имеет отношение к вопросу возникновения Вселенной как таковой?

[АкваВитт]

АкваВитт:
Так если Её не сотворить, Её и не будет.
С чего Вы это взяли?

Откуда же Ей взяться?

АкваВитт:
Если не рисовать картины, то и разговоров о картине быть не может.
Это внутреннее правило Вселенной и работает, насколько мы можем судить, только в ее пределах.
Какое оно имеет отношение к вопросу возникновения Вселенной как таковой?

Vetrov, это не правило, это аналогия.

[Vetrov]

2АкваВитт
Откуда же Ей взяться?
А с чего вы взяли, что ей вообще надо откуда-нибудь браться? То, что что-то должно иметь причину в чем-то - внутреннее св-во Вселенной.
Да и то, впрочем, работает только на макроуровне.

Почему Вы это внутреннее правило растягиваете за ее пределы?

[АкваВитт]

2АкваВитт
Откуда же Ей взяться?
А с чего вы взяли, что ей вообще надо откуда-нибудь браться?

Если я что-либо вижу, то для меня естественно предполагать, и даже быть уверенным, что это откуда-то взялось. Вижу картину, и уверен, что она нарисована художником, не иначе (аналогия). Или у Вас есть более простое объяснение существования Вселенной?

[Vetrov]

2АкваВитт
Если я что-либо вижу, то для меня естественно предполагать, и даже быть уверенным, что это откуда-то взялось. Вижу картину, и уверен, что она нарисована художником, не иначе (аналогия).
Да, естественно, т.к. повседневный опыт нам подсказывает именно это. Более того все наблюдаемое в окружающем нас мире (исключая область квантовых эффектов) говорит нам о причинности.
Но Вы же отдаете себе отчет в том, что все это правила игры уже внутри континуума? Если да, то с чего вы растягиваете этот принцип за его пределы?

Или у Вас есть более простое объяснение существования Вселенной?
Для начала стоит выяснить есть ли оно.
Ведь в Вашем понимании объяснение подразумевает причину, а далеко не факт, что принцип причинности работает вне пределов континуума.