Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Если вы допускаете микроэволюции, то надо полагать, что с течением миллионов лет эти микроизменения могут привести к появлению совершенно нового вида. Вы согласны?

НИ в КОЕМ СЛУЧАЕ!
С научной точки зрения, это совершенно невозможно!!

[Arigato]

НИ в КОЕМ СЛУЧАЕ!
С научной точки зрения, это совершенно невозможно!!

С какой это стати? Если допустимы небольшие изменения, то 1000 последовательных небольших изменений - это уже одно серьезное изменение.

[givds]

НИ в КОЕМ СЛУЧАЕ!
С научной точки зрения, это совершенно невозможно!!

А ещё что "С научной точки зрения, совершенно невозможно!!"?
Утверждайте, доказывайте и... и всё. Всё возможно.

[Vladilen]

С какой это стати? Если допустимы небольшие изменения, то 1000 последовательных небольших изменений - это уже одно серьезное изменение.

Arigato,
в данном случае, арифметика не подходит.

Для эволюционных макроизменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) изменений в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или новой системы системы.
Такая макроэволюция должна сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями.

Для эволюционных микроизменений новая генетическая (всё более сложная информация) НЕ требуется. Простейшим организмам такая информация совершенно неведома, она им не нужна и создать её они не могут.
В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации (полученной при творении), постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция. Для доказательства существования эволюции от примитивного микроорганизма к человеку требуется постоянное многократное увеличение генной информации, а не её потеря.

[Vladilen]

А ещё что "С научной точки зрения, совершенно невозможно!!"?
Утверждайте, доказывайте и... и всё. Всё возможно.

Друг,
нет проблем.
Если всё возможно, то дайте ответ на несколько вопросов:

1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом эта информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

[givds]

Друг,
нет проблем.
Если всё возможно, то дайте ответ на несколько вопросов:

1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом эта информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

1. Появилась путем пребиотической эволюции. Была ли ДНК необходимой для возникновения первой клетки - неизвестно.
2. Фрактальная геометрия. Элементарные действия ведут к не соизмеримо сложному результату.
3. Не знаю. Но могу запостить в саппорт гугла и они тебя разбанят.
Мораль, сознание (что бы это не было) существуют. У некоторых людей. А ТБВ и ЭТ совсем о другом.

[Arigato]

[SIZE=2][FONT=Verdana]Для эволюционных макроизменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) изменений в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или новой системы системы.

Множество не одновременных, а последовательных. Что и наблюдается в природе.

В настоящее время, животный и растительный мир содержит только часть первоначальной информации (полученной при творении), постепенно деградируя из-за накопления вредных мутаций.

Какое время длился процесс творения? Если сотни миллионов лет, то еще можно притянуть за уши вашу версию. Но если дни (года, тысячелетия), то она противоречит фактам: многие ныне существующие виды не существовали 100 миллионов лет назад.

[Vladilen]

1. Появилась путем пребиотической эволюции. Была ли ДНК необходимой для возникновения первой клетки - неизвестно.

Это псевдонаучная сказка для взрослых натуралистов.
Этой странной гипотезе пребиотической эволюции присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".

2. Фрактальная геометрия. Элементарные действия ведут к не соизмеримо сложному результату.

Друг, спасибо, что отмахнулись.
Однако я Вас спрашивал не о фрактальной геометрии, но о БИОЛОГИИ:

"каким образом ГЕНЕТИЧЕСКАЯ информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?"

3. Не знаю.

Спасибо за честный ответ, который редко можно услышать от натуралиста.

Но могу запостить в саппорт гугла и они тебя разбанят.

Попробуйте ...
только просьба банить своими словами, а не статьями натуралистов из Гугла.

Мораль, сознание (что бы это не было) существуют. У некоторых людей. А ТБВ и ЭТ совсем о другом.

В том то идело,
что согласно СТЭ (эволюция это естественный процесс изменения от молекулы к человеку) ЭВОЛЮЦИЯ совершенно НЕ предполагает:
ни различия полов, ни морали, ни сознания - они только мешают естественному отбору.

[Vladilen]

Множество не одновременных, а последовательных. Что и наблюдается в природе.

Друг,
почитайте учебник по Биологии.
Где Вы видели постепенное образование, например, кровеносной системы человека? а нервной системы?
а постепенное возникновение его глаза? Может человеческое сердце возникало постепенно?

ПОВТОРЯЮ: для эволюционных макроизменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) изменений в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или новой системы системы. Это Вам подтвердит любой биолог.

Какое время длился процесс творения? Если сотни миллионов лет, то еще можно притянуть за уши вашу версию.

Arigato,
я же Вам писал: здесь арифметика НЕ работает.
Если Вы будете миллиард лет трясти коробку с деталями для компьтера, он не заработает.

Но если дни (года, тысячелетия), то она противоречит фактам: многие ныне существующие виды не существовали 100 миллионов лет назад.

Опять, Вы ошибаетесь.

100 миллионов лет назад существовали почти ВСЕ (до 100) из известных типов животных, причём, полностью сформированные! (а не постепенно).
Все они возникли в т.н. "Кембрийском большом взрыве" 542 - 488 млн. лет назад.

С тех пор, исчезли старые (осталось менее 40) и не появилась ни одна принципиально новая структура строения организма, что является глубочайшим парадоксом для исторической эволюционной гипотезы (не путать с микроэволюцией).

[ТотсамыйБублик]

Друг,
почитайте учебник по Биологии.
Где Вы видели постепенное образование, например, кровеносной системы человека? а нервной системы?
а постепенное возникновение его глаза? Может человеческое сердце возникало постепенно?

ПОВТОРЯЮ: для эволюционных макроизменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) изменений в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или новой системы системы. Это Вам подтвердит любой биолог.


Arigato,
я же Вам писал: здесь арифметика НЕ работает.
Если Вы будете миллиард лет трясти коробку с деталями для компьтера, он не заработает.


Опять, Вы ошибаетесь.

100 миллионов лет назад существовали почти ВСЕ (до 100) из известных типов животных, причём, полностью сформированные! (а не постепенно).
Все они возникли в т.н. "Кембрийском большом взрыве" 542 - 488 млн. лет назад.

С тех пор, исчезли старые (осталось менее 40) и не появилась ни одна принципиально новая структура строения организма, что является глубочайшим парадоксом для исторической эволюционной гипотезы (не путать с микроэволюцией).

Господи, за что ты насылаешь на нас этих дебилов?

[karston]

Господи, за что ты насылаешь на нас этих дебилов?

Vladilen, находится в состоянии затяжного "Cлива".

[ТотсамыйБублик]

Vladilen, находится в состоянии затяжного "Cлива".

а мне кажется он находится в затяжной тотальной деградации мозга.

[givds]

Это псевдонаучная сказка для взрослых натуралистов.
Этой странной гипотезе пребиотической эволюции присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).

Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".

В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".


Друг, спасибо, что отмахнулись.
Однако я Вас спрашивал не о фрактальной геометрии, но о БИОЛОГИИ:

"каким образом ГЕНЕТИЧЕСКАЯ информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?"


Спасибо за честный ответ, который редко можно услышать от натуралиста.

Попробуйте ...
только просьба банить своими словами, а не статьями натуралистов из Гугла.

В том то идело,
что согласно СТЭ (эволюция это естественный процесс изменения от молекулы к человеку) ЭВОЛЮЦИЯ совершенно НЕ предполагает:
ни различия полов, ни морали, ни сознания - они только мешают естественному отбору.

Инфы тут - на Нобелевскую премию. Чё не публикуетесь-то?

[karston]

а мне кажется он находится в затяжной тотальной деградации мозга.

А если нечему деградировать? вот и выдает одни и те же капипасты как собака Павлова только на инстинктах.

[karston]

Инфы тут - на Нобелевскую премию. Чё не публикуетесь-то?

А здесь ее и нету. Он сам выдумывает, факты, высказывания, перевирает настоящие. Не одну проверку на вшивость он не прошел.