Физика бога

[Strannik777]

концепция разумного единого бога все равно обречена на поражение, так как разумная жизнь могла сформироватья только в общности, в социуме. Разумный единичный бог или даже Солярис - это фантастика. Ему неоткуда будет развиваться.

Одна клетка кожи спрашивает другую:
- Правда ли, что у Тела, в котором мы живем, есть Разум?
- Ну что ты, концепция разума тела обречена на поражение, так как разумная жизнь могла сформироватья только в общности, в социуме. Единичный разум тела - это фантастика. Ему неоткуда будет развиваться...

[Мачо]

Одна клетка кожи спрашивает другую:
- Правда ли, что у Тела, в котором мы живем, есть Разум?
- Ну что ты, концепция разума тела обречена на поражение, так как разумная жизнь могла сформироватья только в общности, в социуме. Единичный разум тела - это фантастика. Ему неоткуда будет развиваться...

А потом клетка говорит другой:

- А ваще я аццкий сцотона!!!

И кусает другую. Потом из укушенных развиваются гигантские кровожадные сороконожки, которые жрут человечество.

Если честно, хреновый сюжет.

[Мачо]

Мир сложнее, чем мы себе представляем. Если такие великие ученые считали, что Вселенная разумна, нам следует призадуматься: видимо у них были на то основания.

Известно, что Нильс Бор был вторым вратарем сборной Дании по футболу. Уверен, что он говорил, что Дания - чемпион. Почему эти слова не цитируют креационисты? Почему они уперлись в другие предпочтения ученых - религиозные? Чем религиозные предпочтения лучше или хуже футбольных? Какое отношение это имеет к науке?

[Марииша]

А потом клетка говорит другой:

- А ваще я аццкий сцотона!!!

И кусает другую. Потом из укушенных развиваются гигантские кровожадные сороконожки, которые жрут человечество.

Если честно, хреновый сюжет.

Сюжет показывает ваше развитие, Мачо.

Почему эти слова не цитируют креационисты? Почему они уперлись в другие предпочтения ученых - религиозные? Чем религиозные предпочтения лучше или хуже футбольных? Какое отношение это имеет к науке?

А почему вы все время пытаетесь цитировать Библию? Какое отношение это имеет к науке?
Для того, чтобы вести диалог, надо пытаться понять другую сторону. Вы, Мачо, и poison слушаете только себя. Обратите внимание: с вами говорят вежливо и уважительно а вы грубите и оскорбляете. Угадайте с трех раз: чей интеллект выше?

[poison]

Для того, чтобы вести диалог, надо пытаться понять другую сторону
чего и христианам желаю,однако это невыполнимо

немного об космогонии индии

Идея высшего разума у многих вызовет ассоциации с христианским фундаментализмом. Однако христианские интерпретации Книги Бытия не являются единственной альтернативой современным космологическим теориям. Одна из таких альтернативных теорий изложена в Ведах священных писаниях Древней Индии, которые подробно освещают вопрос о строении космоса и нашем месте в нем. Космологическое учение Вед очень подробно разработано. Некоторые концепции Вед радикально отличаются от современных взглядов, а другие на удивление созвучны с последними научными открытиями. К. Саган, например, снимая в Индии один из эпизодов своей телевизионной серии «Космос», отметил: «Наиболее развитые космологические представления древнего мира сложились в Индии. Индуизм [основанный на учении Вед] это единственная религия, в которой сроки существования Вселенной приблизительно совпадают с оценками научной космологии».

Так же как и в современной физике, согласно учению Вед, мельчайшей структурной единицей материи является атом (на санскрите ану), но Веды так-же говорят о существовании атомов сознания, называемых дживатмами, и вводят понятие высшего интегрирующего принципа, наделенного сознанием, Параматмы (Сверхдуши). Верховное Существо, которое считается источником всего многообразия физических и духовных энергий, согласно Ведам, является личностью, вездесущей и в то же время локализованной. Вся Вселенная покоится в Верховном Творце, и вместе с тем Он находится в каждом атоме Вселенной. В других статьях нашего журнала мы покажем, что эти идеи позволяют составить более полное представление о природе и происхождении Вселенной. В частности, сознание является фундаментальным аспектом реальности и не может быть исключено из теорий, претендующих на исчерпывающее описание космоса.

[Марииша]

poison!
Внимательно прочтите заметки странника. Где там говорится о христианстве?
В моих заметках тоже говорится о разуме Вселенной.
Ваша заметка (цитата) подтверждает те высказывания странника, которые я прочитала и уж мои-то точно.

[Мачо]

Сюжет показывает ваше развитие, Мачо.

Марииша, завидовать - грех.

А почему вы все время пытаетесь цитировать Библию?

Я пытаюсь цитировать Библию? Нет, среди моих 8500 постов найдется, конечно, пара цитат из Библии... Но это не повод говорить, что я ее цитирую направо и налево

Какое отношение это имеет к науке?

Цитирование Библии - никакого.

Для того, чтобы вести диалог, надо пытаться понять другую сторону. Вы, Мачо, и poison слушаете только себя. Обратите внимание: с вами говорят вежливо и уважительно а вы грубите и оскорбляете. Угадайте с трех раз: чей интеллект выше?

Того, у кого больше по тесту IQ.

Теперь по поводу "грубите и оскорбляете". Мон ами, где я лично грублю и оскорбляю оппонента? Ссылки в студию!

И, под конец, понятие противоположной стороны. Я прочитал религиозной и креационистской литературы столько, сколько средний верующий не прочитает за всю свою жизнь. Так что не надо ля-ля...

[poison]

Внимательно прочтите заметки странника. Где там говорится о христианстве?
почему вы решили,что я это лично страннику??
нет,так,для информации,кому интересно


Ваша заметка (цитата) подтверждает те высказывания странника, которые я прочитала и уж мои-то точно.
может быть в некоторой степенни,отдаленно и мои,но увы тема топика остается открытой

[Марииша]

И, под конец, понятие противоположной стороны. Я прочитал религиозной и креационистской литературы столько, сколько средний верующий не прочитает за всю свою жизнь. Так что не надо ля-ля...

Вы настолько же скромны, насколько и культурны. Одно другому соответствует.

[ant72]

Poison

Попытаюсь ответить на ваш вопрос: "Что существенно изменится от того, что свойства эфира эволюционировали и теперь ...применяют понятие вакуума? Вы считаете, что некоторые свойства вакуума замалчивают?"

Зайду издалека. Видите ли, в жреческой практике управления миром (придуманной иу...скими жрецами) есть такой приём, как "битая карта".

1. Всякое действие, идея, начинание идеологического противника должно быть опорочено, дискредитировано.
Если оным присвоена какая-либо символика - должна быть опорочена символика.
Если ключевым в идее противника является какое-либо слово, образ, должно быть опорочено это слово, образ.
По закону восприятия информации человеческим сознанием всякие попытки противника обелить это ключевое слово, образ или символ, если последние удалось опорочить, окажутся бесплодными. Ибо такова человеческая природа.

В качестве реального примера сказанному могу привести исторический случай дискредитации древнеславянского символа "коловрат". Цитирую академика РАЕН Константина Гончарова.
"Свастика известна на территории России, по материалам археологических раскопок, не менее трех тысяч лет, и не только в качестве украшений вятичей. Но на Руси данный символ - крест с изогнутыми концами имел другое название - «Коловрат». «Коло» - древнерусское название Солнца, «врат» - «возвращение»; в современном русском языке этому слову соответствует слово «солнцеворот». Солнце символически обозначалось равносторонним крестом, а иногда крестом, наложенным на круг. Загнутые концы креста символизировали прирастание или убыль светлого времени суток...
В свою очередь, у большинства населения России свастика ассоциируется с именем Гитлера и Второй мировой войной. Поэтому любые организации, использующие в качестве собственной символики даже переработанный аналог свастики, что называется «потеряют электорат». Что ж, такова неумолимость истории - то, что пережито в 1941 - 45 годы, из памяти людей не вычеркнешь".

Дискредитировать слово "эфир" противникам просвещения не удавалась на протяжении столетий. Философов, учёных сжигали на кострах, но идею, образ, стоящий за этим словом, выкорчевать из сознания миллионов людей никак не получалось. В начале XX века группе революционно настроенных учёных удалось решить эту задачу иным путём. Они просто "отменили" эфир, как якобы несуществующий элемент в картине Мира. Повод был найден - отрицательный результат опыта Майкельсона и Морли. Им не удалось обнаружить так называемый "эфирный ветер" вблизи поверхности планеты, и это, якобы, доказывало, что никакого эфира нет. Революционеров науки нисколько не тревожило, верна ли сама идея поиска эфирного ветра вблизи поверхности Земли, или нет. Это был повод, шанс, который враги просвещения ждали несколько сот лет.

Известно, что в 1925 году Д. К. Миллер провёл подобный эксперимент. Подготовка к нему заняла 40 лет. Миллер установил, что «эфирный ветер» вблизи земной поверхности действительно почти отсутствует, но на высоте 250 метров над уровнем моря он уже заметно «ощутим». Его скорость составляет около 3 км/сек, а на высоте 1860 метров 10 км/сек. В 1929 году Майкельсон повторил свой эксперимент по обнаружению «эфирного ветра», проделав его на высоте 1860 метров над уровнем моря. Он также обнаружил наличие «эфирного ветра», скорость которого (по его замерам) равнялась 6 км/с. Таким образом, доказательство существования эфира было налицо. Однако, революционеров от науки это уже не интересовало.

После этого краткого экскурса в историю я хочу спросить сейчас всех: что мешает вернуть слово «эфир» назад в науку, если его засудили напрасно? Если единственный повод, по которому его убрали из физики, оказался логической ошибкой?

Ответ, мне кажется, очевиден. За этим словом стоит сильный образ. Этот образ тревожил умы миллионов людей на протяжении многих веков. Этот образ помогал философам искать путь к Богу. Если вернуть его назад, это будет означать для противников просвещения только одно: война, которую они вели более 4 веков против всего человечества, ими проиграна.

Вот почему словосочетание «физический вакуум» или слово «вакуум» будет упорно подсовываться в физические теории. Вакуум всё больше и больше будет наполняться физическим смыслом (что, конечно, нонсенс), противники просвещения даже признают наличие в нём различных частиц, пока виртуальных (потом, быть может, и реальных!), будут говорить (уже говорят!) о некой «структуре вакуума», но они никогда добровольно не откажутся от употребления этого слова, потому что образ его пустота, пустое место.

Поэтому то в своей статье «Памяти Г. Х. Эрстеда или история одного отвергнутого открытия, которому суждено стать краеугольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ», я и обращаюсь ко всем честным физикам и любителям естествознания со следующим призывом.
Если Вы придёте однажды, как и я, к мысли, что правда на стороне Эрстеда и Максвелла, Ломоносова и Ньютона, Декарта и многих других корифеев физики, давайте будем сообща публично добиваться реабилитации мирового эфира и возвращения его в Храм Науки.

[poison]

ну,если эфир был найден и ясны его свойства и аналога ему нет,чтож докажите это... понимаетели,насколько мне известно эфир был введен как ТО по чем распространяется свет,если эфир не сооветствует своим первоначальным функциям,то какие ф-ции он выполняет сейчас?

[ant72]

Poison, вы опять меня удивляете.

"Ну, если эфир был найден и ясны его свойства и аналога ему нет, чтож докажите это... понимаете ли, насколько мне известно эфир был введен как ТО, по чем распространяется свет, если эфир не сооветствует своим первоначальным функциям, то какие ф-ции он выполняет сейчас?"
Выше я уже привёл одно доказательство - результаты эксперимента Д.К. Миллера. Надо ещё? Не поленитесь прочесть мою статью, я послал вам её на е-маил. А как прочтёте, предлагаю предметно высказаться. В статье я утверждаю и доказываю, что современная теория расппространения света и радиоволн не верна! Электромагнитная теория Максвелла извращена. Чего же боле?

[poison]

Выше я уже привёл одно доказательство - результаты эксперимента Д.К. Миллера
нет,вы сказали,что он обнаружил эфирный ветер....

о.к. прочту-напишу

[Existentia]

...Правильным будет следующее построение:
1. Атом - Молекула - Минерал - Планета - Звёздная система - Галактика - Вселенная.
2. Атом - Молекула - Клетка - Растение, Животное (в том числе человек).

Всё верно (если оперировать знаниями, доступными современности )

...Клетка живёт и развивает свои внутренние системы. Без них она уже не клетка. Всё правильно, в чём вопрос-то? Здесь нет никаких парадоксов.

Вы не поняли тезиса. Подумать не досуг?

...Вообще если бы наука доказала существование надразумного первоисточника, то человек сделавший это открытие уже получил бы нобелевскую премию. Всем известно, что такого открытия не было.

Боже! Когда же "противящиеся" поймут, что природа и существование Бога не доказуемы в принципе! Он - Создатель и Учредитель всего, и в Его компетенции сделать так, чтобы до Него не добрались любопытные "патологоанатомы" с щипцами, пинцетами и зажимами в руках, трясущихся от предвкушения собственного величия ...
Важнейшей характеристикой веры является СВОБОДА. О какой же свободе пойдёт речь, если Бога "докажут"?! "Нате, все-кому-не-лень! Щупайте и трогайте Его! И попробуйте после этого не поверить! А не будут брать - "отключим газ!""
Если бы Вс-вышний хотел доказать всем и сразу Своё существование, Он бы давно уже это сделал легко и просто, не дожидаясь, пока до Него доберутся "с щипцами"... Но, согласно Библии, у Бога Свой план относительно людей, и такое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ещё впереди:

Мф.24:30 "Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою..."

Откр.1:7 "Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь."

Так что свои доказательства вы ещё получите, терпение... "Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Мф.7:8, Лк.11:10)
Но ЧТО для вас эти цитаты, если Библия для вас не авторитет?!...
Большая проблема в подобных "беседах" заключается в принципиальном неверии людей в саму возможность чудес в этом мире. Но наука не отвергает чудеса! - Просто потому, что она вообще занимается другой сферой бытия - тем, что доступно опытному наблюдению, экспериментам и пониманию в рамках существующих теорий.

"Чудеса не противоречат природе.Они противоречат лишь тому, что мы знаем о природе." (Св. Августин)

И откуда такая уверенность, что люди смогут со временем знать о природе ВСЁ ? Хотя христиане знают, откуда это: "И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло..." (Быт. 3:4-5) (+пост 32 от carbophos)
И зачем же, ребята, так откровенно демонстрировать свою некомпетентность?! Ну не пойду же я, в самом деле, на "Форум Мастеровых", чтобы выяснять там разницу между гвоздем и шурупом! И, уж конечно, не стану там громогласно спорить о качествах дрели, если я и гвоздь-то шляпкой в стену забиваю! А если уж и захочу туда сунуться, то для начала почитаю что-нибудь по теме...
А здесь... У меня такое ощущение, что архитекторы пытаются объяснить металлургам (банкирам, дояркам, юристам...) тонкости архитектурных конструкций Эйфелевой башни (если хотите, можно наоборот и в любом сочетании). Это всё же СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ форум, и для споров здесь надо хотя бы обладать общими понятиями о предмете, чтобы не выглядеть полным профаном...

Зато было множество других (открытий), в результате которых мы имеем персональные компьютеры, прогрессивное медицинское оборудование, интеллектуальные системы, передовую технику, развитую индустрию и энергетику, космическую станцию роль которой в прогрессе науки сложно переоценить и огромное множество других открытий. Среди них НЕТ открытия некоего первоисточника. Видим другую картину люди, верящие в некий первоисточник (который на удивление откуда-то оброс точными сведениями о себе самом и мироустройстве) не продвинулись вперёд ни на шаг за все века своего существования, не сделали никаких научных открытий на почве своего верения. Остановившись в собственном развитии, верящие, обвиняют науку в том, что она не продвинулась вперёд и не может объяснить то, что они объяснили. Однако объективная реальность демонстрирует стремительно уходящую вперёд науку и безнадёжно отставших верующих неспособных к познанию и развитию.

Прекрасно понимаю, что у гражданина Сатаниста (как, впрочем, и у многих других, и у меня) есть своё личное и глубоко интимное мнение относительно многих вещей, которое хочется непременно высказать и засветить (желательно "в глаз" несогласным). Но, кроме этого, есть ещё факты. А факты неумолимо свидетельствуют о преобладании верующих среди учёных, вот Вам далеко не полный список ученых-христиан (с указанием некоторых научных открытий и областей науки):

• Уильям Гершель (1738-1822) (Двойные звезды; Каталог туманностей и звездных скоплений; Астрономия галактик)
• Луи Пастер(1822-1896) (Вакцинация и иммунитет; Закон биогенеза; Контроль за брожением; Пастеризация; Бактериология)
• Чарльз Бэббидж (1792-1871) (Вычислительная машина,Вычислительные таблицы; Вычислительная техника)
• Грегор Мендель (1822-1884) (Генетика)
• Леонардо да Винчи (1452-1519) (Гидравлика)
• Мэтью Мори (1806-1873) (Гидрография)
• Блез Паскаль (1623-1662) (Барометр; Гидростатика)
• Джеймс Симпсон (1811-1870) (Применение хлороформа; Гинекология)
• Жан Луи Агассиз (1807-1873) (Гляциология, Ихтиология)
• Исаак Ньютон (1642-1727) (Закон всемирного тяготения; Зеркальный телескоп; Динамика, Исчисление)
• Роберт Бойль (1627-1691) (Динамика газов, Химия)
• Джон Рей (1705-1627) (Естественная история)
• Джордж Стоке (1819-1903) (Механика жидкостей)
• Иоганн Кеплер (1571-1630) (Эфемериды; Небесная механика, Физическая астрономия)
• Николай Лобачевский (1792-1856), Бернхард Риман (1826-1866) (Неевклидова геометрия)
• Лев Берг (1876-1950) (Номогенетическая теория эволюции)
• Джеймс Джоуль (1818-1889) (Обратимая термодинамика)
• Дмитрий Егоров (1869-1931), Николай Лузин (1883-1950) (Описательная теория множеств)
• Мэтью Мори (1806-1873) (Океанография)
• Дейвид Брюстер (1781-1868) (Калейдоскоп; Оптическая минералогия)
• Джон Вудворд (1665-1728) (Палеонтология)
• Жорж Кювье (1769-1832) (Палеонтология позвоночных)
• Рудольф Вирхов (1821-1902) (Патология)
• лорд Рэлей (1842-1919) (Пространственный анализ, Теория моделей)
• Николай Тимофеев-Ресовский (1900-1981) (радиобиология)
• Феодосий Григорьевич Добржанский (1900-1975) (Синтетическая теория эволюции)
• Карл Линней (1707-1778) (Система классификации; Систематическая биология)
• Жорж Кювье (1769-1832) (Сравнительная анатомия)
• Николаус Стено (1638-1686) (Стратиграфия)
• лорд Кельвин (1824-1907) (Термодинамическая температурная шкала; Трансатлантический кабель; Термодинамика, Энергетика)
• Гемфри Дэви (1778-1829) (Безопасная рудничная лампа; Термокинетика)
• Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955) (Учение о ноосфере)
• Уильям Рамзай (1852-1916) (Инертные газы; Химия изотопов)
• Джозеф Листер (1827-1912) (Хирургическая антисептика)
• Джеймс Клерк Максвелл (1831-1879) (Электродинамика; Статистическая термодинамика)
• Майкл Фараддей (1791-1867) (Электрический генератор; Теория поля, Электромагнетизм)
• Амброз Флеминг (1849-1945) (Термоионная лампа; Электроника)
• Джозеф Генри (1797-1878) (Гальванометр; Самоиндукция; Электрический мотор)
• Сэмюэл Ф.Б.Морзе (1791-1872) (Телеграф)
• Жан Батист Ламарк (1744-1829) (Теория эволюции)
• Фрэнсис Бэкон (1561-1626) (Научный метод)

Конечно, Вы вправе считать, что эти люди "не продвинулись вперёд ни на шаг" ,"не сделали никаких научных открытий на почве своего верения", и вообще, "остановились в своём развитии". Но не стОит на христианском форуме цитировать учебники атеистических советских времён, согласно которым "объективная реальность демонстрирует стремительно уходящую вперёд науку и безнадёжно отставших верующих неспособных к познанию и развитию."

Постоянно прогрессируя и совершенствуясь в своём развитии, наука выдвигает всё более и более интеллектуальные теории, превосходящие те, что некогда ею были выдвинуты раньше.

А вот это совершенно верно! Именно благодаря развитию и усовершенствованию знаний современные учёные уже и не могут огульно отрицать существование Создателя и провозглашать глупости типа "Мы были в Космосе, Бога там нет!" Повторюсь: ученые-естествоиспытатели не занимаются доказательством\\отрицанием существования Бога! Но их исследования дошли уже до таких необозримых глубин, за границами которых совершенно естественно для человека предполагать наличие некоей Организующей Первопричины. Ну а если вас не устраивает определение Создателя как Личности, то попробуйте пообщаться с Безличным Мировым Разумом - может быть Он вам что-нибудь расскажет о Себе и Своей Природе.

[Jasvami]

Нелогичное построение. Прежде всего сознательно упущено различие биологического от небиологического.

Как видно из всего вышеперечисленного вывод о живой Вселенной совершенно не следует.

- Несмышленным на заметку: когда речь о том, что живой есть вся материя, то зачем разделять ее на биологическую, минеральную, молекулярную...,полевую формы?
Допуская ошибки в исходных - получете ошибку в выводах!
Вы способны переосмыслить свои выводы исходя из живости всей материи?