Физика бога

[carbophos]

Опыт как понятие в чистом виде вообще не объективен и не субъективен. Опыт, вписываемый в законы логики объективен. Опыт, который невозможно вписать в законы логики субъективен. Верующие утверждают, что бога можно познать только на личном опыте, который к тому же не вписывается в законы логики. Это делает понятие бог субъективным. Мы можем пронаблюдать в мире доказательство этой закономерности. Наличие множества всесторонних сект и религий, имеющих в своём учении бога, при этом отличающихся и иногда даже очень сильно отличающихся друг от друга. Это подтверждает то, что познание бога на основе личного опыта крайне субъективная вещь. Все попытки придать этому термину объективность и вписать его в определённые рамки обречены на провал. А утверждения о его объективности ложны.

99.9% всех явлений, событий, процессов, которые Вам известны, не наблюдались и не ощущались непосредственно Вами. Таким образом личный опыт в Вашей жизне занимает совершенно незначительную часть. Основная масса Ваших знаний базируется на мнении, сообщении других людей или другими словами на Вашей личной вере, что всё то , о чём Вы знаете от других людей верно. И Вы после этого хотите сказать, что Ваше мнение, что Бога нет объективно?
ахахаха...

[Сатанист]

То что вы сказали глупо carbophos. Я прочитал несколько раз и... осознал сей факт)))

Вашим фразам нехватает логической связи.

<на Вашей личной вере, что всё то , о чём Вы знаете от других людей верно>
Моя вера здесь не причём. Моя оценка суждений людей основана на анализе и логичности их мнений.

[vanas]

понятие "эфир" сейчас эволюционировало в понятие вакуума

Под эфиром, я думаю, работает гравитация - сильнейшее магнитное поле (чтобы не упасть на Землю -нужна скорость 8км/сек, а уже солнечная система вращается вокруг центра галактики со скоростью 350км/сек). свет и электрические поля взаимодействуют с гравитационным полем с вытекающими последствиями.

[carbophos]

То что вы сказали глупо carbophos. Я прочитал несколько раз и... осознал сей факт)))
Вашим фразам нехватает логической связи.

попробуйте ещё несколько раз прочитать...

<на Вашей личной вере, что всё то , о чём Вы знаете от других людей верно>
Моя вера здесь не причём. Моя оценка суждений людей основано на анализе и логичности их мнений.

а на чём основываются Ваш анализ и логичность?

[Marcellus]

...

Вы знаете, мне стало скучно.
Извините.

[Сатанист]

Marcellus
Слив защитан

[Vlad UR 4 III]

Давно не заглядывал сюда. А теперь заинтересовало. Бегло прочитал всё обсуждение и ссылки ant72.

Антон Павлович!
Уважаю. Судя по Нику, с радио Вы связь не потеряли. Слышно ли Вас в эфире? Интересует ли Вас радиолюбительская тематика? Если да, то у меня к Вам будет предложение, появившееся после прочтения «Памяти Г.Х.Эрстеда»

Strannik777
//Одна клетка кожи спрашивает другую:
- Правда ли, что у Тела, в котором мы живем, есть Разум?
- Ну что ты, концепция разума тела обречена на поражение, так как разумная жизнь могла сформироватья только в общности, в социуме. Единичный разум тела - это фантастика. Ему неоткуда будет развиваться...//

В понимании мироздания соперничают две концепции. Одна материалистическая Жизнь появилась в результате действия физических законов в подходящих условиях.
Вторая идеалистическая Жизнь есть творчество нематериальной сущности, Бога. И в той, и в другой я вижу ряд изъянов, не позволяющих мне согласиться ни с одной.

В материалистической - мамой Жизни является Физика, из которой никак не вытекает Психика. Я разделяю мнение, что живая система (ЖС) это открытая система, активно взаимодействующая со средой и использующая для противодействия роста энтропии в себе любимой информационные взаимодействия. ЖС, по составу неотличимая от физической системы (ФС), демонстрирует поведение, несовместимое с действием физ законов. ЖС, чтобы выжить, зачастую нагло противодействует им. Чтобы материалистический взгляд возобладал, физикам надо решить психофизическую проблему (перевод физ действия в его псих отражения). Однако, конструктивных подходов к её решению я пока не видел.

В идеалистической - Бог неизбежно должен был замазаться об материю, как мельник об муку, и по этим следам должен быть неизбежно обнаружен. Ну, не завтра, так после завтра. Т.е. идеальная сущность может оказаться вполне материальной. Но не это главное.
Бог абсолютное существо. Всесилен, всемогущ, всезнающ.
Зачем ему человек?
Я этот вопрос задавал представителем многих религий. Вразумительного ответа нет и его в принципе не может быть. Абсолюту человек нужен разве что для игр, дабы не скучно было.
Кроме того, Абсолют не совместим с вечно изменяющимся мирозданием. Личность, достигшая абсолюта во всём, обречена на застой и неизбежную деградацию.

Фактом реальности является взаимосвязь материального и идеального. Конкурирующие концепции пытаются расколоть эту взаимосвязь и из одной части вывести другую.
Фактом реальности является существование этой взаимосвязи ТОЛЬКО в форме ЖС. Поэтому препарировать жизнь это дикарство! Это мы уже проходили.
Логичнее признать, что Мироздание в целом является иерархичной ЖС, в котором у каждого уровня свои задачи. И направлено, оно на РАЗВИТИЕ. Можно представить развитие без столкновения идей, оппонентов, противников, друзей и врагов? Вот тут-то человек и нужен Богу. Хотя кто же он? Видимо представитель более высокого уровня иерархии. И толка от молений и битья поклонов в сторону Мекки для него мало. Нужно стараться ДОРАСТИ до него.

Можно продолжить, но нужно ли?

[ant72]

Vlad UR 4 III, приветствую вас! Рад встрече на просторах интернета! Послал вам сообщение в личку.

[Snow Leopard]

Всё правильно Вы заметили, помощь, действительно, ощутимая!!! Странно было бы отказываться от хорошей помощи, когда невмоготу тащить груз...

О чем я и говорю. Трудная жизнь вкупе с легкой внушаемостью - вот истоки любой религии.

Но решения всё же приходится принимать самим, и отвечать за них потом тоже приходится, и тоже самим. Просто с верой приходит направление, или "полюс", в направлении которого все эти решения принимаются.

Да где же? Все за вас уже боженка решил. Законы, правила и наставления в библии для кого написаны? Перед принятием какого-либо важного решения вы усиленно молитесь, просите бога наставить вас на путь истинный. После этого вы уверены, что какое бы решение вы не приняли - это есть решение бога. И это известная психологическая уловка - перекладывание ответственности на чужие плечи.

А насчет "слабости" и "страха идти по жизни"... Как быть с людьми, пришедшими к вере на склоне лет, когда жизнь уже позади? Скажете, от страха смерти? Но ведь не все и приходят даже на склоне лет, а боятся многие открыто, и сильно боятся, но вера в них не рождается почему-то...

Вот именно, что от страха смерти. Просто некоторые и под страхом смерти не могут искренне поверить, рассудок не позволяет. Они может и хотели бы чтоб существовал боженька, чтоб взял их в рай (умирать то никому не хочется) да вот не могут поверить и все. И если и винить кого либо в этом то только самого бога, который дал людям интеллект и здравый смысл. Если всаднику подсунуть хромую лошадь а потом обвинить его в том, что он не выиграл забег, это справедливо?

Не возникает в связи с этим подозрения, что вера приходит (или не приходит) "из вне", а не от выдумок человека?...

Абсолютно не возникает. Люди все одинаковы, одинаково видят, слышат, думают. И любой мог бы воспринять это "из вне". Но дело в том, что есть такая штука - убеждение и как следствие - вера. Одних людей можно с легкостью убедить что президент Буш - инопланетянин. Другие должны лично увидеть что-либо, чтобы поверить. То есть вера как раз приходит изнутри, из человеческой психики.

И одним только страхом это не объяснить.

Это объясняется страхом потерять жизнь и как следствие искренним желанием, чтоб был кто-то кто может помоч тебе выжить. И это естественно. На войне такое твориться, что поверишь хоть в самого дьявла лишь бы он вытащил тебя из этой мясорубки.

Ну что ж такое! Опять возрождение туалетной темы! Привет Пуазон!!! Ну, как хотите, сами напросились...

Туалет тут ни при чем. Просто уж образ яркий

А "не вымышленность" "сливного бачка" проверяется просто: Работает он или нет. Попробуйте-ка хотя бы сутки без этого бачка, а? ... Или сутки с "вымышленным" бачком?...То-то же. Сами к соседу побежите, лишь бы "сливной бачок" поближе был!...

Ну опять же это вопрос психики конкретного человека. Кто-то свои проблемы решает, кто-то сливает. А вымышленный этот бачок потому, что человеку кажется, что проблемы не стало. Но на самом деле никуда она не делась и рано или поздно ее все равно придется решать. У верующих есть очень хитрые поговорки: "у бога нет иных рук кроме твоих" и "на бога надейся а сам не плошай". Вроде как и бог помогает человеку, но на самом то деле человек все делает сам. А бог ему нужен (психологически) только для того, чтоб быть уверенным что результат будет положительным. Бог это своего рода допинг, антидепрессант.

Только не говорите в ответ, что у атеистов нет проблем, чувства вины и мук совести! Это смешно. И если бы люди сами (безусловно, будучи сильными!) со всем этим г...м справлялись, то психологи и психотерапевты не богатели бы, психиатрические клиники пустовали бы, да и вообще этой сферы в жизни не придумали бы. Исключительно "для верующих" это не пригодится, т.к. это всё слишком слабый, малого объёма "сливной бачок" (но всё же лучше, чем ничего!).

Так об этом я и говорю. В жизни каждого полно проблем. Кто-то пытается их решать, опираясь только на собственные силы на собственный психологические установки, кто-то прибегает к помощи профессионального психолога, а кто-то начинает верить в помощь высших сил. Но все это суть одно - психологическое облегчение тяжелой жизненной ноши.

Открою Вам секрет, известный только крохотной группке верующих на нашей планете (ну, их, может, всего-то ок. 5 млрд. чел., может чуть больше).

Из них христиан меньше всего. Кроме того Будда например - это не бог. Соответственно буддисты - это не верующие в бога, а люди, придерживающиеся в жизни определенных психологических установок.

С точки зрения этой "невежественной группки верующих", Бог (или Высшие Силы) управляет всем миром и всеми событиями, и всеми связями событий в этой жизни.

Это утверждение, помимо того что наивно, еще и не научно.

А у Бога Своя логика, и Свои категории. (поэтому мне смешно читать, как аnt72 пишет о кошмарах Ветхого Завета). Да, верующие не понимают этой высшей логики, противятся ей, потому что она не всегда гуманна (потому что "гуманное" есть во многом человеческая категория, не лишенная противоречий). Но у многих есть внутренние основания доверять Источнику этой непонятной логики мироздания.

Если логику не понять, то это уже не логика, а абсурд. Верующие меня вообще поражают. Гуманизм и человеколюбие, поскольку "человеческая категория" - в топку. А вопиющую несправедливость и жестокость, описанную в еврейских сказках двухтысячелетней давности - на пьедестал.
Высшая логика говорите? Применить бы эту логику на вас и послушать ваше мнение после этого. Вот придет к вам поп и скажет, что господь хочет убить вашего ребенка во имя свое. Ваши действия? Это до какой же степени извращенное сознание надо иметь, чтобы оправдывать убийства тысяч ни в чем не повинных детей (вспомните казни египетские)?! Вы сколько угодно можете объяснять эти убийства божетственной логикой, но факт останется фактом. Бог - детоубийца.

Просто неверующий "приписывает" все цепочки взаимодействий в мире некоему "случаю", а верующий видит за ними Бога. Только-то и всего...

Не удивительно. Неужели верующий способен вообще увидеть что-либо кроме бога?

Вы сами поняли, что написали? Признаюсь, я - нет! Несколько раз перечитала - и ни в одном глазу! Не поняла... Извините...

Вы сказали, что невозможно познать отсутствие непознанного, только другими словами. Чтобы уточнить эту вашу мысль я это и написал. Если я вас не правильно понял - поясните мне. Так вот невозможно познать отсутствие какой-либо материальной частицы в каком-либо месте, если эта частица еще не была открыта. Так вот вы говорите, что атеисты не могут познать отсутствие бога, поскольку они его еще не познали. А я говорю, что бога они познали, понятие о боге детально разработано теми же богословами. И поэтому атеисты могут познать именно отсутствие бога.

Вовсе нет. Я приравниваю понятие "не видеть" к понятию "отсутствие возможности видеть". Понимаете? Для меня это одно и то же. Вот до такого состояния я, верующуя, довела свою психику, говоря Вашими же словами

Эта возможность видеть, которую вы приписываете верующим хорошо изучена психологией и психиатрией. Называется эта возможность - психика. Одни люди падки на всякого рода верования. У других здравый смысл вкупе со скепсисом развит сильнее.

И, скажу я Вам, этот ужасный и горький опыт в жизни каждого верующего случается, это опыт временного "удушья", когда Бог словно исчезает из жизни человека... И тут уж вспомните аналогию с воздухом - не позавидуете... А Вы говорите, что верить легко...

Причина вашего временного удушья не отсутствие бога, а пониженная концентрация допамина и серотонина. Ведите здоровый образ жизни, не переутомляйтесь и будем вас радость и счастье

Таких людей "реанимируют" специальными методами после "вытаскивания" из тоталитарных сект (самого разного направления). Такие люди кончают жизнь самоубийством, если вовремя не реанимировать. Или многие годы проводят в больницах на транквилизаторах и антидепрессантах. Да много чего бывает, если вера держится лишь на психике и эмоциях.

Дык, все зависит от устойчивости психики человека и интенсивности прессинга со стороны гуру и/или того же человека. Есть отравление острое, а есть хроническое.
Ведь и христианством можно довести себя до клиники. А можно, как в вашем случае, травиться потихоньку в течение всей жизни.

Про "нематериальную книгу на столе" - это не ко мне, я в это не верю (пока не было, знаете ли, личного опыта её обнаружения).

Примите диэтиламид d-лизергиновой кислоты и уверяю вас при желании вы увидите таки нематериальную книгу на столе. Все дело в убеждаемости и желании чтоб это было так, то есть в ПСИ-ХИ-КЕ.

Насчет "обсуждения Вашей личности" прошу прощения

Ничего страшного

[Vlad UR 4 III]

ant72
Отправил сообщение на основной адрес. 73!

[Existentia]

Люди все одинаковы, одинаково видят, слышат, думают. И любой мог бы воспринять это "из вне".

Нет, Леопард, это не так... И видят, и слышат, а уж тем более думают все по-разному.
Конечно, физиологически органы восприятия у всех устроены одинаково. Но это отнюдь не означает одинаковость этого самого восприятия, т.к. восприятие - сложный процесс, на который влияют не только физиологическое состояние органов восприятия (кстати, уже даже в этом есть значительные различия у людей при восприятии одного и того же объекта!), но и так любимая Вами (и мною тоже) психика. Собственно об этом Вы же сами и говорите!
Вы сами говорите, что психика индивидуальна. Поэтому индивидуально и восприятие объектов внешнего мира. У многих оно очень разнИтся.

Вы разве не слышали о феномене "цветного слуха", например? Это когда человек, слыша определённые звуки или их сочетание (музыку), видит определённые цвета.
Да много подобных чудес преподносит психика.
Итак, факты есть, они зафиксированы. Но "потрогать", объяснить в рамках существующих научных теорий, и тем более "передать" этот личный опыт кому-то ещё не представляется возможным.
Пусть это "шутки психики"... Но какие приборы могут объяснить, как эта самая "психика" работает и почему, в силу каких факторов, порождает подобные "чудеса"?!? Движение электрических импульсов по нейронам и нарисованные энцефалограммы, даже вкупе с химическим анализом гормонального фона, никак всего этого не объясняют, равно как не объясняют они и дружбы, любви, симпатии и ненависти.
Да, в организме на физиологическом уровне все переживания оставляют какой-то "видимый" (для приборов и исследования) след. Но невозможно (может пока) никак определить источник и суть самих процессов, этот след оставляющих.
Это как в случае с электроном и др. микро-элементарными частицами: зафиксированы их следы, но СУТЬ этих частиц остаётся для человека непостижимой.

Есть, кстати, в психологии (и даже, скорее, в психиатрии) обратный феномен, и он тоже зафиксирован: когда определённые переживания как раз и возникают вследствие определённых химико-гормональных процессов в организме (спасибо за "совет" с ЛСД, но пробовать не буду). Для того и пьют, и курят, и колятся, и нюхают, и едят - способов куча.
Но если эти "изменения" в организме происходят сами по себе...

• В случаях, когда последствия печальны для человека и его психики (деградация и разрушение), психиатры ставят определённый диагноз и пытаются лечить (иногда помогает).

• Однако сколько угодно случаев, когда ни психика, ни интеллект никакому разрушению не подвергаются, а переживания (т.е. определённый "мистический опыт") у человека есть. Если его при этом "исследовать", то обнаружат и химико-гормональные изменения. Но никто не определит, что здесь первично. Не определит, являются ли физиологические изменения "следами" или причиной этого "мистического опыта". А если предположить, что причиной, то почему они возникли в организме...

Часто, кстати, в результате "мистического опыта" переживания чего-то Высшего и в психике, и в работе интеллекта наблюдаются лишь положительные, прогрессивные сдвиги (не "сдвиги", а сдвиги).

Психиатрия - наука сложная, нельзя к ней однобоко и примитивно подходить, т.к. и сами ученые в этой области зачастую лишь "разводят руками" и многие, кстати, полагаются на милость Божью (а что им ещё остаётся?!)

Другие должны лично увидеть что-либо, чтобы поверить.

Да-да...И такое не редкость.

То есть вера как раз приходит изнутри, из человеческой психики.

А вот этого Вам даже профессорА психиатрии не скажут утвердительно.

У верующих есть очень хитрые поговорки: "у бога нет иных рук кроме твоих" и "на бога надейся а сам не плошай". Вроде как и бог помогает человеку, но на самом то деле человек все делает сам. А бог ему нужен (психологически) только для того, чтоб быть уверенным что результат будет положительным. Бог это своего рода допинг, антидепрессант.

Что-то, смотрю, Вам не довелось в жизни пообщаться с искренними верующими, всё "хитрюги" какие-то попадались...
Знаете, Леопард, эти пословицы возникли не от большой веры. Более того, они противоречат Библейскому учению. Они с успехом "разоблачаются" в свете Писания.

Но все это суть одно - психологическое облегчение тяжелой жизненной ноши.

Это точно...Кто бы спорил!...=)
А в случае с верой в Бога добавьте к "психологическому облегчению" и "избавлению от страха смерти" (или смягчению этого страха) ещё и чудесную надежду на будущую "сладкую райскую вечную жизнь в объятиях Любящего Бога"! Ну разве не чудненько получается?!

Это утверждение, помимо того что наивно, еще и не научно.

А я с самого начала темы утверждаю, что вера в Бога, равно как и Сам Бог ненаучны!!!

Так раз существуют ненаучные утверждения, то почему "не может" существовать ненаучный Бог?!?
Кто после этого противоречив? Не те ли, которые утверждают обратное, имея лишь горячее желание, чтобы Бога не было???

Если логику не понять, то это уже не логика, а абсурд.

Высшая логика вполне может быть абсурдной для носителей низших форм логики. И для меня она абсурдна. Хотела бы я посмотреть на того, для кого это не так...

Знаете, высшая математика для первоклассника с его арифметикой так же непонятна и абсурдна. Но у первоклассника всегда есть возможность и перспектива дорасти и понять эту высшую математику.

Библия говорит, что у нас тоже есть такая перспектива и возможность (причем, как у верующих, так и у неверующих!): "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан." (1Кор.13:12). Это Павел говорит о времени после смерти тела и даже после Второго Пришествия Христа, т.е. после сотворения нового мира.
Личное дело каждого, верить этому или нет. Кто верит - у тех есть такая надежда. Всё просто, не так ли?...

Верующие меня вообще поражают.

Вы не одиноки, они всех поражают (в смысле "удивляют")... Даже сами себя зачастую!

Высшая логика говорите? Применить бы эту логику на вас и послушать ваше мнение после этого. Вот придет к вам поп и скажет, что господь хочет убить вашего ребенка во имя свое. Ваши действия?

Бог не через "попов" говорит в дух человеческий, а лично, от Духа - к духу. (хотя и через "попов" тоже, но не в вопросах такой важности, как Вы привели).

Любые идеи (или слова), приходящие в сознание верующих "из вне" (напрямую или через др. людей), самым строжайшим образом должны проверяться на соответствие Св. Писанию. Зачастую многие из них "отбраковываются" как "искушения от дьявола" либо как "собственно человеческие вымыслы", т.к. далеко не все соответствуют тому, что сказано в Библии. (Для христиан Библия, если Вы в курсе, единственный и самый важный источник Божьей воли).

Ну а если вовремя не проверить, то случаются жуткие трагедии, после которых начинают активно мусолить и смаковать слухи о "сектах" и "кошмарах, в них творящихся"...
Я не говорю сейчас о настоящих тоталитарных сектах, где лидер использует людей ради собственных извращенных идей. Хорошо известно, чем такие дела кончаются...
А я говорю об обычных христианских церквях, где тоже иногда случаются трагедии "за недоглядом" пастора//священника, "за недомыслием" самих верующих. Везде люди, и везде духовный враг, который "ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить"...

А приведённый Вами в качестве "пугалки" пример в истории был и в Библии описан: вспомните (или прочитайте Бытие гл.22 ст.1-18) Авраама и Исаака. Некоторые христиане любят иногда "медитировать" над этим местом Писания... Одно из сложнейших мест в Библии... Знаете, теологи и его объясняют, и вполне убедительно! Захотите - найдёте соответствующие труды...

Я уж и не говорю о том, с какой "лёгкостью" на похожие действия шли представители некоторых языческих религий...

Бог - детоубийца.

Как Вам будет угодно...
Не забывайте при этом, что врач, принимающий роды у Вашей жены (гипотетически), тоже детоубийца, т.к. на абортах порезал не один десяток жизней...

...понятие о боге детально разработано теми же богословами. И поэтому атеисты могут познать именно отсутствие бога.

Нет, Леопард, не верно.
Богословы же не Бога разрабатывали, а понятие о Нем.

• Ну поймите же Вы наконец, что я на своём личном опыте не могу познать электрон! Не могу познать ни факт его наличия, ни факт его отсутствия! Моему восприятию это недоступно!...

Физики разработали понятие электрона. Не сам электрон они разработали, а понятие о нем на основе открывшихся им фактов и опытных данных. Потому что у физиков есть такие "штуковины", которые делают электрон доступным их восприятию. Физики от этого не становятся "лучшими из людей", не приобретают никаких моральных и даже интеллектуальных преимуществ перед остальным человечеством!
Дело всех остальных - либо принять данные физики, либо отвергнуть (что неразумно), либо поверить им, либо нет.
И так во всём. Или Вы всё проверяете лично?

И если, допустим, кто-то ну ни в какую не принимает предложенное физиками понятие электрона, то можно сказать, что такой человек не принимает сам электрон, не принимает понятия об электроне (ну вот не вписывается этот электрон в его картину мира!). Но нельзя же при этом сказать, что человек "познал в личном опыте отсутствие электрона"! Ведь сам электрон от этого никуда не денется и существовать не перестанет...

• Теперь переводим стрелки на богословов. У них (и у многих верующих) "есть такие штуковины", которые делают Бога доступным их восприятию. Эти "штуковины" - особенности их психики, если хотите. Богословы поэтому разрабатывают понятие о Боге "на основе открывшихся им фактов и опытных данных" (только опыт этот внутренний, индивидуальный). Они от этого не приобретают никаких преимуществ перед остальным человечеством! (прослеживаете параллель с физиками?)

Дело же остальных, кто не имеет возможности получить такой опыт и проверить всё самостоятельно, - либо принять понятие о Боге, предложенное богословами, либо отвергнуть его. Либо поверить, что такой Бог есть, либо не поверить.

Но даже поверив данным богословов (или рассказам простых верующих), человек автоматически не становится верующим. (как, впрочем, поверив физикам, человек не становится физиком). Просто можно сказать, что в таком случае понятие о Боге "включается" в картину мира этого человека (как понятие об электроне "включается" в нашу картину мира).

Если же человек вдруг получит личный опыт богообщения (богооткровения), то он станет верующим (скорее всего), т.е. лично познает факт существования Бога.
(Если у меня появится возможность использовать "штуковину" для обнаружения электронов, я смогу сказать, что лично познала факт существования электрона, а не просто поверила "россказням" физиков)

Теперь возьмем атеиста:

• он не имеет познания факта существования Бога на личном опыте (т.к. у него нет нужного "инструмента" для такого познания, "штуковины" этой - особого восприятия);
• он не принимает предложенное богословами понятие о Боге.

Поэтому можно сказать, что атеист не принимает ни Самого Бога, ни понятие о Боге (ну не "вписывается" этот Бог в его картину мира!). Но нельзя при этом сказать, что "человек познал в личном опыте отсутствие Бога"! Сам Бог от этого никуда не денется и существовать не перестанет...

Вся сложность в этом вопросе имеет чисто моральную и духовную природу. Принятие или непринятие электрона никак не влияет на нашу повседневную жизнь. А принятие или непринятие Бога всегда имеет прямые последствия для человека. Принятие Его накладывает определённые моральные обязательства, которые не всегда человеку нравятся и не всегда "облегчают" повседневную жизнь...

Ведите здоровый образ жизни, не переутомляйтесь и будет вам радость и счастье

Спасибо, дорогой Snow Leopard!!! Вот за что Вы мне нравитесь... Вы добрый. Сердце у Вас теплое. Извините, что опять "обсуждаю Вашу личность"...

[Wladim]

РАСПЯТОЕ СОЛНЦЕ и др.

Уважаемые.
Для желающих прочитать все книги ant72 и "быть в танке" есть такая возможность по адресу Za-Tak - WEBCтудия Вл.Фоменко
Всем удачи.

[Existentia]

Спасибо большое, Wladim!
Для личного прочтения эти книги бесплатны?

[Wladim]

РАСПЯТОЕ СОЛНЦЕ и др.

Спасибо большое, Wladim!
Для личного прочтения эти книги бесплатны?

По указанному адресу (Za-Tak - WEBCтудия Вл.Фоменко) ВСЕ книги свободны (БЕСплатные) для скачивания.

[Cenzor]

Marcellus
Привет. Поскандалю немного. )

Сам по себе.. ну так, каким датчиком определить ваш для вас несомненно существующий ум? Он же существует, значит должен проявлять себя во Вселенной, давить на весы, излучание какое-то.. не знаю, что вы еще подразумевали под физическим проявлением.. вибрации, может...

Угу. Форум пойдет в качестве датчика? А появление постов на форуме под определенным ником, с похожей орфорафией и стилистикой - в качестве регистрируемого сигнала?