Физика бога

[Армагедонтыч]

а из чего еще может существовать существующее??

Из интерпритации нашим Сознанием восприятия чувств и ощущений на базе матрицы мироописания, построенной и развиваемой с помощью Разума.

[poison]

итата участника poison:
а из чего еще может существовать существующее??

Из интерпритации нашим Сознанием восприятия чувств и ощущений на базе матрицы мироописания, построенной и развиваемой с помощью Разума.
а теперь подключите желание быть понятым собеседником и еще раз..я ведь не об абстракциях говорю,а о существующем...

[poison]

понимаете ли,что для доказательства того, что нечто не существует, . достаточно доказать, что это нечто не обязательно с точки зрения процесса познания, что оно не требуется для объяснения чего-либо. Этим путем наука уже доказала несуществование многих вещей, таких, как
Флогистон, светоносный эфир и планета Вулкан - теоретические сущности, которые были постулированы для того, чтобы объяснить различные феномены: флогистон - для объяснения теплоты, светоносный эфир - для объяснения распространения световых волн в пустоте, а Вулкан - для объяснения изменений орбиты Меркурия. Наука показала, однако, что эти явления могут быть успешно объяснены и без привлечения этих сущностей. Продемонстрировав, что они вовсе не нужны для объяснения, наука доказала, что они не существуют.

Бог - теоретическая сущность, постулированная теистами для объяснения возникновения вселенной, замысла её строения и происхождения живых существ. Однако современная наука объясняет всё это без постулирования Бога . По словам Лапласа, наука не нуждается в этой гипотезе . Продемонстрировав, что в Боге нет нужды для объяснения чего бы то ни было, наука доказала, что для веры в существование Бога существует не больше оснований, чем для веры в существование флогистона, светоносного эфира или Вулкана. Этим можно объяснить, почему более 90 % самых выдающихся мировых ученых не верят в существование Бога или, по крайней мере, сомневаются в нем .
Как говорил еще Платон, сказать, что это сделал Бог - значит ничего не сказать, а всего лишьсделать отговорку по причине отсутствия вразумительного объяснения

[Existentia]

понимаете ли,что для доказательства того, что нечто не существует, . достаточно доказать, что это нечто не обязательно с точки зрения процесса познания, что оно не требуется для объяснения чего-либо...
Бог - теоретическая сущность, постулированная теистами для объяснения возникновения вселенной, замысла её строения и происхождения живых существ. Однако современная наука объясняет всё это без постулирования Бога . По словам Лапласа, наука не нуждается в этой гипотезе . Продемонстрировав, что в Боге нет нужды для объяснения чего бы то ни было, наука доказала, что для веры в существование Бога существует не больше оснований, чем для веры в существование флогистона, светоносного эфира или Вулкана... Этим можно объяснить, почему более 90 % самых выдающихся мировых ученых не верят в существование Бога или, по крайней мере, сомневаются в нем .

Уважаемая Poison!
Ваши "советские" данные насчет количества верующих\неверующих ученых безнадёжно устарели...(Позже даже поищу ссылки специально для Вас!) Современные физика и биология (цитология) углубились в материальный мир уже НАСТОЛЬКО, что просто вынуждены признать и ввести в свой понятийный аппарат понятие РАЗУМНОГО ПЕРВОИСТОЧНИКА (может кто-то меня поправит в терминах). Иначе дальнейшие исследования просто становятся невозможными.
Пример из микробиологии: живая клетка для своей жизнедеятельности должна обладать набором изначально работающих элементов. Но если принять за истину эволюционную модель мироздания, то эти элементы должны развиваться постепенно, в течение миллионов лет, по мере того, как клетка сама "додумывается" (под влиянием внешних факторов), что эти элементы ей необходимы для выживания... Но, pardone, КАК эта клетка будет жить и развивать свои сложнейшие внутренние системы, если БЕЗ НИХ она не проживёт и секунды?!?
Это лишь один примерчик из великого множества подобных парадоксов, которые и заставляют СЕРЬЁЗНЫХ ученых (а не демагогов от науки) признать за факт существование РАЗУМНОГО и ПРЕДСУЩЕСТВУЮЩЕГО Создателя Вселенной (прочитайте хотя бы одну книгу по креационизму, прежде чем уверенно провозглашать безосновательные глупости).
Так что, перефразируя Вас же, можно сказать, что без постулирования Бога современная наука не может объяснить ни возникновения Вселенной, ни происхождения живых существ!

P.S. Вообще-то, любой пытливый ум, идущий в Вашем направлении, т.е. стремящийся "разобраться" с Богом, рано или поздно неизменно оказывается лицом-к-лицу с Объектом своих изысканий. И как бы Вы ни отпирались от Его посещения, Ваша настойчивость ведёт Вас прямёхонько к Нему... В пользу моего заявления свидетельствуют многочисленные истории "обращений" подобных Вам "спорщиков".

Я читала Ваши посты и в других темах и разделах, ядовитая Вы наша Poison, и, скажу Вам честно, меня терзают смутные сомнения относительно Вашего неверия... Наиболее вероятно, что Вы именно ищите вышеупомянутую "зацепку для ума", чтобы обосновать самой себе свою интуитивную веру... Такие "зацепки" лучше всего искать в серьёзных научных трудах (только не в научно-популярных журналах!!!) и в книгах бывших "богоборцев" (например, Макдауэлла) - там всё идеально с точки зрения чистой логики - комар носа не подточит! - так что высокоразвитый интеллект не пострадает от принятия "на веру" "бабушкиных сказок", зато ответов на ваши вопросы - тьма тьмущая!
Из креационистов могу посоветовать Генри Морриса ("Библейские основания современной науки"), хотя их очень много...
Было бы желание - только читайте!

[Jasvami]

Бог - теоретическая сущность, постулированная теистами для объяснения возникновения вселенной, замысла её строения и происхождения живых существ. Однако современная наука объясняет всё это без постулирования Бога .

Для невежд от науки могу предложить:

Логическое обоснование слову и понятию «Бог».

Построив рад материальных формирований в порядке возрастания их организационной структуры с соблюдением принципа: каждое последующее формирование есть совокупностью предыдущих, в конце данного ряда, получим формирование, называемое Вселенной.

Атом Молекула Минерал Клетка Растение Животное, Человек Планета Звездная Система Галактика - Вселенная.

Поскольку, в данном ряду имеют место формирования общепризнанные как живые организмы, следовательно, все стоящие перед ними и после них, также являются живыми, поскольку живое не может состоять из мертвых и не может быть мертвой организация, состоящая из живых.

Отсюда следует: материальное формирование Вселенная - есть живой, организованной структурой (организмом).

Но, всякая организация не может возникнуть и функционировать без организатора. Следовательно, Живая организация - Вселенная, имеет своего организатора! И этот организатор непременно обладает разумом, ибо сформирована Вселенная, весьма разумно.

Итак: Вселенная - разумное живое существо, другим выражением - Гуманоид.

Зная, что этот Гуманоид не из маленьких, вполне логично будет назвать его «Большой Организованный Гуманоид».

Не трудно заметить, что первые буквы его названия и составляют слово «БОГ».

Таким образом, слово «Бог» (видоизмененное БОГ), есть аббревиатурой полного названия наибольшего живого, разумного существа, вмещающего в себе, все без исключения, имеющиеся материальные формы Вселенной.

Кто, из гуманоидов, станет отрицать наличие и всемогущество такого БОГа?

[Сатанист]

Атом Молекула Минерал Клетка Растение Животное, Человек Планета Звездная Система Галактика - Вселенная.

Нелогичное построение. Прежде всего сознательно упущено различие биологического от небиологического.

На самом начальном этапе (атом - молекула) всё правильно, потому что на этом уровне невозможно проследить отличие живого от не живого, так как и минерал и клетка бесспорно состоят из молекул и атомов. Однако дальше допущена смысловая ошибка (минерал - клетка). Минерал не биологический объект, клетка - биологический. Биологические и не биологические объекты собраны в одну кучу.

Правильным будет следующее построение:
1. Атом - Молекула - Минерал - Планета - Звёздная система - Галактика - Вселенная.
2. Атом - Молекула - Клетка - Растение, Животное (в том числе человек).

Как видно из всего вышеперечисленного вывод о живой Вселенной совершенно не следует. Сознательное допущение смысловой ошибки рождающее иллюзию логичности служит цели заставить человека принять эту псевдонаучную теорию. Сознательное использование упущений, подмены понятий и логических ошибок лишний раз доказывает невозможность доказать такие гипотезы при помощи науки и логики, что чрезвычайно наглядно демонстрирует их некомпетентность.

Но, pardone, КАК эта клетка будет жить и развивать свои сложнейшие внутренние системы, если БЕЗ НИХ она не проживёт и секунды?!?

Клетка живёт и развивает свои внутренние системы. Без них она уже не клетка. Всё правильно, в чём вопрос-то? Здесь нет никаких парадоксов.

Вообще если бы наука доказала существование надразумного первоисточника, то человек сделавший это открытие уже получил бы нобелевскую премию. Всем известно, что такого открытия не было. Зато было множество других, в результате которых мы имеем персональные компьютеры, прогрессивное медицинское оборудование, интеллектуальные системы, передовую технику, развитую индустрию и энергетику, космическую станцию роль которой в прогрессе науки сложно переоценить и огромное множество других открытий. Среди них НЕТ открытия некоего первоисточника. Видим другую картину люди, верящие в некий первоисточник (который на удивление откуда-то оброс точными сведениями о себе самом и мироустройстве) не продвинулись вперёд ни на шаг за все века своего существования, не сделали никаких научных открытий на почве своего верения. Остановившись в собственном развитии, верящие, обвиняют науку в том, что она не продвинулась вперёд и не может объяснить то, что они объяснили. Однако объективная реальность демонстрирует стремительно уходящую вперёд науку и безнадёжно отставших верующих неспособных к познанию и развитию.
Постоянно прогрессируя и совершенствуясь в своём развитии, наука выдвигает всё более и более интеллектуальные теории, превосходящие те, что некогда ею были выдвинуты раньше.

[ant72]

Existentia
Jasvami

Моё почтение вам! Просто душа радуется, когда читаешь ваши сообщения и узнаёшь через них, что есть на свете столько настоящих "братьев по разуму". А то я уже думал, что поэт И.Губерман прав на все 100%, написав: "Все мы конечно братья по разуму, ...только очень какому то разному".

[Метаморф]

Тем более, что понятие "гуманоид" означает не просто "разумное живое существо", а "человекообразное разумное живое существо". Из сентенций Jasvami можно сделать вывод, что у Бога есть две руки, две ноги, два глаза ну и так далее. Ну ладно..."по образу и подобию"...

Но вот Вселенная. Покажите мне пожалуйста, где у Вселенной расположены руки, ноги, два глаза...Можете еще указать расположение кишечника и того, чем оный кишечник заканчивается. Только не у человека, а у Вселенной. Идет?

[poison]

вынуждены признать и ввести в свой понятийный аппарат понятие РАЗУМНОГО ПЕРВОИСТОЧНИКА
не признала и не ввела...смысла нет,все и так находит свое объяснение

Иначе дальнейшие исследования просто становятся невозможными.
еще как возможными. пока нет ниодного повода объянсять что-то сверхъестественным....

КАК эта клетка будет жить и развивать свои сложнейшие внутренние системы, если БЕЗ НИХ она не проживёт и секунды?!?

нда...для того чтобы это узнать следует лишь немножко почитать... это давно уже не проблема..основная теория выглядит так:
биологической эволюции предшествовала предбиологическая эволюция неживого вещества. Общую схему можно изобразить так: простые вещества => мономеры => полимеры => молекулы, способные к самовоспроизведению (РНК, ДНК) => образование коагулянтов молекул, замыкание в мембраны, образование примитивной клетки и т.д. Рассматривается такой сценарий: 1.Синтез низкомолекулярных органических соединений из газов первичной атмосферы 2.Полимеризация мономеров с образованием белков и нуклеиновых кислот 3.Образование фазообособленных систем органического вещества, отделенных от внешней среды мембранами. 4.Возникновение простейших клеток, обладающих всеми свойствами живого. Первые три этапа в этом сценарии относятся к добиологической эволюции, четвертый - начало биологической эволюции. Существуют аргументы за и против для каждого из описанных этапов. Было проведено много экспериментов, показавших, что в условиях первичной атмосферы действительно могли возникать различные органические вещества. Например, Стенли Миллер создал в сосуде условия, соответствующие первичному бульону Земли и пропускал электрические разряды. Через несколько дней на стенках сосуда присутствовали различные аминокислоты. Уилсон добавил в похожий раствор серу и получил полимеризованные аминокислоты - подобие белков и т.д.
то лишь один примерчик из великого множества подобных парадоксов, которые и заставляют СЕРЬЁЗНЫХ ученых (а не демагогов от науки) признать за факт существование РАЗУМНОГО и ПРЕДСУЩЕСТВУЮЩЕГО Создателя Вселенной
каких серьезных??? Нету ниодного места в науке где требуется вмешательство бога,все и так постепенно находит свои объяснения... вмешательство бога требуется только для обяснения существования креационистов -как существ без мозга... действительно неподдающихся объяснению..

прочитайте хотя бы одну книгу по креационизму, прежде чем уверенно провозглашать безосновательные глупости

читала,и знаете что,становится очень обидно,что существуют люди способные на такой массовый обман,как креационисты.. они начинают работу так,открывают проблемы некоторых теорий,ответы на которые либо уже найдены,преподносят это специально в изломанной форме и искаженной,подводят человека к мысли,что не могла обойтись без бога и народ кушает эту лапшу,хотя большинство важнейших вопросов уже разрешенно, бог не найден,объясненно то что считалось "загадкой"..
просто ученый выводит теорию ,основываясь на наблюдаемых фактах...
креационизм основывается не на наблюдениях и не на явлениях каких-то,а на одном желании,оболгать и победить,что имхо достойно лишь презрения..или повторного обучения в школе,причем насильного

без постулирования Бога современная наука не может объяснить ни возникновения Вселенной, ни происхождения живых существ!
с добрым утром! уже нашла и объяснила и места для бога не остается,а если вы его нашли,то можете отвечать на первый пост,чт оон есть и какова его природа..пожалуйста,какие есть научные подтверждения этому.. прошу вас

P.S. Вообще-то, любой пытливый ум, идущий в Вашем направлении, т.е. стремящийся "разобраться" с Богом, рано или поздно неизменно оказывается лицом-к-лицу с Объектом своих изысканий.

вы ошибочно полагаете,чт оя ставлю перед собой целью имеено разоброаться с богом,я вобще пользуюсь научными открытиями и сама ничего не доказываю,не имею такой степени... если столкнусь,то повторяю вам в сотый раз-буду только рада... я не материалистка,сколько раз вам это повторять,прост оя уважаю тех людей,которые посвящают свою жизнь,чтобы найти ответы,и которые НАХОДЯТ,от куда и почему все берется, и которым религиозные фанатики портят нервы и отбирают драгоценное время,приходясь объяснять истоки бредней креационистов,которые сами ничего не открыли ,а лишь ПАРАЗИТИРУЮТ.
Если бы бог был,то давно за все ваши слова бы вас постучал по голове,но увы,вы безбожно расправляетесь,с тем кому и как умирать, оговариваете ученых которые изо дня в день изучают для нас же окружающий мир,врете, жонглируете фактами как помидорами на грядке...вобщем уважения не вызываете,увы....

Пусть хоть один креационист возьмет и найдет бога,вперед,если найдет ,ему спасибо скажу все,но где он?? Где? Вот тема этог овопроса в начале

Наиболее вероятно, что Вы именно ищите вышеупомянутую "зацепку для ума", чтобы обосновать самой себе свою интуитивную веру

я верю намного сильнее и больше,чем вам может показаться,но не в персонифицированного бога,и мне не мешает теория взрыва,теория эфолюции,наоборот я с жадностью поглащаю любые результаты труда ученых,вере это не мешает.. во что я верю вам не узнать,но все открытия ученых никак не пресекают и не овтергают то во что я верю.
наука наукой вера верой,это только креационисты паразитируют,сами ничего не открывая...

Я с Вами

Атом Молекула Минерал Клетка Растение Животное, Человек Планета Звездная Система Галактика - Вселенная

Отсюда следует: материальное формирование Вселенная - есть живой, организованной структурой (организмом).

отсюда следует,что софизм-замечательная штука,можно говоирть обо всем,что угодно ничего не зная...

сатанист
Как видно из всего вышеперечисленного вывод о живой Вселенной совершенно не следует. Сознательное допущение смысловой ошибки рождающее иллюзию логичности служит цели заставить человека принять эту псевдонаучную теорию
вот вот)) о чем я и говорила...)

[Barbarian]

Для невежд от науки могу предложить:

.....Отсюда следует: материальное формирование Вселенная - есть живой, организованной структурой (организмом)......
Таким образом, слово «Бог» (видоизмененное БОГ), есть аббревиатурой полного ...

Ну не говорят так по-русски

[ant72]

Poison,

Мадам, вы меня удивляете! Задаёте вопросы, в ответах на которые вы вовсе не нуждаетесь! Для чего тогда их задаёте???
Как это напоминает великого сатирика А.И. Райкина: "Слушал я вас, слушал и вот что хочу сказать: ну и дураки же вы все!";

А в отношении светоносного эфира, вы в корне неправы. Даже несмотря на то, что популярно изложили один из принципов подхода к решению теоретических задач, который можно назвать "методом исключения". В вашем изложении он звучиит так: "для доказательства того, что нечто не существует, достаточно доказать, что это нечто не обязательно с точки зрения процесса познания".

Я с этой вашей мыслью могу согласиться. Но никогда не соглашусь с вашим утверждением, что "наука показала, ...что все физические явления могут быть успешно объяснены и без привлечения идеи эфира". Отказавшись от эфира по чисто политическим, на мой взгляд, соображениям, теоретическая наука оказалась в большой ж..пе!

В XX веке несколько башковытых учёных разработали и создали генераторы торсионного поля, которые имеют отличный от других известных генераторов принцип действия и оказывают ощутимое воздействие на кристаллы, расплавы металлов, например. Причём воздействие столь сильное, что происходят качественные изменения в их структуре. Последнее по всем канонам науки является новым научным открытием. Таким образом можно говорить об открытии нового вида поля или волн. Сами создатели торсионных генераторов говорят об открытии ими так называемых торсионных волн электромагнитной природы. Ну и что, скажете вы? А то, что их изобретение не укладывается в нынешнюю парадигму науки. Без привлечения идеи эфира работу торсионных генераторов нельзя объяснить никоим образом. И что, как вы думаете, предложила официальная наука в лице ортодоксальных теоретиков? Изобретателей с учёными степенями объявили лжеучёными!

Могу привести ещё два примера, где официальная физика чувствует себя, извините, ...как корова на льду. 1. В объяснении явления индуктивности проволочной катушки; 2. В объяснении опытов А. Столетова по исследованию фотоэффекта. Второй случай мною описан в статье "Памяти Г.Х. Эрстеда или история одного открытия, которому суждено стать краегольным камнем НОВОЙ ФИЗИКИ".
Ссылку на статью я уже давал: Интересные новости - Полезности - Информация от радиолюбителей и не только.
Если вам это скролько-нибудь интересно, могу прокомментировать всё подробно.
Удачи вам!

[Barbarian]

Но вот Вселенная. Покажите мне пожалуйста, где у Вселенной расположены руки, ноги, два глаза...Можете еще указать расположение кишечника и того, чем оный кишечник заканчивается. Только не у человека, а у Вселенной. Идет?

А вот если кто-то мне докажет, что наша планета-организм, я кажется заранее знаю страну, которой заканчивается кишечник

[Strannik777]

понимаете ли,что для доказательства того, что нечто не существует, . достаточно доказать, что это нечто не обязательно с точки зрения процесса познания, что оно не требуется для объяснения чего-либо.

По мнению первобытного человека, существование вселенной совершенно не обязательно с точки зрения процесса познания, т.к. оно не требуется для объяснения дикарями чего-либо...

Так, первобытные дикари (по мнению poison) доказали, что вселенная не существует.

[poison]

Мадам, вы меня удивляете! Задаёте вопросы, в ответах на которые вы вовсе не нуждаетесь! Для чего тогда их задаёте???

просто стало интересно,разбираются ли сами христиане в том,что есть их бог... или же это пустой треп.. пока кроме вашей,никакой теории не было выдвинуто... хотя крики о том,что ученые нашли бога слышны ото всюду,но увы пока ничего нет. Исходя из этого вполне возможно существование розового слона или Осириса,или Богини Нут,или Одина...
доказательства одни и те же

на счет торсионных полей и эфира,понятие "эфир" сейчас эволюционировало в понятие вакуума,поэтому не вижу проблемы... торсионное поле еще не приведенно к общему знаменателю,идею о нем яро поддерживают сторонники эзотерических взглядов,но пока еще не подтверждены официальной наукой...т.е. в том в иде в котором их преподносят..так что.. возможно торсионные поля-это то о чем говорится в восточных учениях,как о пране,ки,ци,а проявление торсионных кругов вырабатывающих организмов-есть не что иное как аура,но это все предположения...)) хотя и жутко интересные)

ваша статья опять не открылась (( было бы проще,если бы вы рассказали о ваших открытиях на счет "эфира" (вакуума),подтвержденной официальной наукой???

[poison]

По мнению первобытного человека

это вы о себе???

существование вселенной совершенно не обязательно с точки зрения процесса познания, т.к. оно не требуется для объяснения дикарями чего-либо...

вот именно поэтому я так пологаю вы и не физик