Что есть человек?

[Strannik777]

plug

Уважаемый plug!

В принципе я с вами согласен. Вместе с тем, есть много спорных моментов, особенно относительно понятия "время".
На эту тему есть огромное количество теорий, но к решению загадки времени ни одна не приводит.

В данном случае я указывал теорию древних философов, взятую из индийских источников.

Обратите внимание, что изменение скорости движения материального тела влияет на течение времени. Это косвенно подтверждает выводы древних, хотя сами они об этом факте знать не могли.

Достоинство этой теории - простота. Должен правда заметить, что существует еще одна предтеория, в которой вообще все рассматривается как движение одной единственной точки. Думаю, вы меня понимаете.

На основе этой теории в Индии есть несколько религиозных школ.

[Strannik777]

Что касается мерности измерений, то ноль, с точки зрения Древних - это абсолютное ничто. Естественно там не может находиться что-либо. Если там появилась точка, то это уже не "ничто" и, соответственно нолем называться не может.

Согласитесь, в этом есть определенная логика. Просто, у них другой отсчет.

[Соколов]

Страннику:
Чем больше разбираюсь в этой теории, тем больше она мне нравится. Пока, серъезных возражений найти не смог. Последние возражения были сняты вашей ссылкой на "предтеорию".

[Strannik777]

Страннику:
Чем больше разбираюсь в этой теории, тем больше она мне нравится. Пока, серъезных возражений найти не смог. Последние возражения были сняты вашей ссылкой на "предтеорию".

Все претензии не ко мне а к авторам этой теории: древним мыслителям!

[Марииша]

Я что-то пропустила?

[Мачо]

Кстати, в древних индийских школах говорили, что если воткнуть в живого человека клинок, то он, скорее всего, помрет. Мне кажется, в этом что-то есть.

[Марииша]

Кстати, в древних индийских школах говорили, что если воткнуть в живого человека клинок, то он, скорее всего, помрет. Мне кажется, в этом что-то есть.

Еще в древних индийских школах говорили:
"Если вместо головы задница, то, как человек ни тужится, чтоб сказать умную мысль - в результате только обсерает все вокруг."
Это про вас, Мачо.

[Strannik777]

Марииша

Марииша!

Не стоит отвечать на подобные выпады: времени жалко, да и форум не резиновый.

[Barbarian]

Марииша!

Не стоит отвечать на подобные выпады: времени жалко, да и форум не резиновый.

А по-моему Мачо неплохо пошутил. Не, ну то что он - негодяй то-это факт Но шутка то красивая. Ребята - христиане, браты и сестры, каво вы так напрягаетесь то? Мачо и иже с нём все ваши потуги на смех поднимают, а это они умеют делать. Так что с ними лучше так же шутковать.
По-моему Мариишка тоже не плохо отслюнявила Мачо

[Strannik777]

"Не пренебрегай врагами: они первыми замечают твои погрешности." - (Антисфен)

[plug]

В принципе я с вами согласен. Вместе с тем, есть много спорных моментов, особенно относительно понятия "время".
На эту тему есть огромное количество теорий, но к решению загадки времени ни одна не приводит.

Да дело не в "загадке", а в том - различается ли "природа" времени и пространства. Если различается, то едва ли пространственное измерение может как-то превратиться в время.

Вообще-то привычное нам понятие времени явлется в некотором роде фикцией.
Проблема в том, что для нас реален только "краткий миг" настоящего. А прошлого и будущего для нас не существует. Есть только воспоминания о прошлом и следы, оставленные событиями в прошлом. Но того мира, что был минуту назад уже нет нигде.
Так вот, для того, чтобы хоть как-то сопоставлять события и состояния бывшие, настояшие и будущие, нам приходится мысленно расставлять их в пространстве, потому, что вот в пространстве то может быть множество вполне реальных точек.
И все образы времени как "текущей реки", "летящей стрелы", или пространственной координаты, это лишь модели, помогающие представить наглядно смену чередующихся событий.

А то, что реально существует, это смена состояний нашего мира. По мимо них нет никакой самостоятельной сущности, которую можно было бы назвать временем.

Можно провести мысленный эксперимент и представить, что все процессы в мире равномерно изменили скорость, например замедлились. Реже стали качаться маятники в механических часах и реже стали пульсировать элекротоки в электронных. Замедлилось движение звезд и планет, распространение электромагнитных волн. Реже стало дыхане, удары сердца, смена мыслей ... И мы бы никак не заметили это. Не просто не заметили в повседневной жизни, а если бы даже и захотели, мы бы никак, никогда, ни за что не смогли бы это обнаружить.
Так имеет ли какой-нибудь смысл говорить о том, что время ускорилось или замедлилось?
Нет. Любое ускорение или замедление это лишь изменение соотношений процессов. Сначала пешеход делал шаг за два качания маятника часов, стал делать за один. Автомобиль проезжал 100 м за тот время пока водитель мысленно досчитал до 10, стал проезжать за время отсчета до 20. И тому подобное. В любом случае сравниваются количества событий или изменений состояния (что по сути одно и то же).
А там где нет событий, не на что "опереться" для подсчета, там нет и времени.

Так что если и есть в понятии "время" что-то таинственное, то его надо искать в вопросах - почему события вообще чередуются? почему существуют причинно-следственные связи? и почему разное количество событий в цепочке причина-следствие ведет к несовпадению конечных состояний.

Так вот, представление о времени как о чем-то подобном пространственной протяженности, это лишь воспомогательная логическая модель, но не "родственная" пространственному измерению.

Кстати, если вам так нравятся эзотерические учения "из индийских источников", то вы должны знать, то, что писала, например, Блаватская по этому поводу:
«Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия.

Обратите внимание, что изменение скорости движения материального тела влияет на течение времени. Это косвенно подтверждает выводы древних, хотя сами они об этом факте знать не могли.

Да, но именно изменение скорости движения, но не само движение. При изменении скорости присходит перераспределение энергии, а через нее и инерции системы. Поэтому скорость всех процессов замедляется по сравнению с телами имеющими меньшую энергию.
Кстати тот же эфект вызывает и увеличение массы. "Течение времени" в этом случае изменяется и без всякого движения.

Достоинство этой теории - простота.

Простота конечно в некотором роде достоинство, только вот ...
К истинности простота совершенно "перпендикулярна". В смысле более простая теория может оказаться как истинной, так и ошибочной. Сама по себе простота не гарантирует ни того, ни другого.

[plug]

Что касается мерности измерений, то ноль, с точки зрения Древних - это абсолютное ничто. Естественно там не может находиться что-либо. Если там появилась точка, то это уже не "ничто" и, соответственно нолем называться не может.

Согласитесь, в этом есть определенная логика. Просто, у них другой отсчет.

Если это мне возражение, то ... как говорится "не по адресу".

Я и не говорил, что точка это "ничто" или "ноль". Я сказал ровно то, что сказал - точка это "пространство" с нулевым количеством пространственных измерений.

Если вы перечитаете, я там еще говорил о том, что можно даже представить в этом пространстве несколько точек. Только вот отличить одну от другой будет затруднительно.

И это как раз дает возможность для множества философских обобщений. Если в одной точке-пространстве существует множество "внутренних" точек и они не только не отличаются одна от другой, но и от самого своего "пространства"...
То такая точка-"пространство" представляет собой "все в одном", все точки, но пока неотличимые друг от друга, весь мир, но без проявленных свойств, все потенциальное многообразие, но пока не дифференцированное...
Ну и так далее.

Если еще вспомнить что как раз в индийской оккультной символике точка символизирует Зародыш мира, первую дифференциацию, выделение из "небытия" первоначального яйца, но еще до дифференциации его на женское и мужское начало ... то понятно, что "отсчет" у них тот же самый.

[Sogmet]

Ха, ха. Какие глупости, plug!
Раз времени не существует, то не существует и скорости движения, т.к. она зависит от времени и т.д.
А уж по поводу изменения массы, ну это просто шедевр воспаленного разума. Как вы себе представляете изменение массы, скажем - астероида? Для этого его или надо разрушить и тогда это будет уже другое тело или добавить новую массу и опять это будет уже другое тело.
Измениться может скорость. Масса тела меняется только при изменении тела или при изменении скорости.

Древние умнее, чем вы себе представляете. Они прекрасно понимают, что время - это процесс и движение - это процесс. Если вы (отбросив обиды) внимательно вдумаетесь, то заметите аграмаднейшее сходство между движением и временем.
Кстати, ваши мысли насчет одного времени для всех измерений - глупость (простите за резкость). Если вы подумаете, то поймете, что время более высокого измерения складывается из времени нижестоящих измерений.
Аналогия - движение. Движение вышестоящих измерений зависит от нижестоящих. Видите, опять время и движение подобны
Не обижайтесь plug, я не хотел вас обидеть. Просто характер такой.

[plug]

...Не обижайтесь plug, я не хотел вас обидеть. Просто характер такой.

Да нет, что Вы, не берите в голову.

Заливающаяся лаем собачонка или нагадившаю на плечо птичка могут вызвать раздражение, но не обиду же. "Дети природы" , что с них возьмешь.

Да, и философские вопросы с ними, естественно, не обсудишь, даже если бы и хотелось.

Всего Вам доброго.

[Strannik777]

plug

Вы опять за свое Plug!
Меня поражает ваше нежелание вчитываться в содержание заметок оппонентов. Вы находите там то, что хотите найти и полностью игнорируете смысл написанного.

Начнем с того, что мною четко был указан адресат претензий - Древние мыслители.
Вы этого не заметили.

Ваши высказывания по поводу их теории говорят только об одном: вы даже не попытались понять эту теорию.

Вообще-то привычное нам понятие времени явлется в некотором роде фикцией. Проблема в том, что для нас реален только "краткий миг" настоящего. А прошлого и будущего для нас не существует.

Ну, уважаемый, разве может такое написать здравомыслящий человек? Подумайте сами: если нет начала и конца, то существует ли середина? Середина чего?!!! Даже у бублика есть две стороны (левая и правая). У середины тоже должно быть начало и должен быть конец... Иначе ее нет!
Поясняю: у этого "краткого мига" тоже должно быть прошлое и будущее (начало и конец), иначе не может быть и краткого мига...

Кстати, если вам так нравятся эзотерические учения "из индийских источников", то вы должны знать, то, что писала, например, Блаватская по этому поводу:
«Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия.

Не хочется даже комментировать. Надо очень не понимать написанное Блаватской, чтобы привести ее цитату для доказательства той потрясающей теории, которую вы развили.
Надеюсь, вы не хотите сказать, что времени не существует? Ибо, если так, то не существует последовательных чередований состояний сознания, процессов, скорости и... нас с вами а заодно и книги Блаватской, на которую вы ссылаетесь.

Ну, по поводу массы вам абсолютно логично ответил Sogmet. Кстати вы зря нахамили ему. Человек перед вами извинился. Думаю, после вашего ответа, больше никто на форуме извиняться перед вами не будет. Он оказался воспитаннее вас.

Я и не говорил, что точка это "ничто" или "ноль". Я сказал ровно то, что сказал - точка это "пространство" с
нулевым количеством пространственных измерений.

Уважаемый plug! Прочтите еще раз то, что я написал. Я указал, что (по мнению Древних) ноль - это абсолютное ничто. Разъясняю: если появилась точка, то это уже не "ничто" а "точка" и, соответственно нолем называться не может.

Именно поэтому Древние точку обозначают единицей а не нолем.
С точки зрения здравого смысла - это вполне логично. Вдумайтесь: длина состоит минимум из двух точек (начало и конец) и потому называется у Древних измерением № 2. На всякий случай напомню: "Через каждые две точки можно провести ровно одну прямую" - ("Начала" Евклида)...

Если еще вспомнить что как раз в индийской оккультной символике точка символизирует Зародыш мира, первую дифференциацию, выделение из "небытия" первоначального яйца, но еще до дифференциации его на женское и мужское начало ... то понятно, что "отсчет" у них тот же самый.

Как бы вам повежливее это сказать? Написать такое может только человек, не имеющий представления об Индии. В Индии много различных учений и почти у каждого своя символика, отличающаяся от других...Написать, что это индийская символика, все равно что назвать Российской символикой бубен якутского шамана.
Однако заметьте:

символизирует Зародыш мира, ПЕРВУЮ дифференциацию,

Как видите, не нулевую. Где же вы сподобились увидеть, "что отсчет у них тот же самый"? Ну ладно, вы моих заметок не читаете, но, как вы умудряетесь не читать свои собственные:

Точка это "пространство" НУЛЕВОЙ размерности.