-
-
Странник! Хотела написать ответ Соколову и не смогла выйти на ваш форум. Это надолго?Комментарий
-
"...Человек гораздо более сложное существо, чем это обыкновенно полагают.
Он не только имеет тело и душу, но он есть еще и дух, обладающий душой, которая проявляет себя в нескольких формах "проводниках сознания".
Эти проводники состоят из материи разной плотности. Физическое наше тело низшая форма проявления человека, низший проводник. Разные проводники служат для проявления сознания на различных плоскостях: на "физической плоскости", в "астральной плоскости" и т.д.
Действительное "Я" есть чистый дух, искра божественного огня.
Дух этот заключен как бы в несколько оболочек, которые препятствуют его полному и свободному выражению. По мере того, как человек повышается в своем развитии, его сознание переходит из низших плоскостей в высшие, и он все более и более сознает свою высокую природу.
Дух заключает в себе все возможности, и по мере того, как человек развивается, в нем возникают новые силы, проявляются новые качества."
Уильям Уоррен Аткинсон - теософ, врач и судья из ПенсильванииКомментарий
-
Как то тут на форуме с годик назад читал интересные рассуждения о душЕ. Давно было и тема наверное где то утеряна в дебрях сайта.Там явно участвовали ребята сообразительные и не чуждые информатики. Помню очень любопытные мысли о информации и носителе. Так вот хотелось бы почитать ваши мысли по поводу души. Что есть душа? Я то верю в Божественную искру в человеке, но в Библии нет четкого описания души, духа. Я например не могу представить душу в отрыве от тела. Т.е. я хочу сказать, что под душой подразумеваю личность, "Я". Как известно Я формируется и развивается непосредственно под воздействием внешних раздражителей (назову их условно так
). С самого зачатия то маленькое чудо в животике у мамы начинает как то что то чувствовать и запоминать, предпочитать, нелюбить.... ну и так далее до гробовой доски. Думаю более менее выразил мысль.
Так вот можно заключить, что Я, как часть души, или же как нечто включающее и душу невозможно без туловища, через которое и происходит восприятие/познание мира и себя в нем. Вот есть конкретный Вася Пупкин. Родился он в конкретном Урюпинске, в семье библиотекаря и ткачихи. Все что он видел, нюхал, пробовал, трогал в жизни сформировало его как определенную личностьсо своими достоинствами и тараканами. Родись он в другом месте, семье-можно ли было бы говорить что это ОН, наш Васька? А ведь генетики открыли, а наблюдательные простолюдины давно заметили, что "сын в отца". Ведь ребенок независимо от его воли несет в себе частичку родителей, и не только внешне, но и характером, темпераментом. Интересно до каких пределов предки таким образом "живут" в потомках? Так что есть человек? Может все мы просто веточки, несущие в себе сок от корня-прародителя? Если правы эволюционисты, то получается в каждом из нас есть немного от каждого нового видоизменения....бррр. А может быть при рождении ребенка (или при встрече самого резвого головастика с яйцеклеткой) с Небес посылается некая чистая "болванка" души, на которую и пишется вся информация?
Кстати Библия нигде не говорит что души умерших будут или могут существовать без тела. Насколько я знаю Писание, там речь идет о новых телах. Умершие воскреснут, а живущие в момент КОНЦА преобразятся в новые тела.
p.s. Теософский опыт игнорирую начисто, как не имеющий под собой объективных подтверждений. Мысли интересные, но к сожалению это просто красивые фантазии растаманов
Последний раз редактировалось Barbarian; 27 December 2007, 08:26 AM.Комментарий
-
А какие именно?
Зачем нужно это "верю", когда есть "известно"?
Вы уже все сами сказали. Нет никакой нематериальной души. Есть только Я, как результат окружающей среды и деятельности мозга. Зачем сверх этого вводить какую-то божественную "болванку"? Вы подметили, что ребенок наследует черты характера родителей, черты их Я. Так это ли не подтверждение генетической обусловленности психики человека, его Я? А гены как известно несут информацию о теле и его физиологии. Поэтому и психика и сознание есть следствие физиологических процессов.Комментарий
-
Barbarian
"Материалист видит в мире только механическую его сторону, и так как он знает только законосообразно действующие силы, то жизнь природы кажется ему бессмысленной, бесцельной игрою.
Для него не имеет цели ни существование природы, ни существование нас самих. Для него механическая законосообразность и разумная целесообразность несовместимые понятия. Это краеугольный камень материализма, но вместе с тем и капитальнейшее его заблуждение: ведь цели вполне могут быть достигаемы, и разнообразно достигаются, на пути механического законосообразного действия.
В таких случаях целесообразность даже тем неоспоримее и совершеннее, чем совершеннее механизм. В карманных часах, во всяком техническом изобретении механизм является на послугах цели; если же так, то то же самое вполне может иметь место и относительно мира.
Вообще естественнонаучное определение вещей касается только внешней стороны их, a отнюдь не их сущности. С этой точки зрения Гетевский Фауст разрешается в тряпичную бумагу и типографские чернила, ария Моцарта в ряд последовательных колебаний воздуха. Но Гете и Моцарт ни за что не согласились бы с тем, чтобы такое определение исчерпывало определяемое, точно так же как всегда более рассудительные люди не соглашались с тем, что естественнонаучное определение мира исчерпывает мир.
Бесспорно, мир есть естественнонаучная задача, но вместе с тем он есть и задача эстетическая, этическая и метафизическая. Это было признаваемо во все времена всеми людьми, дух которых не мог ограничиться тем, чтобы только скользить по поверхности вещей."
Карл ДюпрельКомментарий
-
Snow Leopard
Snow Leopard!
Вы опять выставили себя на всеобщее посмешище!
Вам бы надо сначало выяснить - кто есть Уильям Уоррен Аткинсон - теософ, врач и судья из Пенсильвании и сколько научных трудов он написал под другими псевдонимами, прежде чем показывать свою необразованность.Комментарий
-
Barbarian
Кант говорит:
"Признаюсь, что я очень склонен к утверждению существования в мире нематериальных существ и к сопричислению к ним моей собственной души".
Что же касается одновременного существования материальной и нематериальной сторон человеческого существа, то о нем говорит затем Кант так:
"Поэтому человеческую душу надо бы было считать уже в течение настоящей жизни человека одновременно связанной с двумя мирами, из которых она, доколе наши два лица соединены друг с другом нашим телом, ясно воспринимает только материальный мир".
И далее:
"Поэтому хотя у нас и один субъект, одновременно принадлежащий видимому и невидимому мирам, как их член, у нас не одно лицо, ибо представления об одном мире, в силу своей особенной природы, не сопровождаются представлениями о другом мире, почему то, что я мыслю, как дух, не познается мной, как человеком, и наоборот"
Kant: Träume eines Geistersehers. 14, 20, 26 (Kehrbach).
Комментарий
-
Погуглил вашего Аткинсона. Помер в начале прошлого века. Так и думал. Никаких научных трудов у него нет. Да и быть в принципе не может. Он же йогой и прочей всякой эзотерикой занимался. Ребят, ну вы вообще уже.Комментарий
Твитнуть
Комментарий