Атеизм грубо сдает позиции?

[The Man]

Бог в библии это не теория

Боги это выдумка. В любой другой мифологии.

[Владимир П.]

[QUOTE=The Man;6965867]

Бог в библии это не теория/QUOTE]

Боги это выдумка. В любой другой мифологии.

С таким же успехом можно назвать выдумкой и человека, которого уже нет и Вас в том числе... Вы совершенно не владеете научной методологией, как и все атеисты.

[The Man]

С таким же успехом можно назвать выдумкой и человека, которого уже нет и Вас в том числе... Вы совершенно не владеете научной методологией, как и все атеисты.

Кроме как хамить у вас есть ещё свойства?

[Владимир П.]

Кроме как хамить у вас есть ещё свойства?

Если Вы в трезвом уме и твердой памяти, то покажите, где хамство в сообщении, на которое Вы отвечали? Галлюцинации не предлагать.

[Fin1]

Во-первых, если это философский зомби, он может соврать о своих эмоциях, и у нас не будет возможности это проверить.

Философского зомби не существует.

Во-вторых, если это не так и рассказ обладателя эмоций правдив - всё что у нас будет - это его слова, и мы не сможем сопоставить эти слова с реальными эмоциями.

Я же написал, на большой выборке.

Например, он говорит, что видит красный свет, но на самом деле то, что он видит - это мой зеленый. Просто он с детства научен, что эта эмоция называется "красный цвет".

Видеть какой то цвет, как и вообще что либо видеть, это вообще не эмоция.

Вся математика базируется на умозрительных конструкциях.

Так там никто и не утверждает, что эти конструкции существуют в реале.

Сознание никак не влияет на поведение тела. Если мозг это сложный компьютер, то для его функционирования никакого сознания не нужно. Философское зомби точно так же сможет убегать от опасности и пр.

Выдуманный философский зомби может, а реальный человек с поврежденным сознанием нет.

[Владимир П.]

Факт можно только знать.

Вы не знаете, что факты бывают ложные? Учиться, учиться и учи...

- - - Добавлено - - -

То есть вы не можете ответить на вопрос верующая вы или нет?

Все атеисты по факту верующие, как и инопланетянка, во все научные теории, опыты и эксперименты, в которых не принимали участие.

[Пресс]

Ага, про инстинкты и свободу воли замолчали.

потому что вы отрицаете очевидные вещи. давайте я ещё буду спорить с вами до хрипоты, что люди едят ртом, - а вы будете возражать в свое удовольствие. легче просто вас в дурдоме запереть да продолжать общаться с вменяемыми людьми

А суды и наказания любой владелец домашнего питомца устраивает ему и так.

в быту владелец имеет право наказать даже угол стола, об который он ударился. но не значит, что это общепринятая практика

Снова, вы Пресс, безнадежно далеки от реальности.
Ознакомьтесь:
Нюрнбергский кодекс

вы опять накопали частность. да и этот кодекс начинается с признания пропасти:

"Десять принципов кодекса

1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего."

кто спрашивает согласия животного на эксперимент над ним?

продолжим дальше перечислять пропасти. пропасть следующая:

- в мире животных вполне уместно, что животное поедает животное своего рода. даже, например, медведица может спасать своих медвежат от поглощения их медведем-самцом - но в случае голода съест медвежат и сама.
- у людей поедание других людей категорически запрещено. единичные случаи в истории остались единичными случаями, как пятна на Солнце

[The Man]

Если Вы в трезвом уме и твердой памяти, то покажите, где хамство в сообщении, на которое Вы отвечали? Галлюцинации не предлагать.

Конкретно в этом сообщении - всё, что зачеркнуто, в предыдущем - как минимум коверканье ника.

[Владимир П.]

Конкретно в этом сообщении - всё, что зачеркнуто, в предыдущем - как минимум коверканье ника.

Вы явно заблуждаетесь. Любой человек обязан заподозрить в неадекватности человека, которому что-либо мерещится и это не хамство, а признак критического мышления. У Вас галлюцинации?, я же просил без них. Я никогда не коверкал Ваш ник и вообще не имею такой привычки по отношению даже к самой глупой оппозиции....

[Elf18]

Все атеисты по факту верующие, как и инопланетянка, во все научные теории, опыты и эксперименты, в которых не принимали участие.

В вере нет ничего плохого

[Владимир П.]

В вере нет ничего плохого

Что хорошего в вере в макаронного монстра?

[Elf18]

У вас, видимо никогда ни собаки не было, ни кошки. Вы б хоть почитали что, что бы так не срамится.
И собака и кошка прекрасно осознают, когда делают вас какую-то гадость, и когда их за это наказывают, так же осознают за что их наказывают.
Какие опыты? Опыты подобные павловским не продолжаются.

"Осознают" совсем не так как люди , а согласно школе Павлова у животных и психики нет, а только рефлексы

[Pustovetov]

"Десять принципов кодекса

1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего."

кто спрашивает согласия животного на эксперимент над ним?

В вашем прекрасном эльфийском мире детей, умалишенных и находящихся в коме не лечат, а сбрасывают со скалы, пускают на комбикорм оркам? Мы пока не настолько совершенны, по этому пытаемся лечить и недееспособные категории животных. Детей вот например, котиков или дурачков. А для того чтобы их лечить надо проводить именно над ними эксперименты. Эта правовая коллизия разрешается тем что согласие не проведение эксперимента дает дееспособный опекун.

[Elf18]

Что хорошего в вере в макаронного монстра?

То что вы атеист и не верите давно ясно.

[Владимир П.]

То что вы атеист и не верите давно ясно.

Я никогда не был атеистом и существование Элохима(ов), для меня предмет знания и соответственно вера уже неуместна.