Атеизм грубо сдает позиции?

[Полковник]

а вы на что надеялись, умничек, предупреждали ведь

Действительно. Я надеялся, что ты таки дашь определение материи в котором будет написано что обязательным атрибутом материи является масса покоя.
Не, я конечно подозревал... да что там подозревал - с 99% вероятности был уверен, что ты не дашь такое определение.
Но... надеялся... зря, конечно.

впрочем, сейчас и так у всех все на виду

Твои забавные передёргивания у всех на виду. Конечно.

.

[elektricity]

Действительно. Я надеялся, что ты таки дашь определение материи в котором будет написано что обязательным атрибутом материи является масса покоя.
Не, я конечно подозревал... да что там подозревал - с 99% вероятности был уверен, что ты не дашь такое определение.
Но... надеялся... зря, конечно.
Твои забавные передёргивания у всех на виду. Конечно.

а тут и подозревать нечего, факт вашего перевирания налицо, никаких обязательных атрибутов материи не было, были мои слова, которые здесь сохранены:

а я тут при чем, не мною же была введена масса покоя, как одно из определений материиальности
у фотонов такой массы покоя нет

вы же, как тот глупый карась, попались на крючок, впрочем не вы один, но тем, по крайней мере ведомо слово честь

вообще-то, таких как вас, умников от науки, можно брать голыми руками, потому как не понимаете простую вещь
нету у вас шансов, как у тех плоскатиков, которые освоили свою двумерную территорию и просто не догоняют, кто и откуда раздает им щелбаны

[Полковник]

...

Ну ты обделался с нематериальностью света - сиди и обтекай. Какие проблемы-то?

.

[elektricity]

возвращаясь к силе, воздействующей на движение небесных тел и на расширение самой вселенной
откуда исходит эта сила, представляющая для науки проблему скрытой массы и что собою представляет эта скрытая масса
имеет ли она материальное происхождение, как это пытаются преподнести умники от науки, попридумовав, так называемую темную материю/энергию
темную, надо полагать, временно, которая в процессе научного познания, должна посветлеть, возможно превращаясь уже в рябую
с одной стороны их можно понять, потому как постановили для себя все реально существующее во вселенной называть материей
но беда их в том, что понятие нематериальное, исключить с обихода никак не получается
и когда спросишь их, что же такое, это нематериальное, они или молчат, или же невнятно отвечают, при этом забирая свои слова обратно
очевидно испытывая когнитивный диссонанс, который состоит в том, что утверждая материальность всего, тем самым отрицают нематериальность
а вот что представляет собою эта нематериальность, объяснить не могут, как и не могут ее проигнорировать
вот так и мечутся в своем лукавстве, взбивая демагогическую пену, в надежде хоть как-то продержаться наплаву
и вновь возвращаясь к силе, воздействующей на движение небесных тел и расширение вселенной; такова сила очевидна, в своем действии и в своей невидимости, и это является наблюдаемым ФАКТОМ
который принимать не желают, вместо этого фальшивый лепет, - мол гравитация,. автоматически проецируя ее на материальное тело, так до конца и не разобравшись в самих ее истоках
при том, что самой то силы никто и не отрицает, лишь указывает на ее нЕматериальное происхождение, казалось бы, прими очевидное и двигайся далее, открывая новые горизонты своего познания
ан-нет, ни в какую, и не потому, что вовсе тупые (хоть и не без этого), но потому как, что то движет ими лукавое и гадостное ..

[Полковник]

elektricity, ты когда перестанешь бредить?

.

[elektricity]

кстати, вопрос напрямую связанный с материальностью света: - Материальна ли тень?
и какие на сей счет имеются научные объяснения

[Бендер]

кстати, вопрос напрямую связанный с материальностью света: - Материальна ли тень?
и какие на сей счет имеются научные объяснения

тень это отсутствие света

[Саша O]

elektricity, ты когда перестанешь бредить?

Наверно Полковник сказал это в бреду.

[Dimitric]

Объяснениями пока что в основном занимаюсь я.

Вы в очевидных вещах делаете детские логические ошибки, которые мне с большим трудом удается убедить вас исправить.

Корона ещё не жмёт объяснятель? Во времена И.Х. были верующие (я об этом писал) это факт, который никакому сомнению не подлежит.
Но недотёпа Веснушка реагирует на этот факт так:

Минуточку.
Только что вы писали, что верующие только потому и верующие, что приняли не веру то, чего не видели собственными глазами.
А теперь выясняется, что и очевидцы, видевшие все собственными глазами, такие же верующие.
Логика, ау!

Ответь лжец Веснушка, где я писал. что верующие это те - кто видел что-то собственными глазами?
Задам ещё раз свой вопрос Вами проигнорированный,может теперь Вы удосужитесь объяснить:
- что именно ВСЁ видели "видевшие всё собственными глазами"?
Вам, неспособному понять элементарное, Ансельм отлично разжевал, что человек не способен ВИДЕТЬ ВСЁ, тем более -СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ, но все объяснения как об стенку горох,
оттуда и проблема с пониманием и постоянные попытки представить дело так, что это у оппонента ошибки логические.

[Dimitric]

Говорили и выяснили, что этот фактор никакой разницей, а тем более пропастью, между человеком и животным являться не может.
Вы наверно забыли, это именно вы, поняв, что с предписаниями сморозили очередную чушь, переправили на устные установки и правила.

А что понятие "закон" не предусматривает наличия устных установок и правил? Жду ответа.

Что такое по вашему устные установки и правила, как не культура?

Я Вам больше, скажу наберём в поисковике запрос Компоненты культуры и с удивлениям для кое-кого увидим, что -
Основными компонентами культуры являются обычаи и нормы, а также нравственные, эстетические, религиозные или политические идеалы и ценности, различные идеи и научные знания.
А теперь прислюните всё это к жизни животных, надеюсь что-нибудь да получится.
Что такое нормы в культуре, посмотрите сами.

Это мы делаем так, а это делаем так.

Ага ещё расскажите, что обучение навыкам охоты, родителями-хищниками и есть показатель культуры.

Вот я вам немедленно и привел примеры культуры у животных.

Вы любезный сами то по ссылке своей ознакомились с тем, что там понаписано?
ТОлько это чего стоит -
В XXI веке культуру животных стали изучать еще активнее. Важные открытия были сделаны благодаря кропотливым многолетним наблюдениям в природе. Например, у горбатых китов за 27 лет наблюдений удалось проследить распространение нового способа добычи рыбы при помощи мощных ударов хвостом по воде («lobtail feeding»). Впервые этот прием применил один кит в 1980 году. За три десятилетия навыком овладели сотни китов, перенимая его друг у друга.
Ничего странного не замечаете?


[QUOTEТ]ак законов и у дикарей нет. Опять они получаются не люди?[/QUOTE]
У каких дикарей нет закона?

[Pustovetov]

А что понятие "закон" не предусматривает наличия устных установок и правил?

Со времен каких-нить хеттов обычно законы фиксируются письменно.

Ага ещё расскажите, что обучение навыкам охоты, родителями-хищниками и есть показатель культуры.

Безусловно обучение родителями потомства каким-то навыкам есть показатель культуры. Вот если бы эти навыки были врожденными инстинктами, то тогда это уже не культура.

Ничего странного не замечаете?

А что там странного?

У каких дикарей нет закона?

У всех. Собственно по этому они и дикари.

[Полковник]

кстати, вопрос напрямую связанный с материальностью света: - Материальна ли тень?
и какие на сей счет имеются научные объяснения

Ну началось.... Совсем в софистику решил податься, да...

На вот, учи: Тень - это... Что такое Тень?

.

[Алексей1984]

Очередной раз возникает вопрос, почему атеисты уклоняются от прений?

Может потому, что не видят смысла в диалоге с зомбированными. Ведь только зомбированный будет насаждать атеистам идею о Боге, которым Сам Бог веры не дал.

[Elf18]

но приставка а не позволяет верить ни в богов, ни в чертей.

Так черти и не верят ( в твоём смысле ), а знают что они есть.
И сатанисты как уже говорил утверждают что не верят в сатану, а рассматривают этот как принцип жизни.

- - - Добавлено - - -

Ну ты можешь себя считать грибом. Или растением. Мне без разницы. Биология же считает человека животным. И? Где здесь анти_человечие? И где идеология?

Биология видит качественное различие между животными, поэтому и делят их на отряды.
зоопсихология делит животных на качественно разные группы и таки выделяет человека в особую категорию.
Поэтому кроме зоопсихологии есть и психология.
Но более важно , что Веснушка и вы к нему примкнувшие , делаете из биологии чудовищные юридические выводы
раз нет разницы между человеком и тараканом , грызуном -то с человеком любым человеком можно делать все что хочется.
Это явное оправдание любого зла.

[Fin1]

зоопсихология делит животных на качественно разные группы и таки выделяет человека в особую категорию.

Зоопсихология человека не изучает.

Поэтому кроме зоопсихологии есть и психология.

Некорректная фраза, зоопсихология, это отрасль психологии.