Атеизм грубо сдает позиции?

[Elf18]

Чувак, тебе к психологу надо, коли черти кажутся...

Так это тебе кажутся -у меня слово "чёрт " было зачеркнуто, а ты что-то перевозбудился

[Полковник]

а откуда вы взяли, что кто-то собирается играть по вашим правилам, -

А мы тут играем и ты изображаешь главного шулера?

построчного выдергивания и взбивания демагогической пены, потому как иначе не обучены ..

Из твоего предложения я выделил главную мысль, смысл - масса покоя является обязательным атрибутом материи.
Ты можешь заказать лингвистический анализ своей писанины, но результат я тебе уже озвучил.
Если тебе это не нравится, то у тебя ровно три выхода:
1) излагать свои мысли с соответствии с правилами русского языка и логики предложений.
2) поместить меня в игнор.
3) продолжать разводить флудерастию.

так вот, безо всякого песка в глаза, конкретизирую: - в чем именно состоит материальность тьмы?

А что такое тьма?
Не стесняйся, отвечай.

Если это просто отсутствие света, полное отсутствие подчеркну, то говорить о материальности не следует, просто потому что это отсутствие. А если ты говоришь о каком-то пространстве, в котором нет фотонов, то там есть другие виды материи, к примеру, то-же гравитационное поле, но тогда называть его тьмой некорректно.
Что тебе не понятно из примера с пустыней?
Я тебе уже подробно разложил всё по полочкам. Снова заняться подменами терминов у тебя не выйдет. Успокойся уже.

в этом собственно и состоит суть разговора, потому как не владея возможностью зафиксировать, определяете все сущее материальным

С этого места поподробнее.
Пространство изотропно. Дальше что?

а я вот не пойму, как можно толковать о чьих то суждениях, не удосужившись их прочитать

Тебя прекрасно поняли, - ты просто сразу заложил аналогию, корреляцию между тьмой и тенью... так сказать, наживку на крючок.
Подожди когда приплывут караси. Если приплывут, конечно.

.

[Мон]

а я вот не пойму, как можно толковать о чьих то суждениях, не удосужившись их прочитать #1067 (6961970)

Удосужившись.
Вот я и спрашиваю: если изначально речь шла о тени, то с какой стати кто-то вообразил, что это понятие в беседе на технические темы можно приравнять к поэтической метафоре "тьма", да еще и описать ее как полное отстутсвие света? Это что за вольное обращение с русским языком?
Хотя да, понимаю. Так удобнее передергивать, изворачиваться и лгать.

[The Man]

Так это тебе кажутся -у меня слово "чёрт " было зачеркнуто, а ты что-то перевозбудился

Опять фантазируешь...

[Fin1]

Чувак, тебе к психологу надо, коли черти кажутся...

Нет, здесь психолог не поможет, это прерогатива психиатра.

[elektricity]

Ну? "обычно называется просто массой (m). Соотношение Эйнштейна m0=E0/c2 (c - скорость света) связывает массу покоя m0 с энергией покоя E0. Масса покоя измеряется с высокой точностью путем независимого измерения энергии E и импульса p частицы с использованием соотношения m20=(E2/c4) - (p2/c2). Существуют так называемые безмассовые (m0=0) частицы - фотон и (возможно) нейтрино, для которых E=cp, и, следовательно, их скорость u=c2p/E всегда равна c."(с)
Кстати, нейтрино массу покоя имеют

ну и каким образом это должно исключать предварительные строки, что масса покоя одна из основных характеристик любых материальных объектов

Ещё раз: вся материя делится на фермионы и бозоны. Фотоны - это бозоны. Точечные частицы.
Ознакомьтесь уже со стандартной моделью:

а как вы считаете материя вещественна или невещественна?

На какие-либо действия способен человек, испытывающий любовь. Сама же любовь - это абстрактное понятие и ни на какие самостоятельные действия не способна.

тогда расскажите что такое испытывать любовь, это какое действие?

Энергия - это движение материи. И всё. Ни с какими духами ни как не связана.
Мой вам совет: употребляйте термины согласно их словарному определению. И если вы выражаетесь метафорично (а "духовная энергия" - это именно метафора), то имейте ввиду, что собеседник именно как метафору это и будет воспринимать. Никак иначе.

участвуя в подобных разговорах, тем более на форуме "христианство и наука", вы должны понимать, что терминология не обязательно должна быть строго физической или математической
физика никоим образом не приватизировала энергию и говорить, к примеру "От него исходит позитивная или негативная энергия" вполне нормально в нормальном общении
и если для вас эти нормы неприемлемы, вам можно только посочувствовать

Что зафиксировать? Отсутствие вакуума, что ли? Невозможно, ибо вакуум - это состояние квантового поля с наименьшей энергией. И вакуум не пуст. Это доказано экспериментально: эффект Казимира, лэмбовский сдвиг.

это была реакция на слова опонета:

С материей такая-же фигня - просто незафиксировано ни одного места, где материи нету

зафиксировать все места во вселенной, тем более если она бесконечна, не возможно

[elektricity]

А что такое тьма?
Не стесняйся, отвечай.

Если это просто отсутствие света, полное отсутствие подчеркну, то говорить о материальности не следует, просто потому что это отсутствие. А если ты говоришь о каком-то пространстве, в котором нет фотонов, то там есть другие виды материи, к примеру, то-же гравитационное поле, но тогда называть его тьмой некорректно.
Что тебе не понятно из примера с пустыней?
Я тебе уже подробно разложил всё по полочкам. Снова заняться подменами терминов у тебя не выйдет. Успокойся уже.

тьма имеет свое словарное определение - отсутствие света, на основе этого определения и делайте ваши заключения о ее материальности
не придумывая и не прибавляя, так как бы вам этого хотелось, а если сказать не получается, задумайтесь почему ..

С этого места поподробнее.
Пространство изотропно. Дальше что?

не в изотропах дело, а ваших провальных словах:

С материей такая-же фигня - просто незафиксировано ни одного места, где материи нету

потому как зафиксировать все места, никак не возможно, тем более если речь о бесчисленном количестве ваших доменов/вселенных, в которых, исходя их слов вашего товарища по цеху, может и не быть пространства и времени

Тебя прекрасно поняли, - ты просто сразу заложил аналогию, корреляцию между тьмой и тенью... так сказать, наживку на крючок.
Подожди когда приплывут караси. Если приплывут, конечно.

уже приплыло, откуда и не ожидали, см. выше

- - - Добавлено - - -

Удосужившись.
Вот я и спрашиваю: если изначально речь шла о тени, то с какой стати кто-то вообразил, что это понятие в беседе на технические темы можно приравнять к поэтической метафоре "тьма", да еще и описать ее как полное отстутсвие света? Это что за вольное обращение с русским языком?
Хотя да, понимаю. Так удобнее передергивать, изворачиваться и лгать.

изначально я разговаривал с тов. Бендером, мои слова:

можно и так сказать, а можно назвать областью сниженной освещенности и в ход пойдут уже люксы, световые потоки, с ними фотоны, а значит свет
конечно же уровень освещенности не может быть показателем тени, потому как иногда сама тень может быть более освещенной, нежели среда с минимальной освещенностью
а тень это конкретное явление, имеющее свое внутреннее содержание
хотя, тень можно предположить и без какой либо освещенности, так называемая тьма, что собственно и будет означать отсутствие света

передергивать, начали вы, а теперь продолжаете изворачиваться и лгать

[Мон]

передергивать, начали вы, а теперь продолжаете изворачиваться и лгать

Передергиваете, изворачиваетесь и лжете в этой теме только вы. Причем делаете это постоянно, не переставая и в каждом посте.
Вот как лжете о том, что тень может быть тьмою.

[The Man]

не в изотропах дело

А что такое: изотроп...

[elektricity]

Передергиваете, изворачиваетесь и лжете в этой теме только вы. Причем делаете это постоянно, не переставая и в каждом посте.

на враках то вы меня не словили

Вот как лжете о том, что тень может быть тьмою.

а в чем ложь, что в тени обязательно должна быть освещенность

- - - Добавлено - - -

А что такое: изотроп...

это вы хотите, что бы я Вики привел

[Мон]

на враках то вы меня не словили

Только что привел пример.
Тут даже ловить не надо - в каждом вашем посте ложь и демагогия.
Это как про одного госдеятеля говорят: он и хотел бы сказать что-то правдивое, да привычка постоянно лгать мешает.

[The Man]

это вы хотите, что бы я Вики привел

Я так полагаю, в конце предложения стоит вопрос?

Можете своими словами, или лучше определение из словаря.

- - - Добавлено - - -

на враках то вы меня не словили

Так вы сами себя цитируете:

тень можно предположить и без какой либо освещенности, так называемая тьма

Тень и тьма - это разные вещи.

[elektricity]

Только что привел пример.
Тут даже ловить не надо - в каждом вашем посте ложь и демагогия.
Это как про одного госдеятеля говорят: он и хотел бы сказать что-то правдивое, да привычка постоянно лгать мешает.

вот ваш один из обвинительных постов:

Удосужившись.
Вот я и спрашиваю: если изначально речь шла о тени, то с какой стати кто-то вообразил, что это понятие в беседе на технические темы можно приравнять к поэтической метафоре "тьма", да еще и описать ее как полное отстутсвие света? Это что за вольное обращение с русским языком?
Хотя да, понимаю. Так удобнее передергивать, изворачиваться и лгать.

что в своем посте я сделал не так, что вы меня называете лжецом, то, что в разговоре с тов. Бендером сказал, что в тени свет может и присутствовать а во тьме нет ..
не в моей лжи речь, а в чей то глупости

- - - Добавлено - - -

Я так полагаю, в конце предложения стоит вопрос?

Можете своими словами, или лучше определение из словаря.

можете и сами это сделать

Так вы сами себя цитируете:
Тень и тьма - это разные вещи.

а разве я говорил, что тень и тьма одно и то же

[Инопланетянка]

ну и каким образом это должно исключать предварительные строки, что масса покоя одна из основных характеристик любых материальных объектов

Читать надо всё определение целиком, а не только первые строки. Ибо бозоны, за исключением W и Z, массы не имеют, но являются материей. Поэтому дальше и сказано: "обычно называется просто массой (m)"(с)

а как вы считаете материя вещественна или невещественна?

Странный вопрос. Вещество состоит из материи, но не всякая материя входит в состав вещества. Например, тетракварк или мюон не входят

тогда расскажите что такое испытывать любовь, это какое действие?

Химическое.

участвуя в подобных разговорах, тем более на форуме "христианство и наука", вы должны понимать, что терминология не обязательно должна быть строго физической или математической
физика никоим образом не приватизировала энергию и говорить, к примеру "От него исходит позитивная или негативная энергия" вполне нормально в нормальном общении
и если для вас эти нормы неприемлемы, вам можно только посочувствовать

Да сочувствуйте на здоровье, мне не жалко. Но при этом не забывайте, что энергию физика именно приватизировала. Ибо это исключительно физическое понятие. "Негативная энергия" и "позитивная энергия", это так же метафоры.

это была реакция на слова опонета:
зафиксировать все места во вселенной, тем более если она бесконечна, не возможно

Не нужно фиксировать все места во вселенной. Достаточно знать, что такое физический вакуум.

[Веснушка]

Ответь лжец Веснушка, где я писал. что верующие это те - кто видел что-то собственными глазами?

А вот здесь, вот, в ответ на мой вопрос вы это самое и пишите:

Интересный момент, что христиане свой культ основывают на событиях произошедших две тысячи лет назад, которые никто из ныне живущих в глаза не видел.
Я так понимаю, вы скептически относитесь к росказням об этих событиях?

Христиане именно поэтому и нестесняются называть себя - верующими.Событий тех да в глаза не видели. Но скептически к тем событиям, я не отношусь.

Атеизм грубо сдает позиции?

Задам ещё раз свой вопрос Вами проигнорированный,

может теперь Вы удосужитесь объяснить:
- что именно ВСЁ видели "видевшие всё собственными глазами"?

Разумеется, я ваш вопрос нисколько не игнорировал и давно на него ответил:
Атеизм грубо сдает позиции?

Как видите все ваши претензии совершенно беспочвенны.
Как порядочному человеку, вам теперь необходимо извинится.

Вам, неспособному понять элементарное, Ансельм отлично разжевал, что человек не способен ВИДЕТЬ ВСЁ, тем более -СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ, но все объяснения как об стенку горох,
оттуда и проблема с пониманием и постоянные попытки представить дело так, что это у оппонента ошибки логические.

Вы правда полагаете, что человек всю жизнь беспроблемно выходивший в одну и туже дверь и тем не менее не считающий это заслугой адекватного отражения действительности (ну случайно так получалось, все время попадал в дверь), может что-то кому-то разжевать?? Серьезно?