Атеизм грубо сдает позиции?

[Elf18]

Зоопсихология человека не изучает.

А что же вы трусливо молчали когда атеисты объявили человека животным ?
Хотя зоопсихология и не изучает человека,ибо он не есть животное , но упоминает для сравнения указывает его психику как качественно новый уровень
об этом говориться и в книге на которую вы ссылались Фабри "Основы зоопсихологии "

[elektricity]

тень это отсутствие света

можно и так сказать, а можно назвать областью сниженной освещенности и в ход пойдут уже люксы, световые потоки, с ними фотоны, а значит свет
конечно же уровень освещенности не может быть показателем тени, потому как иногда сама тень может быть более освещенной, нежели среда с минимальной освещенностью
а тень это конкретное явление, имеющее свое внутреннее содержание
хотя, тень можно предположить и без какой либо освещенности, так называемая тьма, что собственно и будет означать отсутствие света

- - - Добавлено - - -

Ну началось.... Совсем в софистику решил податься, да...

На вот, учи: Тень - это... Что такое Тень?

никакой софистики, одно из имеющихся понятий, в данном случае можно конкретизировать, как тьма отсутствие света
и законный вопрос: можно ли считать такое состояние материальным

[Fin1]

А что же вы трусливо молчали когда атеисты объявили человека животным ?
Хотя зоопсихология и не изучает человека,ибо он не есть животное , но упоминает для сравнения указывает его психику как качественно новый уровень
об этом говориться и в книге на которую вы ссылались Фабри "Основы зоопсихологии "

И это никак не противоречит тому, что человек относится к животным.
Дети, это тоже люди, но их изучает отдельная отрасль психологии, а птицы и насекомые, например, животные, но их изучают разные научные дисциплины, а зоология изучает всех животных, в том числе и человека. Вы что не скажете, все невпопад.

[Elf18]

И это никак не противоречит тому, что человек относится к животным.
.

В том контексте что говорилось явно противоречит ведь отрицалось качественная разница в психологии, в сознании, в самосознании , в языке и культуре
вы со своим диалектическим материализмом всех уши прожжкдали -а когда нужно было его применить трусливо молчали , а сейчас ещё и врете нагло.
быстро вы атеисты сдали всю науку которой вы якобы привержены

- - - Добавлено - - -

Некорректная фраза, зоопсихология, это отрасль психологии.

Это ваша фантастическая психология такая универсальная что изучает и чертей и насекомых , психоэкзобиологию и тп
реальная психология изучает психику людей

- - - Добавлено - - -

зоология изучает всех животных, в том числе и человека. Вы что не скажете, все невпопад.

Вы записываете в блокнот что пишите
постом ранее

Зоопсихология человека не изучает.

так что это вы говорите невпопад.

[Fin1]

В том контексте что говорилось явно противоречит ведь отрицалось качественная разница в психологии, в сознании, в самосознании , в языке и культуре
вы со своим диалектическим материализмом всех уши прожжкдали -а когда нужно было его применить трусливо молчали , а сейчас ещё и врете нагло.
быстро вы атеисты сдали всю науку которой вы якобы привержены

Да нет, не противоречит, у насекомых и млекопитающих психика отличается качественно, что не мешает и тем и другим быть животными.

Это ваша фантастическая психология такая универсальная что изучает и чертей и насекомых , психоэкзобиологию и тп
реальная психология изучает психику людей

У вас в эльфляндии возможно, а в реальном мире психология изучает психику всех живых существ ею обладающих.

Сообщение от Fin1зоология изучает всех животных, в том числе и человека. Вы что не скажете, все невпопад.



Вы записываете в блокнот что пишите
постом ранее

Зоопсихология человека не изучает.


так что это вы говорите невпопад.

Как я уже писал, вы что не скажете, все невпопад, вы зоологию с зоопсихологией перепутали.

[Elf18]

возможно, а в реальном мире психология изучает психику всех живых существ ею обладающих.

Словарное определении психологии какое я сказал

Как я уже писал, вы что не скажете, все невпопад, вы зоологию с зоопсихологией перепутали.

Скорее вы опять глупость ляпнули ибо зоопсихология это часть зоологии

Да нет, не противоречит, у насекомых и млекопитающих психика отличается качественно, что не мешает и тем и другим быть животными.

Да да , ибо отрицалось именно качественное отличие человека о чем я ясно сказал , если вы не понимаете уже о чем говориться в теме

[Fin1]

Словарное определении психологии какое я сказал

Я бы не рекомендовал вам спорить на темы о которых не имеете понятия.
Психология - наука, изучающая психику в ее развитии в животном мире (в филогенезе сравнительная психология), в происхождении и развитии человечества (в антропогенезе палео- и историческая психология), в развитии каждого человека (в онтогенезе возрастная психология) и проявлении в различных видах деятельности. Имеет свои предмет, объекты, задачи, теории и методы. Взаимодействие отдельных разделов П. и частных психологических наук моделируется деревом психологической науки.
Психологический словарь

Скорее вы опять глупость ляпнули ибо зоопсихология это часть зоологии

Зоопсихология, это отрасль психологии, мой невежественный дружок.
Зоопсихология - раздел психологии; наука о проявлениях, закономерностях и эволюционном развитым психики животных
Большой психологический словарь

Да да , ибо отрицалось именно качественное отличие человека о чем я ясно сказал , если мы не понимаете уже о чем говориться в теме

Кем отрицалось? Во всяком случае не мной.

[The Man]

Так черти и не верят ( в твоём смысле ), а знают что они есть.

Собственно, черти - точно такие же выдуманные существа, как и дьявол.

И сатанисты как уже говорил утверждают что не верят в сатану, а рассматривают этот как принцип жизни.

Опять придумываешь?

Но более важно , что Веснушка и вы к нему примкнувшие , делаете из биологии чудовищные юридические выводы

Снова придумываешь...

раз нет разницы между человеком и тараканом , грызуном -то с человеком любым человеком можно делать все что хочется.
Это явное оправдание любого зла.

И опять выдаешь свои выдумки за наши слова. Зачем?

[Мон]

И опять выдаешь свои выдумки за наши слова. Зачем?

Эльфы, сэр...

[Elf18]

Я бы не рекомендовал вам спорить на темы о которых не имеете понятия.
Психология - наука, изучающая психику в ее развитии в животном мире (в филогенезе сравнительная психология),

Да я вам тоже это советую

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Психология

Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή «душа; характер»^[1]; λόγος «учение») гуманитарная^[2] научная дисциплина^[3], изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Тем не менее психология объединяет в себе гуманитарный и естественно-научный подходы^[4].

И вы не в киндергартене где все знаете только вы
тем более вы даже не понимаете о чем говориться в теме

Кем отрицалось? Во всяком случае не мной.

Так читай тему что кичится невежеством и заниматься придирками
и выдавать возможные определения за единственно возможное
в то время как Веснушка, the man, Полковник Иваэмон отрицают фундаментальные вещи

Зоопсихология, это отрасль психологии, мой невежественный дружок.
Зоопсихология - раздел психологии; наука о проявлениях, закономерностях и эволюционном развитым психики животных
Большой психологический словарь

это никак не мешает её рассматривать как часть зоологии , собственно этология во многом и есть зоопсихология только в более практическом ключе
но собственно и нет чисто теоритической зоопсихологии как и нет абстрактной психологии
и если мы будем на этом настаивать и развивать эту идею
То это значит у человека и животных есть нематериальная душа
и тогда чисто физиологический то есть материалистический подход не работает
и нейрофизиолгия ничего не скажет о поведении животного, а с другой стороны можно и нужно говорить о психологии амёбы , о психологии червя , мухи и тп
Так что нелепость опять вышла у вас
начали лицемерно защищать мракобесов от атеизма и пришли к апологии витализма и нематериальной души

- - - Добавлено - - -

Собственно, черти - точно такие же выдуманные существа, как и дьявол.

Так после того как вы черти и получерти себя выявили , мы вас уже не можем считать выдуманными

[Полковник]

никакой софистики, одно из имеющихся понятий, в данном случае можно конкретизировать, как тьма отсутствие света
и законный вопрос: можно ли считать такое состояние материальным

И вот ты с берега Средиземного моря пришёл в пустыню Сахара и восклицаешь: "Безводна!"

И спрашиваешь своего спутника - раз вода материя, то можно ли считать пустыню нематериальной?
Какая глупость, знаете ли....
БЕЗводна - означает что нет там воды от слова совсем. Однако если приглядеться, то мы заметим какие-то растения, насекомых, да и росу по утрам кое-где-когда увидеть сможем. Просто в воздухе есть водяные пары... Поэтому вода там, безусловно есть. Однако ты вопишь: - "Безводна!"
Даже если мы ухитримся убрать из пустыни все молекулы воды, то всё равно останется песок.

------

С материей такая-же фигня - просто не зафиксировано ни одного места, где материи нету.
Ну вернёмся к твоей тьме. Тут всё элементарно: свет - это фотоны. Однако фотоны бывают разные, и видимый свет - это только малая часть спектра фотонов. А тьма - это отсутствие света. Однако если приглядеться, то мы увидим, что в отсутствии фотонов видимого света, есть полно всяких других фотонов - те-же ИК, ультрафиолет, и пр... и пр...
Но даже если мы отгородимся от всяких фотонов, то всё равно без материи не останемся, ибо она только фотонами не ограничивается.

И вот что(?) ты хотел сказать своей софистикой? Да ничего. И на вопрос твой тебе никто отвечать не будет, пока ты его не конкретизируешь. А когда конкретизируешь - то и вопрос сам собой снимется.

Вывод: решил ты рыбку в мутной водичке половить.... Пробуй, ага... В первый раз ты сделал подмену понятий, и поначалу прокатило у тебя... всё - лафа закончилась. Ибо нефиг.

.

[Мон]

Однако фотоны бывают разные, и видимый свет - это только малая часть спектра фотонов. А тьма - это отсутствие света. Однако если приглядеться, то мы увидим, что в отсутствии фотонов видимого света, есть полно всяких других фотонов - те-же ИК, ультрафиолет, и пр... и пр...

Я даже не пойму, откуда они взяли, что в тени нет видимого света. Тень - это что, абсолютно черное тело, что ли? Прямого света нет, а рассеянного - куча...

[elektricity]

И вот ты с берега Средиземного моря пришёл в пустыню Сахара и восклицаешь: "Безводна!"

И спрашиваешь своего спутника - раз вода материя, то можно ли считать пустыню нематериальной?
Какая глупость, знаете ли....
БЕЗводна - означает что нет там воды от слова совсем. Однако если приглядеться, то мы заметим какие-то растения, насекомых, да и росу по утрам кое-где-когда увидеть сможем. Просто в воздухе есть водяные пары... Поэтому вода там, безусловно есть. Однако ты вопишь: - "Безводна!"
Даже если мы ухитримся убрать из пустыни все молекулы воды, то всё равно останется песок.

------

С материей такая-же фигня - просто не зафиксировано ни одного места, где материи нету.
Ну вернёмся к твоей тьме. Тут всё элементарно: свет - это фотоны. Однако фотоны бывают разные, и видимый свет - это только малая часть спектра фотонов. А тьма - это отсутствие света. Однако если приглядеться, то мы увидим, что в отсутствии фотонов видимого света, есть полно всяких других фотонов - те-же ИК, ультрафиолет, и пр... и пр...
Но даже если мы отгородимся от всяких фотонов, то всё равно без материи не останемся, ибо она только фотонами не ограничивается.

И вот что(?) ты хотел сказать своей софистикой? Да ничего. И на вопрос твой тебе никто отвечать не будет, пока ты его не конкретизируешь. А когда конкретизируешь - то и вопрос сам собой снимется.

а откуда вы взяли, что кто-то собирается играть по вашим правилам, - построчного выдергивания и взбивания демагогической пены, потому как иначе не обучены ..
здесь такое не проканает, как говорится, кто заказывает музыку, тот девушку и танцует
так вот, безо всякого песка в глаза, конкретизирую: - в чем именно состоит материальность тьмы?

и насчет вашего заявления

С материей такая-же фигня - просто не зафиксировано ни одного места, где материи нету

в этом собственно и состоит суть разговора, потому как не владея возможностью зафиксировать, определяете все сущее материальным

Вывод: решил ты рыбку в мутной водичке половить.... Пробуй, ага... В первый раз ты сделал подмену понятий, и поначалу прокатило у тебя... всё - лафа закончилась. Ибо нефиг.

- - - Добавлено - - -

Я даже не пойму, откуда они взяли, что в тени нет видимого света. Тень - это что, абсолютно черное тело, что ли? Прямого света нет, а рассеянного - куча...

а я вот не пойму, как можно толковать о чьих то суждениях, не удосужившись их прочитать #1067 (6961970)

[Инопланетянка]

мною уже была приведена ссылка на academic.ru

Ну? "обычно называется просто массой (m). Соотношение Эйнштейна m0=E0/c2 (c - скорость света) связывает массу покоя m0 с энергией покоя E0. Масса покоя измеряется с высокой точностью путем независимого измерения энергии E и импульса p частицы с использованием соотношения m20=(E2/c4) - (p2/c2). Существуют так называемые безмассовые (m0=0) частицы - фотон и (возможно) нейтрино, для которых E=cp, и, следовательно, их скорость u=c2p/E всегда равна c."(с)
Кстати, нейтрино массу покоя имеют

и насчет фотонов говорил, что таковы становятся видимыми/измеряемыми во взаимодествии с материей

Ещё раз: вся материя делится на фермионы и бозоны. Фотоны - это бозоны. Точечные частицы.
Ознакомьтесь уже со стандартной моделью:

не только о свете, в данном случае речь о том, что любовь, которая не является материальным существом, способна на материальное действие, подобно свету, который проявляется материально/видимо

На какие-либо действия способен человек, испытывающий любовь. Сама же любовь - это абстрактное понятие и ни на какие самостоятельные действия не способна.

потому как изначально сравнивалось нематериальные мысли, с духовной энергией (впрочем от нематериальных мыслей потом отказались), вот я и сравнивал их в движении, по отношению к материи (аксонам)

Энергия - это движение материи. И всё. Ни с какими духами ни как не связана.
Мой вам совет: употребляйте термины согласно их словарному определению. И если вы выражаетесь метафорично (а "духовная энергия" - это именно метафора), то имейте ввиду, что собеседник именно как метафору это и будет воспринимать. Никак иначе.

- - - Добавлено - - -

Просто наши невежественные оппоненты в очередной раз не смогли пойти ментально дальше 18-го века и снова путают материю и вещество.
Эта простая мысль им не по зубам)))

Типа, масса - это количество вещества?
Ну да, для стола сойдёт, а вот для электрона - хрен))

- - - Добавлено - - -

возвращаясь к силе, воздействующей на движение небесных тел и на расширение самой вселенной
откуда исходит эта сила, представляющая для науки проблему скрытой массы и что собою представляет эта скрытая масса
имеет ли она материальное происхождение, как это пытаются преподнести умники от науки, попридумовав, так называемую темную материю/энергию
темную, надо полагать, временно, которая в процессе научного познания, должна посветлеть, возможно превращаясь уже в рябую

"Рукалицо"
В третий раз повторяю: темная материя - это какой-то стабильный незаряженный фермион.
Тёмная энергия не имеет отношения к скрытой массе, и что это такое доподлинно неизвестно

- - - Добавлено - - -

и насчет вашего заявления в этом собственно и состоит суть разговора, потому как не владея возможностью зафиксировать, определяете все сущее материальным

Что зафиксировать? Отсутствие вакуума, что ли? Невозможно, ибо вакуум - это состояние квантового поля с наименьшей энергией. И вакуум не пуст. Это доказано экспериментально: эффект Казимира, лэмбовский сдвиг.

[The Man]

Так после того как вы черти и получерти себя выявили , мы вас уже не можем считать выдуманными

Чувак, тебе к психологу надо, коли черти кажутся...