Сотворение вселенной Творцом

[True]

Нет такого закона, что притяжение всегда направлено к центру масс.

Это не ко мне. Это либо к доктору, либо в начальную школу.

А вы, значит, уверены, что притяжение всегда направлено к центру масс?

Синий шарик притянется к центру масс, по направлению зеленой стрелки?

[gudkovslk]

Кошкин "Справочник по элементарной физике" 1972 год Где Rз - радиус земли.

Ну давай разбираться.
Я вот принципиально не согласен.

Если Землю принять за однородный шар, то...

Мы Землю принимать за однородный шар будем с учетом атмосферы или как?

[True]

О! Какая и как называется?

Так я ж уже писал: теорема Ньютона об оболочке.

У нее две части: одна - для того, что снаружи, а вторая - для того, что внутри.

[Инопланетянка]

Ну вот например Обама тоже получил Нобелевскую премию. И...?

По физике?!?

Так что кто, кому и за что раздает Нобелевские премии, вопрос ещё тот. И никоим образом не подтверждает какой-либо позиции.

Ты сначала в Нобелевский комитет попади, а потом рассуждай, кому и за что)) Нобелевский комитет, это тебе не РАЕН))

Что значит достаточную массу? Это относительное и совершенно абстрактное понимание.
А по отношению к атому молекула имеет достаточную массу? А по отношению к кварку атом имеет достаточную массу? Ну и т.д.

Да, епт... ты вообще читаешь, что я тебе пишу? Масса достаточная для того, чтобы нивелировалась волна вероятности.
Подсчитай сам: λ=h/mv

Ну например Эйнштейн тоже не сможет созерцать всего того бреда, который наворотили на базе его субъективных и фантастичных домыслов.
И потом, когда вопрос стоит в принципиальном понимании сути происходящего, поклонения различным авторитетам как-то не актуальны. История человечества знает не мало примеров, когда авторитетные столпы со своим мнением садились в лужу, а совершенно не авторитетных, но думающих более правильно, сжигали на кострах или принижали как-то по другому. Да и сами авторитетные столпы далеко не часто приходили к единому мнению.
Так что...

Ааа)) ОТО и СТО тебе тоже не понятны? Однако, они так же подтверждены экспериментально. И ты сам пользуешься, по крайней мере, СТО, в своём навигаторе

А теперь расшифруй на нормальный человеческий язык.

А это что: "Вакуум не пуст, в нём постоянно рождаются пары виртуальных частиц (квантовые флуктуации). И это подтверждено экспериментально.
Почитай про эффект Казимира.
Хотя бы в Википедии: Недопустимое название Википедия"(я)

[gudkovslk]

А вы, значит, уверены, что притяжение всегда направлено к центру масс?

Синий шарик притянется к центру масс, по направлению зеленой стрелки?

В данном конкретном случае у тебя имеет место быть аж 3 центра масс. И каждый из них будет непосредственно влиять на траекторию движения синего шарика. в результате (если игнорировать соприкосновение с поверхностью объектов) у тебя получится примерно вот так:

[True]

В данном конкретном случае у тебя имеет место быть аж 3 центра масс.

Вы правда думаете, будто у красного объекта три центра масс?

[NTLL]

Ну давай разбираться.
Я вот принципиально не согласен.
Мы Землю принимать за однородный шар будем с учетом атмосферы или как?

Поясните, что вам непонятно. Вы не согласны с о справочником Кошкина? Не зависимо от того, будем ли мы учитывать массу атмосферы или нет, внутри земли есть центр масс планеты (земля + атмосфера). Поместив туда материальную точку она будет находится в невесомости.

[Инопланетянка]

Вы правда думаете, будто у красного объекта три центра масс?

Это задача трёх тел))

[True]

Это задача трёх тел))

Я не знаю, какого ответа я ожидал от gudkovslk, но точно не такого. Он считает, что притяжение всегда направлено к центру масс. Я показываю объект, для которого это очевидно не выполняется. Он в ответ заявляет, что у моего объекта несколько центров масс!

[Инопланетянка]

Я не знаю, какого ответа я ожидал от gudkovslk, но точно не такого. Он считает, что притяжение всегда направлено к центру масс. Я показываю объект, для которого это очевидно не выполняется. Он в ответ заявляет, что у моего объекта несколько центров масс!

У него именно задача трёх тел))
А у вас синий шарик будет притягиваться к центру массы того красного шарика, с которого он скатывается))

[gudkovslk]

По физике?!?

Да какая разница-то? Важен сам принцип.

Ты сначала в Нобелевский комитет попади, а потом рассуждай, кому и за что)) Нобелевский комитет, это тебе не РАЕН))

Ну так ты тоже не сможешь просто так попасть в закрытый VIP клуб например каких-нибудь картежников. Ну и о чём это будет говорить? Что ты не умеешь играть в карты?
Это будет говорить лишь о степени твоего авторитета для того или иного сообщества. И всё! Только вот к истинному положению вещей, во многих случаях, это мало имеет отношения.

Да, епт... ты вообще читаешь, что я тебе пишу? Масса достаточная для того, чтобы нивелировалась волна вероятности.
Подсчитай сам: λ=h/mv

Да что ты все своим нивелированием размахиваешь-то? Все в мире всегда рассматривается относительно чего-то. Тот же Эйнштейн постулировал. Соответственно и все твои достаточные массы относительны.

Ааа)) ОТО и СТО тебе тоже не понятны? Однако, они так же подтверждены экспериментально. И ты сам пользуешься, по крайней мере, СТО, в своём навигаторе

Да ну!
Ну приведи мне подтверждение например искривления пространства. Или хотя бы возможности его искривления.

А это что: "Вакуум не пуст, в нём постоянно рождаются пары виртуальных частиц (квантовые флуктуации). И это подтверждено экспериментально.

Ну так пространство - это вакуум? Или как?

[Инопланетянка]

У него именно задача трёх тел))
А у вас синий шарик будет притягиваться к центру массы того красного шарика, с которого он скатывается))

Р.S. Только если второй красный шарик не влияет гравитационно на первый. Зависит от расстояния. Если оно не велико, то получится, как на рисунке Gudkovslk.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, какого ответа я ожидал от gudkovslk, но точно не такого. Он считает, что притяжение всегда направлено к центру масс. Я показываю объект, для которого это очевидно не выполняется. Он в ответ заявляет, что у моего объекта несколько центров масс!

Р.S. Только если второй красный шарик не влияет гравитационно на первый. Зависит от расстояния. Если оно не велико, то получится, как на рисунке Gudkovslk.

[True]

Р.S. Только если второй красный шарик не влияет гравитационно на первый. Зависит от расстояния. Если оно не велико, то получится, как на рисунке Gudkovslk.

Красные шары соединены красным шестом и представляют собой одно целое. Какая разница, влияют красные шары друг на друга или нет? Да и вообще, я же не предлагаю рассчитать траекторию. Я говорю - сила тяжести, действующая на синий шарик, направлена не к центру масс красного объекта.

Также она направлена не к центру масс одного из шаров, поскольку второй шар тоже влияет.

[Инопланетянка]

Да какая разница-то? Важен сам принцип.

Да большая разница. Ты в курсе, что открытие Кипа Торна сотоварищи перепроверяли аж два года?

Ну так ты тоже не сможешь просто так попасть в закрытый VIP клуб например каких-нибудь картежников. Ну и о чём это будет говорить? Что ты не умеешь играть в карты?
Это будет говорить лишь о степени твоего авторитета для того или иного сообщества. И всё! Только вот к истинному положению вещей, во многих случаях, это мало имеет отношения.

Это будет говорит о том, что я не стану давать оценочных суждений по вопросу, в котором ни сном, ни духом

Да что ты все своим нивелированием размахиваешь-то? Все в мире всегда рассматривается относительно чего-то. Тот же Эйнштейн постулировал. Соответственно и все твои достаточные массы относительны.

Эйншейн не имеет отношения к квантовой механике. А размахиваю потому, что это одно из основных её положений.
Тебе надо литературу соответствующую почитать. Ну, чтобы быть в курсе того, о чём ты пытаешься рассуждать.

Да ну!
Ну приведи мне подтверждение например искривления пространства. Или хотя бы возможности его искривления.

Положение звёзд на небе до и после Солнечного затмения. Ещё эксперимент с гироскопом на орбите.
Короче говоря, так же почитай литературу. Тогда будешь понимать чем СТО, о которой я тебе говорила в контексте твоего навигатора, отличается от ОТО

Ну так пространство - это вакуум? Или как?

Или так оно и есть.

- - - Добавлено - - -

Красные шары соединены красным шестом и представляют собой одно целое. Какая разница, влияют красные шары друг на друга или нет? Да и вообще, я же не предлагаю рассчитать траекторию. Я говорю - сила тяжести, действующая на синий шарик, направлена не к центру масс красного объекта.

Также она направлена не к центру масс одного из шаров, поскольку второй шар тоже влияет.

Wikimedia Error
По-моему, это из этой оперы)) По меньшей мере, Gudkovslk точно на неё намекал))
Или не так?))

[Полковник]

Да?))

Да.

А этот чувак, Эсаки, Нобелевскую премию за красивые японские глаза получил?))

Просто тут есть два объяснения. И оба верные.

Кстати, то, что ток через туннельный диод, при небольшом напряжении резко растёт,

Что, что возрастает???
Вот тебе ВАХ, посмотри сама:

Поэтому он может работать в более широком диапазоне температур, чем обычные диоды.

При чём тут температуры?
Туннельный диод характеризуется наличием участка с отрицательным сопротивлением на ВАХ.
Фсьо!
И, да - температурный диапазон у него, ничем не отличается от такового у всех прочих полупроводниковых диодов.

А ещё у туннельного диода другая вольт-амперная характеристика, нежели у выпрямительного простого диода.

Просто поверь на слово - я об этом знаю неизмеримо больше тебя.

.