Сотворение вселенной Творцом

[gudkovslk]

Законы одни, ситуации - разные. Внутри Земли, ускорение свободного падения падает по мере приближения к центру.

Ну вообще-то вопрос был ни к тебе, но коли ты вписался, то ответь тогда: - А это по какому такому закону?
Согласно закона всемирного тяготения при уменьшении расстояния сила притяжения возрастает. Следовательно, при приближении тела (атома, молекулы, физ.объекта и т.п.) к центру притяжения гравитационное ускорение (оно же - уск.св.падения) возрастает.
Не?

Гравитационное ускорение
на различной высоте h
над уровнем моря

0	9,8066	20	9,7452
1	9,8036	50	9,6542
2	9,8005	80	9,5644
3	9,7974	100	9,505
4	9,7943	120	9,447
5	9,7912	500	8,45
6	9,7882	1000	7,36
8	9,7820	10 000	1,50
10	9,7759	50 000	0,125
15	9,7605	400 000	0,0025

[NTLL]

Ну вообще-то вопрос был ни к тебе, но коли ты вписался, то ответь тогда: - А это по какому такому закону?
Согласно закона всемирного тяготения при уменьшении расстояния сила притяжения возрастает. Следовательно, при приближении тела (атома, молекулы, физ.объекта и т.п.) к центру притяжения гравитационное ускорение (оно же - уск.св.падения) возрастает.
Не?

Гравитационное ускорение
на различной высоте h
над уровнем моря

0	9,8066	20	9,7452
1	9,8036	50	9,6542
2	9,8005	80	9,5644
3	9,7974	100	9,505
4	9,7943	120	9,447
5	9,7912	500	8,45
6	9,7882	1000	7,36
8	9,7820	10 000	1,50
10	9,7759	50 000	0,125
15	9,7605	400 000	0,0025

True прав. При приближении к центру внутри земли сила гравитации уменьшиться до нуля.

http://www.evangelie.ru/forum/t158683-49.html#post6466101

[True]

Ну вообще-то вопрос был ни к тебе, но коли ты вписался, то ответь тогда: - А это по какому такому закону?
Согласно закона всемирного тяготения при уменьшении расстояния сила притяжения возрастает. Следовательно, при приближении тела (атома, молекулы, физ.объекта и т.п.) к центру притяжения гравитационное ускорение (оно же - уск.св.падения) возрастает.
Не?

Закон всемирного тяготения ничего не говорит о "центре притяжения". Нет такого закона, что притяжение всегда направлено к центру масс. Есть теорема, что сферически симметричное тело создаёт за своими пределами такое же поле, как материальная точка той же массы, расположенная в центре тела. Для внутренностей тела есть другая теорема.

[Игорь153]

А у тебя разные законы во вне и внутри?
По твоему внутри Земли атомов (физических тел) нет?

Есть, но при погружении внутрь Земли, появляется гравитирующая масса снаружи. Законами гравитации почему-то это не предусмотрено...

- - - Добавлено - - -

Как же тогда возникает тяга? Дым уходит в трубу. Почему? Давление атмосферное со всех сторон одинаковое-что сверху трубы, что в устье. Однако при одинаковом давлении возникает тяга. Как это???
Гравитация тоже не помогает обьяснить. Раз одинаково притягивает, как оно способствует движению?

Без гравитации это всё не работает, от слова совсем, то есть совсем никак. Без гравитации нет и атмосферного давления.

- - - Добавлено - - -

Вот ответ: Перельман "Занимательная астрономия" 1954

Всё хорошо написано, но с какого перепугу плотность внутри Земного шара больше? И где учитывается гравитация масс снаружи при погружении?

[Игорь153]

Для внутренностей тела есть другая теорема.

О! Какая и как называется?

[gudkovslk]

True прав. При приближении к центру внутри земли сила гравитации уменьшиться до нуля.

http://www.evangelie.ru/forum/t15868...ml#post6466101

Товарисч.
Если гравитация равна нолю, то вес тела отсутствует. А если отсутствует вес тела, то это тело находится в невесомости.
Ты сейчас мне пытаешься сказать, что в центре Земли невесомость? Ну тогда попытайся вразумительно объяснить, откуда начинает появляться гравитация, а следовательно и вес при удалении от центра, если у тебя вместо центра масс наличествует невесомость?
И не путай скорость движения тела при приближении к центру с силой, на него действующей. Это несколько разные вещи, понимаешь ли.

Нет такого закона, что притяжение всегда направлено к центру масс.

Это не ко мне. Это либо к доктору, либо в начальную школу.

Есть, но при погружении внутрь Земли, появляется гравитирующая масса снаружи. Законами гравитации почему-то это не предусмотрено...

Ты уважаемый, несешь ахинею.
Гравитирующая масса, что под поверхностью, что на поверхности, что над поверхностью Земли, есть всегда. Мы вообще-то существуем в пределах солнечной системы, а та в пределах галактики, а та в пределах местной группы, ну и т.д. И совсем другой вопрос, какие силы на тебя лично действуют сильнее, а какие слабее? И на сколько?

[Игорь153]

Товарисч.
Если гравитация равна нолю, то вес тела отсутствует. А если отсутствует вес тела, то это тело находится в невесомости.
Ты сейчас мне пытаешься сказать, что в центре Земли невесомость? Ну тогда попытайся вразумительно объяснить, откуда начинает появляться гравитация, а следовательно и вес при удалении от центра, если у тебя вместо центра масс наличествует невесомость?
И не путай скорость движения тела при приближении к центру с силой, на него действующей. Это несколько разные вещи, понимаешь ли.

Это не ко мне. Это либо к доктору, либо в начальную школу.

Ты уважаемый, несешь ахинею.
Гравитирующая масса, что под поверхностью, что на поверхности, что над поверхностью Земли, есть всегда. Мы вообще-то существуем в пределах солнечной системы, а та в пределах галактики, а та в пределах местной группы, ну и т.д. И совсем другой вопрос, какие силы на тебя лично действуют сильнее, а какие слабее? И на сколько?

Гравитация по какой причине образуется?

[gudkovslk]

Гравитация по какой причине образуется?

По причине наличия массы. Безмассовые тела (объекты) гравитации не имеют.

[Игорь153]

По причине наличия массы. Безмассовые тела (объекты) гравитации не имеют.

Посему, при погружении в массу, масса которая остаётся сверху объекта имеющего массу (в которую погружаются), имеет силу гравитации снаружи к погружённому объекту в массу.

Рекомендую вам прочитать всю эту тему. Иначе, после вас, придёт другой человек и будет задавать вопросы, которые в этой теме уже обсуждались.

[gudkovslk]

Посему, при погружении в массу,...

Масса, это скалярная величина. В неё нельзя погрузиться.
Твоя словесная абракадабра равносильна тому, что я тебе предложу погрузиться в сантиметр.

Рекомендую вам прочитать всю эту тему. Иначе, после вас, придёт другой человек и будет задавать вопросы, которые в этой теме уже обсуждались.

А я тебе рекомендую повторно пройти курс школьной физики. Глядишь, и разные глупости из головы выскочат.

[The Man]

1) Вода на дне океанов и глубоководных озёр +1

Ну. С этим никто не спорит. И? Что это доказывает? То, что у океанов есть дно?

2) Температура измеряется не мерной линейкой, а @Полковник утверждает обратное.

Температура в жидкостных термометрах измеряется по расширению жидкости, а насколько оно расширилось измеряется уже линейкой. Хз

3) Уверенность египтян меня не интересует

Верно и обратное, их твоя уверенность тоже не интересует.

Источник

Ну повторил ты в своём источнике банальные факты, что есть горные реки, и?

Ройте ямку, как выроете, я вам отвечу на ваш вопрос. Уверен, что вырыв ямку глубиной, ну, допустим 50 метров, вас завалит землёй сверху...

Юмор даже на Ваганыча не тянет.

Почему кольца Сатурна не падают на Сатурн, в его центр? Да ещё кольца разделены между собой вакуумом...

Так и многочисленные его спутники не падают. Почему?

[Полковник]

Ну и ещё раз повторю свой простой вопрос, на который ты все стесняешься дать прямой ответ:
ЧТО ТАКОЕ ПРОСТРАНСТВО?
Пространство - это ...?

А ты меня спрашивал? Не помню что-то.

Тем не менее - словарное определение чем плохо?


- - - Добавлено - - -

Товарисч.
Если гравитация равна нолю, то вес тела отсутствует. А если отсутствует вес тела, то это тело находится в невесомости.
Ты сейчас мне пытаешься сказать, что в центре Земли невесомость? Ну тогда попытайся вразумительно объяснить, откуда начинает появляться гравитация, а следовательно и вес при удалении от центра, если у тебя вместо центра масс наличествует невесомость?

Ты чо тупишь?
Точка в центре сферы одинаково притягивается массами этой сферы со всех сторон, поэтому равнодействующая всех сил, будет равна нулю.

.

[Инопланетянка]

Это избыточные выдумки. Работу туннельного диода, я могу тебе, запросто и на пальцах, объяснить, используя просто свойства p-n перехода, без привлечения всяких там квантовых эффектов.

.

Да?)) А этот чувак, Эсаки, Нобелевскую премию за красивые японские глаза получил?))
Кстати, то, что ток через туннельный диод, при небольшом напряжении резко растёт, объясняется тем, что при туннелировании электрон энергию не расходует. Поэтому он может работать в более широком диапазоне температур, чем обычные диоды.
А ещё у туннельного диода другая вольт-амперная характеристика, нежели у выпрямительного простого диода.
Полупроводниковые диоды - Туннельный и обращенный диоды
Это статья с сайта Кафедры физики твёрдого тела Петрозаводского ГУ.

- - - Добавлено - - -

Итак продолжу.
Первое, в чём хотелось внести ясность, это что я ни в коем случае не против области познания движения и существа эл.частиц (квант.мех.), но я категорически против всяких там мистических домыслов которые, как грибы после дождя, вырастают на основании некой не ясности, на которые человек не может дать конкретный и четкий ответ с точки зрения классической физики. И все твои вероятности и неопределенности никоим образом не дают конкретного ответа на неясность, а только лишь её подогревают.

Да нет там никакой мистики.
Просто квантовая механика контринтуитивна. Понимаешь? Наш мозг не заточен на интуитивное восприятие квантовых эффектов, ибо мы сами и всё нас окружающее - макрообъекты.
А на квантовом уровне может нарушаться закон сохранения энергии, но на ничтожно малое время: dEdt>~h
и ещё эффект туннелирования наблюдается при альфа распаде, при холодной эмисси электронов, и ещё где-то, не помню.

По поводу туннельного перехода. Поддержу в этом мнение Полковника:
Лично я никакой квантовой мистики там не увидел. Не могу в точности тебе сказать, какими именно средствами обеспечивается такой "туннель" в p-n переходе, но вот что я выяснил.
При обеспечении стандартного p-n перехода, области этих типов формируются посредством спец. примесей, которые в спокойном состоянии, путем диффузии формируют некий рекомбинированный пограничный слой, который в свою очередь, после формирования и возникновения в нем дрейфового тока, предотвращает какую-либо дальнейшую диффузию между областями p и n. При подаче прямого напряжения начинается движение частиц (дырок и электронов) к своим полюсам через этот пограничный слой. Причем образованный при этом диффузный ток много больше дрейфового пограничного, и при таких условиях, в целом, происходит появление тока от p области к n области. При подаче же обратного напряжения частицы областей движутся от пограничного слоя, и дрейфовый ток намного преобладает над диффузным, тем самым обеспечивая некий "запор".
При обеспечении же туннельного p-n перехода, эти области насыщаются такими примесями, при которых формируемый пограничный слой образуется таким образом, что при определенных условиях прямого напряжения, дрейфовый ток в нём резко возрастает, тем самым уменьшая диффузный. Причем подобное явление наблюдается при весьма малых напряжениях и токах, и требует очень точной и кропотливой настройки. И именно по этой причине подобные полупроводники практически мало применимы, потому как зарекомендовали себя очень капризными и не надежными.

Тебе таже ссылка, что и Полковнику Полупроводниковые диоды - Туннельный и обращенный диоды

Теперь, что касаемо микроуровня и области его познания (квант.мех.)
Скажи мне, какой уровень у нас с тобой по отношению к масштабам Земли? А Солнца? А к масштабам солнечной системы? А по отношению к масштабам Галактики? Ну и т.д. Но что-то я особо-то не замечаю какой либо мистики в законах нашего с тобой движения и существования. Более того, наши с тобой законы так же применимы и к Земле, и к Солнцу, и к солнечной системе, и к Галактике и т.д.

Ну я же говорила, что для тел, обладающих достаточной массой (начиная с молекул) волна вероятности нивелируется.
Так что у нас, очевидно, макроуровень.

Следовательно, все те заявления, что законы классической физики к движению и существу более мелкого масштаба не применимы, есть ничто иное, как фантазии (домыслы), основанные исключительно на не способности в данный момент времени дать ответы на некие вопросы из области микромира посредством классики.

Хорошо, что Лев Ландау этого уже никогда не сможет прочитать.

Ну как-то так.

Плохо))

Ну и ещё раз повторю свой простой вопрос, на который ты все стесняешься дать прямой ответ:
ЧТО ТАКОЕ ПРОСТРАНСТВО?
Пространство - это ...?

Повторюсь, от сильного стеснения: "пространство - это конгломерат нерожденных полей"(я). Вакуум не пуст, в нём постоянно рождаются пары виртуальных частиц (квантовые флуктуации). И это подтверждено экспериментально.
Почитай про эффект Казимира.
Хотя бы в Википедии: Недопустимое название Википедия

[NTLL]

Товарисч.
Если гравитация равна нолю, то вес тела отсутствует. А если отсутствует вес тела, то это тело находится в невесомости.
Ты сейчас мне пытаешься сказать, что в центре Земли невесомость? Ну тогда попытайся вразумительно объяснить, откуда начинает появляться гравитация, а следовательно и вес при удалении от центра, если у тебя вместо центра масс наличествует невесомость?

Кошкин "Справочник по элементарной физике" 1972 год Где Rз - радиус земли.

[gudkovslk]

Тем не менее - словарное определение чем плохо?

Какое именно? Их много, но ни одно из них не раскрывает именно физической сущности пространства.

Ты чо тупишь?
Точка в центре сферы одинаково притягивается массами этой сферы со всех сторон, поэтому равнодействующая всех сил, будет равна нулю.

Точка в центре сферы, это мнимая точка, а не конкретный физ.объект. По-этому не может притягиваться куда-то там априори. И эта точка является центром масс всей сферы, из какого бы количества составляющих масс эта сфера не состояла бы, и какие бы объемы не занимала. И то, что в этой мнимой точке равновесное состояние всех действующих сил (для этой точки), совершенно не говорит о том, что сами эти силы перестали существовать.
Ты вот сидишь на стуле перед своим компом и равнодействующая всех сил, действующих на тебя в системе: Пол-Стул-Ты, равна нолю. И...? Что, на тебя перестали действовать эти силы, которые в данный момент находятся в равновесии?

Да?)) А этот чувак, Эсаки, Нобелевскую премию за красивые японские глаза получил?))

Ну вот например Обама тоже получил Нобелевскую премию. И...?
Так что кто, кому и за что раздает Нобелевские премии, вопрос ещё тот. И никоим образом не подтверждает какой-либо позиции.

Ну я же говорила, что для тел, обладающих достаточной массой (начиная с молекул) волна вероятности нивелируется.
Так что у нас, очевидно, макроуровень.

Что значит достаточную массу? Это относительное и совершенно абстрактное понимание.
А по отношению к атому молекула имеет достаточную массу? А по отношению к кварку атом имеет достаточную массу? Ну и т.д.

Хорошо, что Лев Ландау этого уже никогда не сможет прочитать.

Ну например Эйнштейн тоже не сможет созерцать всего того бреда, который наворотили на базе его субъективных и фантастичных домыслов.
И потом, когда вопрос стоит в принципиальном понимании сути происходящего, поклонения различным авторитетам как-то не актуальны. История человечества знает не мало примеров, когда авторитетные столпы со своим мнением садились в лужу, а совершенно не авторитетных, но думающих более правильно, сжигали на кострах или принижали как-то по другому. Да и сами авторитетные столпы далеко не часто приходили к единому мнению.
Так что...

Повторюсь, от сильного стеснения: "пространство - это конгломерат нерожденных полей"(я)

А теперь расшифруй на нормальный человеческий язык.