Сотворение вселенной Творцом

[gudkovslk]

Вы правда думаете, будто у красного объекта три центра масс?

Я не знаю, какого ответа я ожидал от gudkovslk, но точно не такого. Он считает, что притяжение всегда направлено к центру масс. Я показываю объект, для которого это очевидно не выполняется. Он в ответ заявляет, что у моего объекта несколько центров масс!

Я ошибся. В данном случае существует 4 центра масс. Ты показываешь аж 3 объекта. 2 красных и один синий. Первый центр масс в системе: 1-й кр.шарик - синий шарик. Второй в системе: два кр. шарика. Третий в системе: 2-й кр. шарик - синий шарик. Ну и четвертый: все три шарика.
Плюс к этому я тебе приложил скрин из грави симулятора. Вот из этого: Gravity Simulator | TestTubeGames
Ну так возьми и попробуй сделать так, что бы при твоей схеме синий шарик колебался бы только относительно центра одного красного шарика.
Языком-то трепать все мастера. Ты на практике свой бред воспроизведи.

[Инопланетянка]

Да.


Просто тут есть два объяснения. И оба верные.

??

Что, что возрастает???

Скорость тока.

Вот тебе ВАХ, посмотри сама:

Ну?

При чём тут температуры?
Туннельный диод характеризуется наличием участка с отрицательным сопротивлением на ВАХ.
Фсьо!
И, да - температурный диапазон у него, ничем не отличается от такового у всех прочих полупроводниковых диодов.


Просто поверь на слово - я об этом знаю неизмеримо больше тебя.

https://www.rlocman.ru/i/File/2007/02/07/elkin.pdf

[Полковник]

Точка в центре сферы, это мнимая точка, а не конкретный физ.объект.

Ну возьми конкретный объект - футбольный мяч, например.
Кто тебе запретит-то???

По-этому не может притягиваться куда-то там априори.

Если обладает массой, то отчего нет?
А, говоря о гравитации, мы именно такую точку и имеем в виду.

И то, что в этой мнимой точке равновесное состояние всех действующих сил (для этой точки), совершенно не говорит о том, что сами эти силы перестали существовать.

А кто-то разве говорил что силы перестали существовать?
Кто?

Ты вот сидишь на стуле перед своим компом и равнодействующая всех сил, действующих на тебя в системе: Пол-Стул-Ты, равна нолю. И...? Что, на тебя перестали действовать эти силы, которые в данный момент находятся в равновесии?

Я вообще не понимаю, к чему ты это говоришь.
Это самооче6видные вещи, о которых никто и не спорил... да и не будет спорить.
???

Какое именно? Их много, но ни одно из них не раскрывает именно физической сущности пространства.

Если мы о физике, и об обычном пространстве, то определение всего одно, в единственном числе.
Я, его, кстати, уже задолбался периодически озвучивать:

Пространство(физическое) - свойство материи. Это просто место, которое материя занимает.
Фсьо.

.

[True]

Я ошибся. В данном случае существует 4 центра масс. Ты показываешь аж 3 объекта. 2 красных и один синий.

Нет, я показываю один красный объект, у которого один центр масс, и один синий объект, который можно считать материальной точкой.

Вы делите красный объект на какие-то дополнительные объекты. Можно разделить так, можно разделить иначе. Можно красный объект вообще рассмотреть как совокупность атомов - будут триллионы центров масс. А не два и не четыре. К обсуждаемому вопросу всё это не имеет отношения.

Очевидно, что сила притяжения, действующая на синий шарик от красного объекта, направлена не к центру масс красного объекта. Следовательно, сила притяжения не всегда направлена к центру масс. Что и требовалось доказать.

[Полковник]

Скорость тока.

Ну?

Скорость тока???

Ммммдяяяя....

А ДО этого ты говорила о ТОКЕ (о силе тока?).
Ино, тебя что - тролльнуть по электротехнике и электронике?

https://www.rlocman.ru/i/File/2007/02/07/elkin.pdf

И?
Хочешь пару элементарных вопросов "на засыпку" строго по статье, на которых ты просто запалишься?

.

[gudkovslk]

Это будет говорит о том, что я не стану давать оценочных суждений по вопросу, в котором ни сном, ни духом

А я и не даю оценочных суждений. Я просто задаю вопросы и иногда высказываю свои сомнения по поводу чего-то. Я вот просто спросил тебя, что есть пространство, и в ответ получил кучу словоблудия про невесть что, вместо короткого и ясного ответа. И ты его наконец-то дала, спустя несколько страниц болтовни не о том.

Итак: Пространство - это вакуум. Я правильно понял твою точку зрения?

[True]

Ну так возьми и попробуй сделать так, что бы при твоей схеме синий шарик колебался бы только относительно центра одного красного шарика.

А вам это поможет?

[Инопланетянка]

Скорость тока???

Ммммдяяяя....

А ДО этого ты говорила о ТОКЕ (о силе тока?).
Ино, тебя что - тролльнуть по электротехнике и электронике?

.

Ты не меня, ты Кафедру физики твёрдого тела лучше тролльни. А ещё этого дядьку: Урок 306. Электронно-дырочный переход. Полупроводниковый диод - YouTube
Там где-то на тридцать пятой минуте он рисует ВАХ для обычного диода.

- - - Добавлено - - -

А я и не даю оценочных суждений.

Даёшь: называешь домыслами экспериментальные данные.

Я просто задаю вопросы и иногда высказываю свои сомнения по поводу чего-то. Я вот просто спросил тебя, что есть пространство, и в ответ получил кучу словоблудия про невесть что, вместо короткого и ясного ответа. И ты его наконец-то дала, спустя несколько страниц болтовни не о том.

Вот. А если бы почитал литературу по квантмеху, то понял бы, что мои слова не болтовня.

Итак: Пространство - это вакуум. Я правильно понял твою точку зрения?

Да.

- - - Добавлено - - -

И?
Хочешь пару элементарных вопросов "на засыпку" строго по статье, на которых ты просто запалишься?

.

Я может и запалюсь, ибо не электрик/электроник.
Но ты задай эти вопросы нобелевскому лауреату. А там и поглядим, кто из вас Дрантатьян.

[gudkovslk]

А вам это поможет?

Массу белому объекту задай.
Нажми на паузу. Нажми на него лкм и в параметрах задай адекватную массу. По умолчанию там стоит "0"
Ну либо выбери синий объект (рядом).

[True]

Массу белому объекту задай.
Нажми на паузу. Нажми на него лкм и в параметрах задай адекватную массу. По умолчанию там стоит "0"
Ну либо выбери синий объект (рядом).

Пожалуйста:



А вы думали - что-то изменится? Вы не знали, что ускорение объекта не зависит от его массы?

[gudkovslk]

Ну возьми конкретный объект - футбольный мяч, например.
Кто тебе запретит-то???

Ну так мы говорим про точку или про конкретный объект?

Если обладает массой, то отчего нет?
А, говоря о гравитации, мы именно такую точку и имеем в виду.

Точка массой не обладает априори. А говоря о гравитации мы имеем ввиду конкретный объект, центр массы которого находится в мнимой точке. Это как в аэродинамике. Центр давления, центр тяжести, точка приложения тяги, ну и т.д. Все эти центры, это не конкретные детали (объекты) самолета, а мнимые точки приложения результирующих сил, которые весьма динамичны в процессе полета.

А кто-то разве говорил что силы перестали существовать?
Кто?

Сотворение вселенной Творцом

Пространство(физическое) - свойство материи. Это просто место, которое материя занимает.
Фсьо.

Ну так и я про это. Только вот по этому поводу есть вопросы. Но задавать я их буду для начала Ино. А ты уж там сам посмотришь, где и в чем я буду не прав.

- - - Добавлено - - -

Пожалуйста:



А вы думали - что-то изменится? Вы не знали, что ускорение объекта не зависит от его массы?

Ну ты как ребенок. Тебе всё надо тыкать пальцем.
Сделай только одну стац. звезду, и посмотри, как будет двигаться синий шарик без начального поступательного движения. Поиграй массами.
Ну и сравни с тем, что ты выложил сейчас. Потом напряги свой мозг и постарайся найти ответ, - почему так происходит?

[True]

Ну ты как ребенок. Тебе всё надо тыкать пальцем.
Сделай только одну стац. звезду, и посмотри, как будет двигаться синий шарик без начального поступательного движения.
Ну и сравни с тем, что ты выложил сейчас. Потом напряги свой мозг и постарайся найти ответ, - почему так происходит?

Вы так пишете, как будто не вы тут только что продемонстрировали полное непонимание ньютоновской механики.

Вы отрицали, что сила притяжения не всегда направлена к центру масс. Я привел очевидный пример, когда сила притяжения не направлена к центру масс. Очевидно, что сила притяжения, действующая на синий шарик от красного объекта, направлена не к центру масс красного объекта. Следовательно, сила притяжения не всегда направлена к центру масс. Что и требовалось доказать.

Также вы предложили поменять массу объекта, ожидая, что его траектория от этого изменится.

И всё равно вы продолжаете делать вид, будто можете сообщить мне что-то новое.

[Полковник]

Ты не меня, ты Кафедру физики твёрдого тела лучше тролльни. А ещё этого дядьку: Урок 306. Электронно-дырочный переход. Полупроводниковый диод - YouTube
Там где-то на тридцать пятой минуте он рисует ВАХ для обычного диода.
...
Я может и запалюсь, ибо не электрик/электроник.
Но ты задай эти вопросы нобелевскому лауреату. А там и поглядим, кто из вас Дрантатьян.

И где там про скорость тока???

И при чём тут ВАХ к туннельному эффекту???
Ты хоть понимаешь как одно из другого не следует?


- - - Добавлено - - -

Ну так и я про это. Только вот по этому поводу есть вопросы. Но задавать я их буду для начала Ино. А ты уж там сам посмотришь, где и в чем я буду не прав.

Может ты сначала выучишь, таки физику? Вон, вместе, с Ино... Ей электричество, а тебе механику...

.

[gudkovslk]

Не зависимо от того, будем ли мы учитывать массу атмосферы или нет, внутри земли есть центр масс планеты (земля + атмосфера).

Ну если независимо, тогда объясни мне вот это: Сотворение вселенной Творцом с учетом справочника Кошкина.

- - - Добавлено - - -

Итак: Пространство - это вакуум. Я правильно понял твою точку зрения?

Да.

Ну что же. Продолжим?
Что такое вакуум с физической точки зрения?
Вакуум - это ...

- - - Добавлено - - -

Может ты сначала выучишь, таки физику?

Я постараюсь.

[NTLL]

Ну если независимо, тогда объясни мне вот это: Сотворение вселенной Творцом с учетом справочника Кошкина.

Фундаментальные науки, в том числе и механика, не опирается в своих умозаключениях и законах на теологию (Бога -Творца) уже лет 200 как минимум. Ничем вам не могу помочь.