Эволюция религия, а не наука

[The Man]

любой человек биолог, ибо биология входит в школьную программу.
Тем более медик, понятно что атеисты согласно марксизму считают человека абсолютно отличным от животного, но все же.
Но ведь выше атеисты кричали именно что это школьная программа !
А теперь значит это эзотерическое тайное знание доступное лишь посвящённым биологам.
И Маклауд геолог, он конечно может считаться биологом и учить биологии ибо из клана маклаудов.

Вмешались в кучу люди, кони..

[SpaceSpirit]

Многие слои отсутствуют в большинстве случаев - это факт. Еще бы они не отсутствовали! Это ж нужно, чтобы слои накапливались в одном месте непрерывно, не разрушаясь, на протяжении миллиардов лет!

Мне интересно, как же не разрушились окаменелости животных, а целые геологические слои пропали. Что произошло на их месте, что они исчезли, если они откладываются на протяжении миллиардов лет? На их месте миллиарды лет дул ураганный ветер и сдувал слои? Зачем сказки сочиняете?

А про "перепутаны" - чепуха.
Вот вам Государственная геологическая карта России. Открывайте, смотрите, ищите перепутанные слои.
У меня тут как раз для примера под рукой данные бурения Старорусской опорной скважины:

На сайте написано "ВСЕГЕИ". Характеризует. А это карта всей России или какого-то определенного участка, который вам по нраву? У вас есть карта всей России? И почему вы не предоставили карты других регионов? А я вот что нашел. Это легенды геологических разрезов одного и того же Центрального региона Московской области, но в разных ее участках.

http://geolkarta.ru/images/N(35)36/N-36-XXVII/N-36-XXVIIG_L.jpg

http://geolkarta.ru/images/N(35)36/N-36-XXVIII/N-36-XXVIIIG_L.jpg

http://geolkarta.ru/images/N(35)36/N-36-XXX/N-36-XXXG_L.jpg

http://geolkarta.ru/images/N(35)36/N-36-XXXII/N-36-XXXIIG_L.jpg

Ой. А что так неоднородно? Некоторые слои вообще отсутствуют. Как же за миллиарды лет эти слои не смогли накопиться?

- Четвертичный период
- Девонский период
франский ярус
живетский ярус
эйфельский ярус
- Ордовик
средний ордовик
нижний ордовик
- Кембрий
аюсокканский ярус
амгинский ярус
томмотский ярус
- Верхний протерозой
- Нижний протерозой

А где промежуточные слои? Между Четвертым и девонским периодом должно быть еще семь слоев. На карте их нет.

И многие из этих слоев детализируются еще точнее, разбиваются на подслои. И найдено множество окаменелостей, характерных для соответствующих слоев.

Точно то же самое будет, если в воде перемешать грязь и подождать когда она осядет. И не за миллиарды лет, а буквально за несколько часов.

Что-то ничего не перепутано! Как же так...

Ложь. Вас обличают геологические слои разных регионов России. Они не одинаковые.

И раз уж вы признали, что все эти слои - объективная реальность, то хотелось бы в вашем "учебнике по потопу" увидеть главу, в которой подробно описано: что собой представляет каждый из слоев. Что такое кембрий, что такое юрский период, что такое мел-палеогеновая граница, и так далее. Откуда это всё взялось.

Я не признавал, а утверждаю, что геологические слои - это осадки, а не миллиарды лет. В противном случае вы бы не нашли в этих слоях ни одной кости. За такой промежуток времени они бы уже давно исчезли. Но если был потоп, то живые организмы были быстро замурованы слоями, лишившись кислорода, и по этой причине они окаменели.

[SpaceSpirit]

Это слон, человек и кит.
Я впечатлен, что вы узнали человека по длинным пальцам. Но кошку со слоном вы всё же перепутали.

Ну я не специалист в эмбриологии, так что не судите строго. Но человека за километр чую. Он вообще не похож на всех остальных животных. Даже в эмбрионе. Только я не пойму, что вы хотели сказать фотографиями этих зародышей.

Напомню, что вы писали: "На самом деле человеческий эмбрион всегда имеет вид человека, на любой стадии развития, кроме той, когда человек состоит из нескольких клеток." А тут, чтобы отличить человека от слона, вам пришлось сравнивать длину пальцев. Стоит ли тогда ругать Геккеля за преувеличение сходства? Ваша реплика гораздо дальше от истины, чем самые смелые заявления Геккеля. А ведь у Геккеля был паршивый (по нынешним временам) микроскоп, а вы обладаете абсолютной полнотой знания об эволюции.

Я узнал человека не только по пальцам, но вообще по всему зародышу.

Закон зародышевого сходства верен и неоспорим. Опять же, если ваша картина мира предсказывала что-то другое ("человек всегда имеет вид человека"), то ваша картина мира ложна. Конечно, всё можно "объяснить" задним числом, сказав "такова воля бога". Можно даже придумать, зачем эмбриону кита задние лапки, когда у взрослого кита лапы отсутствуют. Но от таких "объяснений" яснее не становится.

Ага, это как сравнить банан с кукурузой. Вроде цветом похожи и форма напоминает друг друга. Значит от одного предка произошли. Или сахар внешне похож на соль. Значит у них общий предок. Опять сказки сочиняете.

- - - Добавлено - - -

Ну давайте вспоминать азы логики.

Я предлагаю утверждение: "Если А, то Б".
Вы отвечаете: "Возражаю, утверждение А всегда ложно!"

В логике, ложность утверждения А является не опровержением, а доказательством утверждения "Если А, то Б". Из ложного утверждения следует любое! Это так называемый парадокс импликации.

Таким образом, вы не оспариваете мое утверждение, а напротив, соглашаетесь с ним.

Логика и оспаривает вашу эволюцию и миллиарды лет.

[SpaceSpirit]

Доказательства эволюции можно узнать из школьного учебника биологии. Ну или из Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...86%D0%B8%D0%B8

Ну школьный учебник, где эволюционисты увлекаются творчеством, изображая обезьян, это конечно же авторитетный источник. А уж про Википедию и говорить нечего.

Что же касается библейского потопа - он опровергнут геологией, стратиграфией, геофизикой, физикой, палеонтологией, биологией, антропологией, археологией, биогеографией, историей, и так далее. Не будет преувеличением сказать, что он противоречит научному знанию в целом. Обстоятельно опровергать потоп - никакого времени не хватит, ведь сколько аргументов ни назови, весьма веские доводы останутся за рамками. Что же мне делать? Придется оставить попытки рассуждать обстоятельно. Буду говорить первое, что придет в голову.

Вы пишите общие слова, выдавая желаемое за действительное. Наука никогда не опровергала всемирный потоп, кроме той ее части, которая называется "Происхождение и эволюция". Это гнилой отросток науки, который еле держится на ветви.

[Ольга Владим.]

рррррррр

Вилли, отдохни от меня, ок?

[True]

Мать моя родная! Что это за период был на земле, что столько кальценосных зверей было? Они что друг на друге ползали? Неужели до вас не доходит, что это осадочный слой, а не временной. Это следы всемирного потопа, а не миллионов лет.

По-вашему как раз выходит, что эти звери друг на друге ползали. 400-метровый слой мела "долгое время держался на плаву в грязной воде", по-вашему. Или все-таки нет? Вы можете четко описать формирование скал Дувра?
Моя версия:
- На дне мелкого, спокойного моря миллионы лет накапливался и трамбовался мертвый нанопланктон.
- Затем дно моря поднялось, и получились меловые скалы.

А ваша версия? Про то, что 400-метровый слой мела "долгое время держался на плаву в грязной воде" - я уже понял. Непонятно другое:
- Весь этот нанопланктон существовал еще до потопа, или размножился непосредственно в ходе потопа?
- Если до потопа, то почему он не осел там же, где образовался?
- Если в ходе потопа, то каким образом нанопланктон, который любит спокойные условия, умудрился размножиться в таком количестве в ходе относительно короткой катастрофы?
- Вся ли поверхность воды была покрыта 400-метровым слоем мела? Если нет, то откуда взялось такое неравномерное распределение в условиях сильных течений?
Я даже не предлагаю вам отвечать на все эти вопросы. Просто предъявите учебник всемирного потопа, из которого будут ясны ответы на эти вопросы.

[Elf18]

Вилли, отдохни от меня, ок?

Не ок. Это не ваш личный дневник.
Не я пришёл к вам.
Вы создали публичную тему, значит должны в ней разбираться и отвечать на комментарии по теме, а я, как полноправный участник форума могу их писать и спрашивать.
Более того, как разбирающийся в биологии ( а даже выпускник МГУ Макдауд не смог ничего сказать против в моей теме про ТЭ, а МГУ единственный в СССР университет сравнимый с университетами США ) я морально обязан сказать, тем более что Дарвин это теолог англиканской церкви и похоронен в вестминстерском аббатстве.
Ты ранее учила упорно и надменно -нужно подчиняться правительству, но ведь академия наук как раз создана и авторизована правительством !
Если ты против АН значит ты революционер.
Ты ссылаешься не на Библию, но на специалистов естественных наук.
Но, тогда ты сама должна разбирается тоже в этом.
В англиканской церкви женщины могут занимать большие посты
но, в твоей церкви это не так
Клюева В.П. Варианты религиозной карьеры женщин в пятидесятнических церквях - Религиозная Жизнь

При этом классические пятидесятники, опираясь на Библию (1 Тим 2:11; Еф 5:22; Кол. 3:18; 1 Кор 14:34), считают, что женщина является несамостоятельной, нуждающейся в руководстве, и более всего в духовном/религиозном руководстве. Соответственно, карьера в церквях СМ ХВЕ для женщины ограничивается административной работой или должностями, не связанными с духовным лидерством.

Я говорил и приводил места из НЗ о большой роли женщин в ранней Церкви в пользу их участия, но были и негативные явления об этом нужно тоже помнить.
В любом случае, надо разбираться в биологии что бы ней судить.
Но, ты ссылаешься на авторитеты отдельных докторов естественных наук, но авторитет всей АН намного выше.
ты ссылаешься на здравый смысл, но надменно с твоей стороны отказать в нем АН, Папе римскому и Собору англиканской церкви.

[SpaceSpirit]

По-вашему как раз выходит, что эти звери друг на друге ползали. 400-метровый слой мела "долгое время держался на плаву в грязной воде", по-вашему. Или все-таки нет? Вы можете четко описать формирование скал Дувра?

Всемирный потоп объясняет появление меловых отложений. Вода из источников бездны смывает подземную глину, карбонат и водорастворимые соли из почвы. Вы можете наблюдать подобное при паводках - вода белесая, матовая, не прозрачная. Этот компот накрывает моллюсков, да и все, что движется. Моллюски погибают, не умерев своей естественной смертью, в кругу друзей, то есть закрытые. В известняке множество закрытых мидий, что является уликой об их преждевременной печальной кончине.

Моя версия:
- На дне мелкого, спокойного моря миллионы лет накапливался и трамбовался мертвый нанопланктон.
- Затем дно моря поднялось, и получились меловые скалы.

У нас на берегу летом можно найти целый слой ракушек. На следующее лето опять та же картина. И так каждое лето появляются кучи свежих ракушек. Куда пропадают старые? Но год за годом слой из мела не появляется, но вместо этого лежит песок.

[True]

https://answersingenesis.org/geology...-of-the-earth/
Перевод статьи: Православный Апологет - Радиоизотопы и возраст Земли

Ни слова про уран-свинцовый метод.

Перечислите мне эти уйму способов и на против них напишите возраст земли согласно результатам этих методов.

Методы радиоизотопного датирования:
Уран-свинцовый метод
Свинец-свинцовый метод
Калий-аргоновый метод
Рубидий-стронциевый метод
Самарий-неодимовый метод
Рений-осмиевый метод
Лютеций-гафниевый метод
Радиоуглеродный метод
Аргон-аргоновый метод
Гафний-вольфрамовый метод
И так далее, см. статьи из категории:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Radiometric_dating

Не все эти методы подходят для определения возраста Земли. В частности, радиоуглеродный метод не годится, т.к. период полураспада слишком короткий.

Вот некоторые оценки возраста Солнечной системы (и Земли), сделанные с помощью подходящих для этого методов:
Уран-урановый метод: 4.543 ± 0.019 млрд лет
Самарий-неодимовый метод: 4.55 ± 0.33 млрд лет
Рубидий-стронциевый метод: 4.51 ± 0.15 млрд лет
Рений-осмиевый метод: 4.68 ± 0.15 млрд лет
Аргон-аргоновый метод: 4.52 ± 0.02 млрд лет

Я видел такое явление и не раз. Это называется полистратными окаменелостями. Во многих случаях видно, как окаменелый ствол дерева пронзает сразу два геологических слоя.

Ага, в одном слое дерево выросло, а второй слой - это локальное наводнение. Вы обещали, что дерево "пронзает несколько геологических слоев, которым вы дали возраст сотни тысяч лет". Предъявите такое дерево.

[Elf18]

Мать моя родная! Что это за период был на земле, что столько кальценосных зверей было? Они что друг на друге ползали? Неужели до вас не доходит, что это осадочный слой, а не временной. Это следы всемирного потопа, а не миллионов лет.

а вот чему учат СИ

https://www.jw.org/ru/библейские-учения/наука/как-появилась-жизнь/

БИБЛИЯ НЕ ОТВЕРГАЕТ НАУКУ. Наоборот, она поощряет людей изучать мир природы (Исаия 40:26).
26 Поднимите глаза вверх и посмотрите. Кто сотворил всё это?а Тот, кто выводит воинство звёзд по счёту и называет все их по имениб. Благодаря изобилию его мощив и огромной силе, все они на своих местах.


Хотя Библия не справочник по естествознанию, она согласуется с научными фактами. Например, Библия не поддерживает учение креационистов о том, что Земля была создана за шесть буквальных дней по 24 часа каждый. В книге Бытие под словом «день» подразумевается значительный по продолжительности период времени.
Исайя

https://www.jw.org/ru/библейские-учения/вопросы/наука-и-библия/

Вселенная имела начало (Бытие 1:1).
* Реки пополняются водой, которая, испаряясь с поверхности океанов и других источников, возвращается на землю в виде дождя, снега или града (Иов 36:27, 28; Экклезиаст 1:7; Исаия 55:10;Амос 9:6). Древние греки думали, что реки питаются за счет подземных океанских вод, и это представление просуществовало вплоть до XVIII века.

* Горы поднимаются и опускаются, современные горы когда-то были под водой (Псалом 104:6, 8). В противоположность этому некоторые мифы говорят, что горы были созданы богами такими, какие они есть сейчас.
* 


Иов 38:33


Воспроизвести
33 Узнал ли ты уставы небеса


И мог бы утвердить их власть на земле?


Миф: В Библии говорится, что Вселенная была создана за шесть буквальных дней.
Факт: В Библии не указывается точное время сотворения Вселенной (Бытие 1:1). Творческие дни, описанные в 1-й главе Бытия, были длительными промежутками времени неизвестной продолжительности. Кроме того, весь период, в который были созданы земля и небо, также назван «днем» (Бытие 2:4).
Миф: В Библии говорится, что растительность была создана до того, как появилось Солнце, без которого невозможен фотосинтез (Бытие 1:11, 16).
Факт: Согласно Библии, Солнце одна из звезд, составляющих «небеса», было создано до растительности (Бытие 1:1). Рассеянный солнечный свет достигал поверхности Земли во время первого «дня», или периода, творения. К третьему творческому «дню», когда атмосфера прояснилась, на Землю стало поступать достаточно света для того, чтобы начался процесс фотосинтеза (Бытие 1:35,12, 13). Лишь позднее солнце стало отчетливо видно с поверхности Земли (Бытие 1:16).
Миф: В Библии говорится, что Солнце вращается вокруг Земли.
Факт: В Экклезиасте 1:5 сказано: «Солнце восходит, и солнце заходит и спешит к тому месту, где снова взойдет». Однако это утверждение всего лишь описывает видимое движение Солнца с точки зрения земного наблюдателя. Сегодня мы тоже говорим «восход солнца» и «заход солнца», хотя знаем, что на самом деле это Земля вращается вокруг Солнца.
Миф: В Библии сказано, что Земля плоская.
Факт: В Библии используется выражение «до края земли» для описания наиболее удаленных мест, но под этим выражением не подразумевается, что Земля плоская и что у нее есть буквальный край (Деяния 1:8). Подобным образом, выражение «четыре конца земли» это метафора для обозначения всей земли; сегодня мы используем похожее выражение «четыре стороны света» (Исаия 11:12; Луки 13:29).

https://www.jw.org/ru/свидетели-иего...?онизму/

Свидетели Иеговы верят, что все было создано Иеговой. Однако они не сторонники креационизма. Почему? Некоторые идеи креационизма противоречат учениям Библии. Рассмотрим два примера:


1. Продолжительность шести «дней» творения. Некоторые креационисты утверждают, что каждый из шести дней творения длился 24 часа. Однако в Библии слово «день» может относиться к продолжительному периоду времени (Бытие 2:4; Псалом 90:4).

2. Возраст Земли. Некоторые креационисты учат, что возраст Земли составляет лишь несколько тысяч лет. Однако в Библии написано, что Земля и Вселенная существовали уже до начала дней творения (Бытие 1:1). Вот почему Свидетели Иеговы не оспаривают научные данные, согласно которым возраст Земли исчисляется миллиардами лет.

Хотя Свидетели Иеговы верят в сотворение, они не отвергают науку. Они верят, что Библия полностью согласуется с объективными научными данными.


БОГ СОЗДАЛ РАСТЕНИЯ И ЖИВОТНЫХ «ПО ИХ РОДУ» (Бытие 1:11, 12, 21, 24, 25). В Библии не определяются границы этих «родов», что допускает некоторое разнообразие внутри каждого «рода».


* Созданные Богом роды животных и растений, по всей видимости, претерпевали изменения. В результате возникали вариации в пределах рода. Во многих случаях появившиеся виды значительно отличались друг от друга.


таким образом си не отвергают ни Big Bang ни астрономию ни геологию.
Не отвергают они и микроэволюцию и частично и макро.

[True]

Всемирный потоп объясняет появление меловых отложений. Вода из источников бездны смывает подземную глину, карбонат и водорастворимые соли из почвы. Вы можете наблюдать подобное при паводках - вода белесая, матовая, не прозрачная. Этот компот накрывает моллюсков, да и все, что движется. Моллюски погибают, не умерев своей естественной смертью, в кругу друзей, то есть закрытые. В известняке множество закрытых мидий, что является уликой об их преждевременной печальной кончине.

Где же учебник по всемирному потопу? Я не получил ответы на свои вопросы. Откуда взялось 400 метров нанопланктона - по-прежнему непонятно. Где учебник, Владислав? Без учебника, мне приходится все детали спрашивать у вас, а вы будете придумывать ответы на ходу.
Мел - это не просто белесая вода, это тонны нанопланктона. По-вашему, весь этот нанопланктон жил еще до начала потопа? Десятки метров меловых отложений находятся по всему миру.

У нас на берегу летом можно найти целый слой ракушек. На следующее лето опять та же картина. И так каждое лето появляются кучи свежих ракушек. Куда пропадают старые? Но год за годом слой из мела не появляется, но вместо этого лежит песок.

Конечно, мел ведь образовался на дне, а не на берегу.

[Ольга Владим.]

Не ок. Это не ваш личный дневник.
Не я пришёл к вам.
Вы создали публичную тему, значит должны в ней разбираться и отвечать на комментарии по теме, а я, как полноправный участник форума могу их писать и спрашивать.

ок. пиши и спрашивай. Я не о том. А о том, что я тебе даю отдохнуть от моих ответов. Бо ты сам себе нечто придумываешь, потом обижаешься и обвиняешь.) с чем тебя и поздравляю - ведешь себя, как женщина. Надеюсь, что уж тебе не надо картинку постить. Хотя, не только тебе/Вам, но и другим с подобным отношением - http://atkritka.com/upload/iblock/6f...6869985_98.jpg


Ты слышишь только себя, любимого. Хвалько.

[SpaceSpirit]

Где же учебник по всемирному потопу? Я не получил ответы на свои вопросы. Откуда взялось 400 метров нанопланктона - по-прежнему непонятно. Где учебник, Владислав? Без учебника, мне приходится все детали спрашивать у вас, а вы будете придумывать ответы на ходу.
Мел - это не просто белесая вода, это тонны нанопланктона. По-вашему, весь этот нанопланктон жил еще до начала потопа? Десятки метров меловых отложений находятся по всему миру.

Учебников нет, потому что их не пишут по причине невозможности использовать в школах и университетах из-за запрета. А от куда взялся меловой слой я вам объяснил на понятном языке и коротко. При локальном наводнении мела в воде мало, но при всемирном потопе его миллионы тон, и все это оседает. Если вы не способны слушать или не хотите слушать, то что мне еще для вас сделать, чтобы вы перестали верить в сказки эволюционистов?

Конечно, мел ведь образовался на дне, а не на берегу.

А какая разница? Мел, если не в воде, испаряется, а если в воде, хранится миллионы лет? Вы что верите в эту сказку? В древности на дне моря был один мел что ли? А как же водоросли? Как они росли? Чем питались травоядные подводные жители, если на дне слой мела толщиной в 400 метров? Все объясняется тем, что этот слой появился быстро.

[True]

Мне интересно, как же не разрушились окаменелости животных, а целые геологические слои пропали. Что произошло на их месте, что они исчезли, если они откладываются на протяжении миллиардов лет? На их месте миллиарды лет дул ураганный ветер и сдувал слои? Зачем сказки сочиняете?

Например - речка текла, и сточила несколько слоев в своем бассейне. Эти процессы мы наблюдаем сегодня.

На сайте написано "ВСЕГЕИ". Характеризует. А это карта всей России или какого-то определенного участка, который вам по нраву? У вас есть карта всей России? И почему вы не предоставили карты других регионов?

Там черным по белому написано "интерактивная карта".

Точно то же самое будет, если в воде перемешать грязь и подождать когда она осядет. И не за миллиарды лет, а буквально за несколько часов.

Суньте в банку ракушки: по 10 ракушек десяти разных видов. И перемешивайте, пока у вас каждый вид ракушек не попадет в свой уникальный слой. Ничего подобного у вас не получится. "Окаменелости отсортированы гидрологически" - не выдерживает критики.

Ложь. Вас обличают геологические слои разных регионов России. Они не одинаковые.

Надеюсь, вы способны различить "некоторые слои отсутствуют" и "порядок слоев перепутан".

Я не признавал

Признавали, еще как признавали. Заявляя, что слои "перепутаны", вы признаёте, что слои есть. Есть юрский слой, есть кембрийский слой. Теперь объясните, что это такое. А точнее - предъявите учебник, в котором это объясняется.

В противном случае вы бы не нашли в этих слоях ни одной кости. За такой промежуток времени они бы уже давно исчезли.

Куда ж исчезнет окаменевшая кость?

[SpaceSpirit]

Вот некоторые оценки возраста Солнечной системы (и Земли), сделанные с помощью подходящих для этого методов:
Уран-урановый метод: 4.543 ± 0.019 млрд лет
Самарий-неодимовый метод: 4.55 ± 0.33 млрд лет
Рубидий-стронциевый метод: 4.51 ± 0.15 млрд лет
Рений-осмиевый метод: 4.68 ± 0.15 млрд лет
Аргон-аргоновый метод: 4.52 ± 0.02 млрд лет

Вы опять наступаете на те же грабли. Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов это еще не даты. Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать недоказуемые допущения, такие, как:
1. Известны начальные условия (например, мы предполагаем, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или знаем, сколько именно его было).
2. Скорость распада всегда была постоянной.
3. Системы были закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов не увеличивалось и не уменьшалось.

Следовательно, все что вы написали - фантазии эволюционистов, а не доказанный факт.

Почитайте статью Радиометрические методы датирования.

Ага, в одном слое дерево выросло, а второй слой - это локальное наводнение. Вы обещали, что дерево "пронзает несколько геологических слоев, которым вы дали возраст сотни тысяч лет". Предъявите такое дерево.

Локальное наводнение превратилось в твердую породу? Не быстро ли? Значит я прав, что всемирный потоп истина.