Эволюция религия, а не наука

[Ольга Владим.]

Теперь понятно что диплом вы просто купили.
Потому что к лекциям профессоров, в ВУЗ-ах, таки, и учебные пособия студентам выдают.
И если вы об этом не знали, значит в ВУЗе не учились... Посещали лекции? - возможно... но не более того... А этого, для успешного обучения, глубоко недостаточно.

.

Никакой официальный учебник не разместит ничего о том, что противоречит официальной позиции - которая не принимает ничего отличного от теории, принятой большинством ученых.

И не надо делать большие глаза.

[SpaceSpirit]

Но данный курс лекций никаким образом не сравнится с ВУЗовским.

Вы видать в ВУЗе не учились. Там лекции абсолютно такие же. Если пара об истории или происхождении мира и существ, то профессор в основном излагает свои мысли. Он потому и профессор, что у него есть право маневра, в отличии от учителей, которые учат согласно школьной программе. Вот у нас, например, в университете был профессор, по совместительству директор университета, так он преподавал нам тему о научных глупостях. Он утверждал, что научное мнение о том, что у животных нет разума, глупость. Или теория относительности Эйнштейна неверна. И много чего интересного. Таких инакомыслящих профессоров в нашем университете было 3 или 4. Так что ваши разговоры об университетском уровне ничего не стоят.

Во-первых, там ошибка на ошибке.

Это лишь ваше мнение, не более того, основанное на упрямой вере в эволюцию.

Во-вторых, лектор сразу говорит, что мол "я всего лишь задаю вопросы" или как-то так. Не тот уровень.

Каков уровень эволюционистов, таков уровень и вопросов креационистов. Не будет же взрослый человек задавать трехлетнему ребенку о способе размножения.

Ну если вы настаиваете на том, чтобы я предоставил вам литературу, то могу предложить вам сайт на английском языке. Есть материалы и на русском. На нем представлено тысячи статей и книг посвященных креационизму. https://creation.com.

Одновременно друг с другом. Вместо того, чтобы постепенно накапливаться миллионы лет, весь этот нанопланктон должен был жить одновременно.

Так я и пишу о том, что эти организмы не жили миллионы лет, а иначе все подводные жители умерли бы с голоду. Ну не может растительность жить в условиях, когда под ней сотни метров мела. А меловой слой - результат потопа. И мел появился преимущественно не из-за вымирания ракушечных, а из-за вымывания подземных источников карбоната кальция потоком воды из под земли. Карбонат кальция, выходя с водой на поверхность, прилипал к ракушкам и те погибали, даже не раскрывшись. Что мы наблюдаем в меловом слое. А то, что один меловой слой толстый, а другой тонкий, объясняется тем, что не везде карбоната кальция вышло из-под земли в таком огромном количестве. И не стоит забывать эффект, при котором одно осадочное вещество может сконцентрироваться в одном месте в огромных количествах. Это можно представить на примере тихого ручья. Дно русла ручья не ровное, а в некоторых местах очень глубокое. Если ручей течет грязный, с примесью различных веществ, то эти вещества будут оседать в огромных количествах в углублениях, но там, где дно ровное, осадков будет меньше. Можно провести эксперимент в домашних условиях. Нам понадобится большая прозрачная прямоугольная и длинная емкость, дно которой волнистое. Наполняете емкость водой. Затем с одного конца засыпаете в эту емкость какое-нибудь вещество. Вещество устремляется по всей емкости и оседает на дно. Затем засыпаете другое вещество. И так несколько раз до тех пор, пока дно емкости не станет ровным. Мы увидим, что осадочные слои толще в тех местах, где дно было глубже. Этот опыт показан в лекциях, которые вы упрямо отказываетесь посмотреть. В них дается ответ на все ваши вопросы, не смотрят на то, что автор лекций утверждает, что задает вопросы. Вопросы часто бывают ответами.

Мел в основном состоит из раковин морских простейших. Каким же слоем этот нанопланктон должен был покрывать тогдашние моря, чтобы по всему миру образовались отложения толщиной в десятки метров? Вы давеча говорили, что слой мела долго держался на поверхности воды.

Мел в основном состоит из карбоната кальция, который выходит из недр земли с водой. И ракушки в меле встречаются, но они не являются основой мела. Просто так получилось, что карбонат кальция прилип к ракушкам во время потопа и умертвил их, да с такой скоростью, что те даже не успели раскрыться, став частью мела. Не было на земле столько ракушек, чтобы создать слой мела толщиной в 400-500 метров. Это нереально. Но зато в недрах земли есть огромное количество карбоната кальция, который вышел из-под земли, когда разверзлись источники бездны. Такое явление можно наблюдать при локальных наводнениях, когда вода становится мутной, белесой, обогащенной карбонатом кальция. А нанопланктон, о котором вы здесь постоянно пишите, вообще не имеет никакого отношения к образованию мела. Если он и есть в меловом слое, то чисто в качестве жертвы всемирного потопа.

Потому что в меловом периоде преобладали условия, оптимальные для образования мела.

У вас нет этому подтверждения. Это лишь ваша вера. А может быть дело в том, что карбонат кальция легче тех веществ, которые осели в "ордовикский период" и потому он оказался выше этого "периода"?

Если весь мел оказался в виде каши, равномерно распределенной в грязной воде, то каким образом "где-то мела оказалось больше"? И почему, собственно, мел не грязный, а белый... Накрошите мела в банку, перемешайте с грязью, и взболтайте. Попробуйте извлечь из банки белый мел. Интересно, что получится. Получится равномерная грязная жижа. Не получится аккуратный слой белого мела с одной стороны банки.

Потому что уровень воды во время всемирного потопа был выше гор, возможно 9-10 км. Первыми осели те вещества, которые были более тяжелыми, потому их невозможно найти в меловом слое. Такое осадочное явление очистило карбонат кальция от различных загрязняющих его примесей. Кстати, как эволюционисты объясняют чистоту мелового слоя? Разве в древности под водой жили только ракушки и больше никто? А как же мертвые рыбы и растения, которые гнили и оседали в мел, делая его грязным? Да и ракушки тоже не только кальций, но и плоть, которая гниет и оседает на дно. Эта гниль не исчезает же бесследно.

- - - Добавлено - - -

Вы просто не можете ничего возразить по существу, поэтому пошли в ход подобные "доводы".
Разумеется, река может смыть в море огромное количество земли. Может смыть и целые геологические пласты. Сегодня мы наблюдаем этот процесс.

Я бы согласился с вашим аргументом в том случае, если бы геологические слои не отличались друг от друга на расстоянии в несколько километров, и так повсюду, по всей земле. Более 80% геологических слоев по всей земле отличаются друг от друга. Как вы это объясните? 80% суши в древности покрывали реки? Вы близки к разгадке этой тайны. Дело в том, что когда всемирный потоп перешел в стадию завершения, земля наполнилась огромным количеством маленьких временных речек отступающей воды, которая и смыла геологические слои.

Если всё это - осадочные слои, то почему один слой - "юрский", а другой слой - "кембрийский"? Чем один от другого отличается?

Сказочные названия осадочным слоям придумали эволюционисты. Поэтому задайте этот вопрос им. А отличаются они по химическому составу. Можно подумать в разные периоды земли состав почвы был разным. А уж про мел и говорить нечего. Бедные зверушки. Кроме мела ничего не видели вокруг.

Я привел следующие доводы, которые вы проигнорировали.
- Мы точно знаем, что свинец не встраивается в кристаллическую решетку циркона.
- Если бы скорость распада не была постоянной, разные методы датирования (основанные на разных принципах) не дали нам измерения, совпадающие с 99% точностью.- И уж тем более - невероятно совпадение, когда различные изотопы вдруг начинают увеличиваться и уменьшаться в точности так, чтобы пять разных методов дали совпадающий результат.
Следовательно, вы всего лишь пытаетесь закрыть глаза перед лицом неопровержимых фактов, потому что так велит вам ваша вера.

Вы пишите о том, чего не понимаете. Просто скопировали умный текст из другого источника и приводите его, как аргумент в свою пользу. Я вам пишу ясные вещи, но вы их отвергаете и пишите мне про какую-то кристаллическую решетку циркона. Вы о чем вообще? Чтобы определить точный возраст земли нужно знать следующее:

1. Известны начальные условия (например, мы предполагаем, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или знаем, сколько именно его было).
2. Скорость распада всегда была постоянной.
3. Системы были закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов не увеличивалось и не уменьшалось.

Вам это все известно? Нет. Вы можете только предполагать все это. Но предположение не аргумент.

Вы пишите: "Если бы скорость распада не была постоянной, разные методы датирования (основанные на разных принципах) не дали нам измерения, совпадающие с 99% ". Все ваши результаты, которые вы привели выше - подгонка под выдуманные условия, которые царили на земле в древности.

Один из наиболее популярных современных методов датирования метод согласия "уран-свинец". Этот метод эффективно объединяет на одной диаграмме две серии ураново-свинцового распада. Результаты, расположенные на кривой согласия, показывают одинаковые возрасты согласно двум сериям свинца и называются "согласными". Однако результаты для минерала циркона, например, в норме располагаются вне кривой согласия; это "несогласные" результаты. Для объяснения этих данных было разработано множество моделей (сценариев), которые вряд ли можно считать объективными научными данными, подтверждающими "старость" Земли, ведь эти сценарии тоже оцениваются по принципу их соответствия или несоответствия вере в "долгие эпохи".
Эндрю Снеллинг предположил, что важную роль в объяснении соотношений концентраций изотопов, которые принято интерпретировать как "возрасты", может сыграть фракционирование (разделение) элементов в расплавленном состоянии в мантии Земли.
Еще в 1966 году кандидат в Нобелевские лауреаты Мелвин Кук, профессор металлургии университета штата Юта, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру, изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад. Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления тория-232. Период полураспада тория-232 весьма продолжителен, и торий с трудом высвобождается из горных пород; следовательно, если свинец-208 образовался из тория-232, то некоторое количество тория непременно должно было остаться. Концентрации же свинца-206, свинца-207 и свинца-208 позволяют предположить, что свинец-208 образуется из свинца-207, а тот из свинца-206 в результате захвата нейтрона. Если учитывать, что изотопы способны к таким взаимным превращениям, оценка возраста снижается с 600 млн. лет до современности. Сходные явления присутствуют и в других рудах. Кук указывает, что современная ядерная физика не позволяет объяснить, как такие изотопные переходы могут происходить при нормальных условиях, однако они происходят, и возможны предположения о механизме этого явления.

Вот и все ваши методы датирования. Они ни к чему не пригодны. Это игрушки для эволюционистов.

Миллионы лет назад случались локальные наводнения. Отсюда по-прежнему не следует всемирный потоп.

Только в условиях всемирного потопа возможно образование геологических слоев.

- - - Добавлено - - -

Истину искал Клер Кэмерон Паттерсон, спасший мир от свинцового отравления и вычисливший возраст Земли.
А какими объективными достижениями могут похвастаться ваши ищущие истину?

Он искал не истину а способ спасти свой зад от загрязнения. И заодно исказить истину. Одно другому не мешает. Такова греховная природа человека. Правой рукой делает добро, а левой - зло.

Лучше почитайте это: Великие физики о вере и Боге.

Список можно продолжить.

[U2.]

Никакой официальный учебник не разместит ничего о том, что противоречит официальной позиции

Кстати, а как Вы поступаете с противоречиями в Вашей позиции? Притворяетесь, что их нет? Сбегаете в будущее в надежде на их разрешение?

[McLeoud]

VladislavMotkov

А нанопланктон, о котором вы здесь постоянно пишите, вообще не имеет никакого отношения к образованию мела. Если он и есть в меловом слое, то чисто в качестве жертвы всемирного потопа.

Вы этих глупостей нахватались в том университете, где от Вас скрывали наличие учебников? Или сие есть продукт Вашего самостоятельного творчества?

[Виталич]

ув. МакЛауд, плз , сколько Вы берёте за Ваши уроки столь высого эпистолярного штиля, сэр?

- - - Добавлено - - -

пошти готов начать копить

))

- - - Добавлено - - -

А Если есть интернет, то зачем книги?

например -затем

:

[Fin1]

Вы видать в ВУЗе не учились. Там лекции абсолютно такие же. Если пара об истории или происхождении мира и существ, то профессор в основном излагает свои мысли. Он потому и профессор, что у него есть право маневра, в отличии от учителей, которые учат согласно школьной программе.

Вообще то в университете так же есть программа и курс лекций строится согласно этой программы.

Вот у нас, например, в университете был профессор, по совместительству директор университета

В университете ректор, а не директор.

так он преподавал нам тему о научных глупостях.

Предмет, как назывался? А заодно и университет?

Он утверждал, что научное мнение о том, что у животных нет разума, глупость. Или теория относительности Эйнштейна неверна.

Так он в какой области был профессор, в зоопсихологии или в физике?

[Виталич]

Эволюция религия, а не наука

нет, конечЬно .
и ни то и ни - другое.

и категорически нельзя столь грубо и неадекватно смешивать эти понятия ибо эволюция это лишь теория , а эволюция человека, вообще, - гипотеза , причём бестолковая до полной субЪективности и индивидуальных верований некоторых особо экзальтированных персон. .

- - - Добавлено - - -

а пилтдаунский позор ( как и ряд подобных эксцессов) -ярчайшее тому подтверждение.

[Виталич]

но некоторых современных антропологов бывает забавно послушать
и
посмотреть

- - - Добавлено - - -

кстати , сам того не желая , тов.щ Дробышевский открывает нам одну и оч. интересную антропо-тайну, которая - им и научно - подтверждает библейскую историю человека и человечества.

- - - Добавлено - - -

кто заметил - какую?

и где?

[Elf18]

ув. МакЛауд, плз , сколько Вы берёте за Ваши уроки столь высого эпистолярного штиля, сэр?

- - - Добавлено - -

:

Совершенно неуместного для обучения лиц не признающим его преподавательский авторитет и при этом так же с корявым оформлением ( стиль bold вместо цитаты, тем более что цитирование создают уведомление ).

- - - Добавлено - - -

Кстати, а как Вы поступаете с противоречиями в Вашей позиции? Притворяетесь, что их нет? Сбегаете в будущее в надежде на их разрешение?

В самом научном креационизме противоречие: он доказывает истинность Библии научными аргументами отрицая при этом достижения науки.

[SpaceSpirit]

Вообще то в университете так же есть программа и курс лекций строится согласно этой программы.

Строится министерством науки одно, а университеты преподают совсем другое. Например, у нас профессор физики и математики, являющийся и политическим деятелем, часто преподавал политику, а не математику с физикой. Он просто пропускал некоторые темы программы, а вместо этого рассказывал много интересного о политике, событиях в мире и истории. А так же часто посвящал в ту часть физики, о которой вам не расскажут в школьных учебниках и пр. научной литературе. Больше всего мне понравились лекции, посвященные закулисной политике. У меня до сих пор куча материалов в электронном виде с университета.

В университете ректор, а не директор.

Ох, какое же различие. Давайте поспорим на эту тему.

Предмет, как назывался? А заодно и университет?
Так он в какой области был профессор, в зоопсихологии или в физике?

А адреса и номера профессоров вам не написать?

[Elf18]

Ох, какое же различие. Давайте поспорим на эту тему.

Есть ещё ПРОВОСТЬ

[U2.]

В самом научном креационизме противоречие: он доказывает истинность Библии научными аргументами отрицая при этом достижения науки.

Противоречие начинается аккурат с названия. А дальше - больше. Включая Вами сказанное.

[Elf18]

Противоречие начинается аккурат с названия. А дальше - больше. Включая Вами сказанное.

Креационизм не говорит, что Дизайнер обязательно Бог, но проблема в том, что получается курицу Бог создал, а камень нет.
Или снежинку , а на сайте JW есть снежинки

[Elf18]

но некоторых современных антропологов бывает забавно послушать
и
посмотреть


- - - Добавлено - - -

кстати , сам того не желая , тов.щ Дробышевский открывает нам одну и оч. интересную антропо-тайну, которая - им и научно - подтверждает библейскую историю человека и человечества.

- - - Добавлено - - -

кто заметил - какую?

и где?

Он просто прочитал мою тему об ТЭ

[Fin1]

Строится министерством науки одно, а университеты преподают совсем другое. Например, у нас профессор физики и математики, являющийся и политическим деятелем, часто преподавал политику, а не математику с физикой. Он просто пропускал некоторые темы программы, а вместо этого рассказывал много интересного о политике, событиях в мире и истории. А так же часто посвящал в ту часть физики, о которой вам не расскажут в школьных учебниках и пр. научной литературе. Больше всего мне понравились лекции, посвященные закулисной политике. У меня до сих пор куча материалов в электронном виде с университета.

Может быть вы в каком то альтернативном университете обучались?

А адреса и номера профессоров вам не написать?

Даже фамилия его не интересна, интересует какой предмет он читал, потому что теория относительности и разум животных, это из совершенно разных областей.