Эволюция религия, а не наука

[Elf18]

Я? Добиваюсь? Ты точно нетрезв..

Конечно. У тебя либо обычный для тебя лицемерный эпатаж ( работать на 2 работах это обогащаться, Рождество праздновать плохо) либо что похуже.
Я тебя спросил какие у тебя основания отрицать простые факты из астрономии, геологии и биологии?
При этом ты ссылаешься не на Библию, а учёных.
Но, это значит ты отдала всю власть диаволу, фактически ты утверждаешь что наука доказала что Бога нет.
А в качестве "успокоения " ты предлагаешь малопонятные тексты отдельных учёных ( в лучшем случае).

[Ольга Владим.]

Бог всегда подтверждает свое существование тому - кто ищет Его.

- - - Добавлено - - -

А в качестве "успокоения " ты предлагаешь малопонятные тексты отдельных учёных ( в лучшем случае).

Я вижу, что ты многого не понимаешь. Но в этом я не виновата. Уж прости. Сосредоточься.

[Elf18]

Я вижу, что ты многого не понимаешь. Но в этом я не виновата. Уж прости. Сосредоточься.

Ты не можешь ответить ни на один вопрос по своим текстам и нагло заявляешь что я не пониманию.
У меня есть тема про ТЭ

http://www.evangelie.ru/forum/t152237.html?highlight=

Вот мои вопросы там никто не оспорит, даже целая академия наук

[Ольга Владим.]

Ты не можешь ответить ни на один вопрос по своим текстам и нагло заявляешь что я не пониманию.
У меня есть тема про ТЭ

http://www.evangelie.ru/forum/t152237.html?highlight=

Вот мои вопросы там никто не оспорит, даже целая академия наук

Помоги тебе Господь, Вилли. Я спорить с тобой не буду.

[pavel murov]

только Бог - только сверхъестественный разум мог создать все творения с такими возможностями для приспособления к окружающей среде

Если у Вас естественным образом не могли появиться даже обычные биологические организмы "с такими возможностями" (страшно спросить с какими такими), то возникает резонный вопрос: а сверхъестественный разум в виде Бога у Вас откуда взялся? Видимо, сверхсверхъестественный разум создал и так до бесконечности?

Имхо - все изучавшие строение живых существ, должны поверить в существование такого Разума.

Кому должны?

[Elf18]

Помоги тебе Господь, Вилли. Я спорить с тобой не буду.

А ты точно веришь в Бога ?
Ты же говорила у тебя нет св Духа, а в твоей конфессии это нужно.
А теперь ты ещё против научных фактов выступаешь ссылаясь на мнение отдельных людей.

[Ольга Владим.]

Если у Вас естественным образом не могли появиться даже обычные биологические организмы "с такими возможностями" (страшно спросить с какими такими), то возникает резонный вопрос: а сверхъестественный разум в виде Бога у Вас откуда взялся? Видимо, сверхсверхъестественный разум создал и так до бесконечности?

У Вас также не на все есть ответы. А уж такого масштаба..

[Инопланетянка]

Нет, конечно. Не запрещено и Библию читать и даже поверить в то, что только Бог - только сверхъестественный разум мог создать все творения с такими возможностями для приспособления к окружающей среде.

А вот теперь вам осталось:
1) Понять семантику слов "проверка" и "вера";
2) Хотя бы на минимальном (школьном) уровне изучить биологию. Вот учебник: https://uchebnik-skachatj-besplatno....�а/index.html

И таким сложным внутренним устройством.

Да. Устройство нашего мира сложно. Это тем более говорит о том, что каким-то дыханием дяди-бога здесь не обошлось

Имхо - все изучавшие строение живых существ, должны поверить в существование такого Разума. Потому что просто невозможно поверить в спонтанное развитие - противоположное разрушению, которое что происходит быстрее и чаще.

Вы имеете право на своё Имхо. Но не забывайте при этом учитывать, что наука не верит, она работает эмпирически и экспериментально. Т.е., доказывает положения, тем самым переводя эти положения из гипотез в факты, или отбрасывая гипотезу.

И те, кто не поверил - лицемеры.

С точки зрения вашего Имхо - да. С точки зрения рационалистики - это люди знающие.

[Elf18]

Помоги тебе Господь, Вилли. Я спорить с тобой не буду.

Ты хочешь быть как простые девушки из Техаса ?

[Ольга Владим.]

А ты точно веришь в Бога ?
Ты же говорила у тебя нет св Духа, а в твоей конфессии это нужно.
А теперь ты ещё против научных фактов выступаешь ссылаясь на мнение отдельных людей.

Вилли, если бы ты был более внимателен, ты бы не писал всякой чепухи о моих взглядах. Как и о том, что наука подтверждает христианскую веру.

[pavel murov]

У Вас также не на все есть ответы. А уж такого масштаба..

Ну то есть ответа никакого у Вас нет? Хотя бы спасибо за честность.

[Elf18]

У Вас также не на все есть ответы. А уж такого масштаба..

И что будет если он тебя даст ответы ? Вступишь в общество воинствующих безбожников ?

- - - Добавлено - - -

Вилли, если бы ты был более внимателен, ты бы не писал всякой чепухи о моих взглядах. Как и о том, что наука подтверждает христианскую веру.

Ты говорила что у тебя нет св Духа.
И я сказал ты считаешь что наука ( то есть в целом наиболее достоверные факты ) отвергают Бога.
а в пользу Бога есть много фактов об этом говорила ещё natural theology 19 века.
И в пользу христианства.
А у тебя нет да ? Тогда отчего ты не атеист ? Или атеист ?

[Elf18]

Нет, конечно. Не запрещено и Библию читать и даже поверить в то, что только Бог - только сверхъестественный разум мог создать все творения с такими возможностями для приспособления к окружающей среде.

И таким сложным внутренним устройством.

Имхо - все изучавшие строение живых существ, должны поверить в существование такого Разума. Потому что просто невозможно поверить в спонтанное развитие - противоположное разрушению, которое что происходит быстрее и чаще.
И те, кто не поверил - лицемеры.

Я же отметил, ты ссылаешься не на Библию, а отдельных научных специалистов.
Но авторитет всей АН намного выше их мнений.
Ты подменяешь понятия и противоречишь себе, то ты утверждаешь что Бог все контролирует, то в мире происходит само собой.
Что тебе конкретно не нравится : размеры космоса, количество звёзд, геологическая история.

[Elf18]

О.О чем я и говорю -

После Линнея

В конце XVIII века Антуан Жюссьё ввёл категорию семейства, а в начале XIX века Жорж Кювье сформулировал понятие о типе животных. Вслед за этим категория, аналогичная типу, отдел была введена для растений.
Чарлз Дарвин предложил понимать естественную систему как результат исторического развития живой природы. Он писал в книге «Происхождение видов»:

общность происхождения <> и есть та связь между организмами, которая раскрывается перед нами при помощи наших классификаций.

Это высказывание положило начало новой эпохе в истории систематики, эпохе филогенетической (то есть основанной на родстве организмов) систематики^[1].


Дарвин предположил, что наблюдаемая таксономическая структура, в частности, иерархия таксонов,

Да причём тут Дарвин , до него был Ламарк , а в Англии
Была уже больше 10 издании Энциклопедиии Чамберса "Следы естественной истории творения " что интерпретировал факты его времени из астрономии, геологии, биологи создал теорию последовательного творения , то есть эволюции
Восемь авторов одной книги: почему скрывался предшественник Дарвина - Индикатор

[Полковник]

Естественно, откликнулась,

Ага...

...бо это невооруженным глазом было видно, что адресовано мне...

Я-ж и говорю - АССОЦИАЦИИ РУЛЯТ...
ЭТО работает!

к тому же после десятка бессмысленных постов в мой адрес с обвинениями в спаме и копипасте.)))

Ты ври, да не завирайся!
Моих постов, адресованных ЛИЧНО ТЕБЕ, было всего ЧЕТЫРЕ:
1) Эволюция религия, а не наука
Здесь я просто констатировал факт твоего клоунства.
Смотри - ни обвинений в спаме, ни обвинений в копипасте - ИХ НЕТУ(!)
Запомним это.
2) Эволюция религия, а не наука
Это всего лишь продолжение первого сообщения в ответ на твою реплику.
3) Эволюция религия, а не наука
И снова продолжение первой реплики с развитием мысли про облегчение...

Всё вышеперечисленное было т.н. "проба пера" по отношению к тебе... не более того.
Далее - в ход пошёл шлепок ладошкой по нежной попке:
4) Эволюция религия, а не наука
Это сообщение строго по-теме, про гортанный нерв.
Здесь есть упоминание про копипасту... в том плане, что: "Вам не приходило в голову, что вся ваша копипаста уже давно всем известна??? Уже давно обмеряна, взвешена и признана тупой..."
Да... и смайлики стоят...
И снова, заметь - ни обвинений в спаме, ни обвинений в копипасте - снова НЕТУ(!)

Таким образом, получается что ты просто пытаешься глупо отмазаться в ситуации, когда тебя поймали с поличным. А глупо, по той простой причине, что отмаза типа: "А чего он меня обзывает..." работает только в младшей группе детского сада - не более того...
Да и там работает не всегда и не совсем.
А уж тут... да ещё и в ситуации, когда тебя, в принципе, и не обзывали... Ну ты поняла, наверное...

Вы думали - у Вас беспроигрышный вариант? Откликнулась - значит - в точку.

Нет, деточка.
Это не у меня вариант. Это психология ТАК глаголет.

Не откликнулась - значит настолько тупа.

А это твоя выдумка. Ибо психология ТАК не глаголет.

В связи с этим у меня возник вопрос: - а сколько тебе годочков-то на самом деле???

.