Эволюция религия, а не наука

[Полковник]

Ну так убери. У меня не цирк в теме.

У тебя именно цирк, с тобой в роли главного клоуна.

.

[Ольга Владим.]

У тебя именно цирк, с тобой в роли главного клоуна.

.

Что Вам мешает пройти мимо? Правда о науке, как далеко не истинной?

[SpaceSpirit]

И что вы верите что плоскую землю и что земле 6000 лет ?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тейяр_де_Шарден,_Пьер

Теория эволюции правильна, говорит Папа Римский Франциск | Мир | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

С чего вы взяли, что христиане верят в плоскую землю? И какое это отношение имеет к данной теме? А то, что земле 6020 лет говорит сама Библия. Вы не верите ей? Тогда вы атеист. Даже всеми критикуемые масоны считают время существования земли со времен сотворения, а не со времен большого взрыва.

Вы можете написать мне про углеродные анализы, но они работают только с определением искусственных предметов у которых возраст не превышает нескольких тысяч лет, а не с естественными. Например, углеродный анализ не может определить истинный возраст живых существ или их останков, даже если они умерли совсем недавно, говоря, что им тысячи лет. Углеродный анализ так же не работает при определении возраста геологических слоев. Вы в курсе, что возраст слоев определяется по возрасту окаменелостей в них, а возраст окаменелостей по возрасту геологических слоев? Вот и вся наука о происхождении земли и живых существ. Конечно, ученые промывают вам мозги тем, что будто они делают радиоизотопный анализ окаменелостей. Да, делают, но они никогда вам не скажут того, что этот способ определения возраста не работает с окаменелостями, т.к. нам неизвестны условия, которые были на земле несколько тысяч лет назад. Даже малейшее изменение магнитного поля земли искажает результаты анализа на несколько нулей. Да и согласно этому анализу возраст живых существ тысячи и десятки тысяч лет. Есть и другие способы определения возраста всего и вся, но и они относительные. Специалист никогда не будет использовать их для определения возраста окаменелостей и геологических слоев. А вот для определения возраста манускрипта Библии вполне подойдет. Для этого подобные анализы и создавались - для определения возраста произведений человеческих.

[True]

С чего вы взяли, что христиане верят в плоскую землю? И какое это отношение имеет к данной теме? А то, что земле 6020 лет говорит сама Библия. Вы не верите ей? Тогда вы атеист. Даже всеми критикуемые масоны считают время существования земли со времен сотворения, а не со времен большого взрыва.

Ни одна значимая религия мира не утверждает молодой возраст Земли как догму, насколько мне известно.

Вы можете написать мне про углеродные анализы, но они работают только с определением искусственных предметов у которых возраст не превышает нескольких тысяч лет, а не с естественными. Например, углеродный анализ не может определить истинный возраст живых существ или их останков, даже если они умерли совсем недавно, говоря, что им тысячи лет. Углеродный анализ так же не работает при определении возраста геологических слоев. Вы в курсе, что возраст слоев определяется по возрасту окаменелостей в них, а возраст окаменелостей по возрасту геологических слоев? Вот и вся наука о происхождении земли и живых существ. Конечно, ученые промывают вам мозги тем, что будто они делают радиоизотопный анализ окаменелостей. Да, делают, но они никогда вам не скажут того, что этот способ определения возраста не работает с окаменелостями, т.к. нам неизвестны условия, которые были на земле несколько тысяч лет назад. Даже малейшее изменение магнитного поля земли искажает результаты анализа на несколько нулей, а то и вовсе на миллионы. Да и согласно этому анализу возраст живых существ тысячи и десятки тысяч лет. Есть и другие способы определения возраста всего и вся, но и они относительные. Специалист никогда не будет использовать их для определения возраста окаменелостей и геологических слоев. А вот для определения возраста манускрипта Библии вполне подойдет. Для этого подобные анализы и создавались - для определения возраста произведений человеческих.

Вы неплохо пересказали содержимое среднестатистической креационистской брошюры.
В самом деле: в Библии написано, что возраст Земли - 6000 лет, а наука говорит о миллиардах лет. Неужто все верующие немедленно сдадутся и примут сторону науки? Нет, конечно. Многие верующие будут сопротивляться научному знанию. Так и рождаются подобные тексты.

Но неужели вы думаете, будто ученым нечего на это ответить? Неужели вы думаете, что ученые, т.е. умнейшие люди, посвятившие жизнь поиску истины, действительно допустили столь элементарные ошибки?

Задумайтесь еще раз! Ученый, точно определивший возраст Земли (4.55 млрд лет), с помощью свинец-свинцового метода датирования - это тот же самый ученый, который добился удаления свинца из автомобильного топлива.



Вполне вероятно, что вы не страдаете от свинцового отравления исключительно благодаря трудам этого замечательного, самоотверженного специалиста. Перед тем, как заявлять, будто он "промывает вам мозги" - остановитесь и задумайтесь.

И я вам предложу следующую тему для осмысления: не следует ли сперва изучить ответы специалистов на приведенную вами критику? Я вот выше упомянул "свинец-свинцовый" метод, о котором вы, похоже, не слышали. Может быть, вы не слышали еще какие-нибудь важные детали?

[Elf18]

С чего вы взяли, что христиане верят в плоскую землю?

Сказал же, говорил с двумя из Техаса

И какое это отношение имеет к данной теме?

Прямое, биология зависит от геологии и астрономии

А то, что земле 6020 лет говорит сама Библия. Вы не верите ей? Тогда вы атеист. Даже всеми критикуемые масоны считают время существования земли со времен сотворения, а не со времен большого взрыва.

Атеист вы, а англиканская церковь считает что боговдохновенные авторы Библии абсолютно непогрешимы в вопросах религии и морали

.

Конечно, ученые промывают вам мозги тем,

ученые тут ни причём , это написано в школьной программе

Geological Science: This course is open to all 11th and 12th grade students. This course covers geological processes and forces that control the earths terrain, geological chemistry, geological history, oceanography, and the earths atmosphere. Lab work is an integral part of the program.

[Ольга Владим.]

Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой

Джерри Бергман

Самый известный символ эволюции, который можно увидеть на обложках книг, в журнальных статьях и мультфильмах, рисунок, изображающий эволюцию человека от сгорбленного обезьяноподобного существа до современного человека. Этот рисунок обычно включает от четырех до шести «стадий развития». Этот филогенетический ряд впервые был представлен в бестселлере профессора калифорнийского университета в Беркли Ф. Кларка Ховелла «Древний человек», изданном известным издательством Time-Life (1965 г). Изначальная последовательность включала 15 изображений, на которых была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

По словам В. Лубеноу, этот ряд является «одним из наиболее успешных инструментов, когда-либо использовавшихся для продвижения идеи эволюции человека. Эта картинка стала мощным наглядным «доказательством» эволюции человека, понятным даже маленькому ребенку. Данное изображение стало шедевром американских рекламных компаний и других СМИ» (2004, с. 39).

На протяжении нескольких десятилетий эту последовательность открыто демонстрировали на занятиях по социологии, в классах биологии и на школьных досках объявлений в библиотеках. Благодаря своей наглядности эта последовательность «неизгладимо запечатлелась в умах миллиардов людей во всем мире» (2004, с. 39).

Как это ни парадоксально, но о том, что эта картинка подделка, было известно еще во время ее первой публикации. В книге, в которой была напечатана эта последовательность, говорилось о том, что существуют лишь «частичные ископаемые свидетельства» эволюции человека, и открыто признавалось, что представленный ряд сфабрикованное свидетельство. По словам автора, «многие представленные в этом рисунке существа были созданы» на основе всего нескольких фрагментов: «челюсти, вероятно нескольких зубов, а следовательно, являются результатом обоснованных предположений» (Ховелл, 1970, с. 41). Автор также добавил, что если впоследствии в рисунок будут внесены существенные изменения, т.е. если окажется, что он не правильный, «эти реконструкции все равно полезны, хотя бы потому, что они помогли нам представить, как могли выглядеть эти существа» (слово «могли» используется в оригинале).


Картинка, изображающая филогенетический ряд эволюции человека, ошибочна даже с точки зрения традиционного дарвинизма, так как она подразумевает единую эволюционную линию от обезьяны к человеку, тогда как согласно преобладающему мнению, эволюция человека представляет собой ветвящийся куст. Под каждым изображением последовательности размещался текст с пояснениями (сейчас это редко делают). Как правило, сегодня иллюстрация начинается с изображения дриопитека, затем следуют австралопитек робустус, архантроп (Homo erectus), неандерталец, кроманьонец и современный человек.

Лубеноу подчеркивает: «Дело вовсе не в том, что недавние ископаемые находки показали неправильность этой изображаемой лестницы. Правда намного хуже» (2004, с. 40). Примеры такой «намного худшей правды» включают и тот факт, что изображенные прототипы обезьян в действительности не были двуногими, тогда как на картинке они изображены свободно ходящими на двух ногах обезьянами. Считается, что представленные в последовательности двуногие обезьяны жили задолго до того, как эволюционировало двуногое хождение. В книге об этом сказано четко: «Несмотря на то, что прототипы обезьян и обезьяны были четвероногими, все существа на этой картинке поставлены исключительно для сравнения» (Ховелл, 1970, с. 41; курсив добавлен).

Однако это признание правдиво лишь отчасти. Некоторые показанные на картинке существа просто физически были не способны стоять прямо. Более того, несмотря на то, что в тексте говорится, что они «стоят», на самом деле они нарисованы так, словно они шагают по странице: некоторые из них подняли ногу вверх и готовы перешагнуть через страницу. Благодаря этому трюку они еще больше похожи на людей, чем если бы они просто стояли. Для точного сравнения необходимо показать их настоящую четвероногую позу.

Еще одну проблему составляет искаженность относительных размеров иллюстраций. Так, первое звено на картинке очень маленькое животное, и каждое последующее звено (за исключением дриопитека и солойского человека) становится все больше и выше по мере того, как оно выпрямляется. То, что изображения становятся больше, не результат полученных эмпирических данных или обнаруженных ископаемых, а лишь результат фантазии художника. Кроме того, существа на картинке постепенно становятся менее волосатыми, что также является плодом воображения художника, а не отражением реальных фактов. Нет никаких данных, которые могли бы установить количество волос на теле большинства (если не всех) ископаемых, за исключением человека. Последнего художник наделил и плотью, и волосами.

Более того, в тексте первого издания книги за 1965 г. четко указано, что первое звено, плиопитек (Pliopithecus), даже не считалось эволюционным, т.е. ведущим к человеку, а скорее, «классифицировалось как предок линии гиббонов» (Ховелл, 1970, с. 41). На второй ступени стоит проконсул (Proconsul), и даже, несмотря на то, что он очень похож на человека, подпись под иллюстрацией гласит: «Проконсул считается очень древней обезьяной, предком шимпанзе и, вероятно, горилл» (Ховелл, 1970, с. 41).

Относительно дриопитека (Dryopithecus ) в тексте отмечено: «Это животное, несмотря на то, что художник придал ему человеческий вид, но сделал его сутулым, известно только на основании нескольких обнаруженных челюстей и зубов»
(с. 42). О четвертой ступени, ореопитеке (Oreopithecus), в книге сказано: «Это вероятно боковое ответвление генеалогического дерева человека (с. 41), и он не является нашим эволюционным предком». В книге также отмечено, что следующее звено, рамапитек, по мнению некоторых специалистов, «является самым древним предком человека по прямой линии» (с. 42).

Чтобы соответствовать традиционной идее об эволюции человека, последовательность должна начинаться с рамапитека. Следующими переходными формами от обезьяны к человеку, которые считаются проблематичными, являются австралопитек робустус, «демонстрирующий эволюционный тупик родословной человека» (с. 43), и солойский человек, известный только «по двум костям голени и некоторым фрагментам черепа» (с. 44). Также следует отметить, что строение тела представителей родословной человека от австралопитека африкануса до современного человека очень похоже. Только головы, которые выглядят так, словно не принадлежат нарисованным на картинке телам, имеют внешние отличия.

Этот ряд увидело еще больше людей, когда он был размещен в специальном выпуске журнала National Geographic в 1985 г. На с. 574577 журнала эта последовательность была показана в виде реалистической коллекции мастерски нарисованных картинок. Однако эта иллюстрация еще менее точная, чем предыдущая. Начиная с австралопитека афаренсиса, нарисованные существа не шагают, как в книге, выпущенной издательством Time-Life в 1965 г., а просто бегут, как профессиональные бегуны, причем каждый последующий бегун бежит быстрее, энергичнее размахивает руками и более грациозен. Тела изображенных существ очень похожи на человеческие, отличаются только головы. Так, голова первого существа в этой последовательности очень похожа на голову обезьяны, а последнего на очень красивого загорелого европейца. Единственное отличие между представленными формами заключается в том, что у каждого последующего участника этого «забега» руки короче, а тело менее волосатое, вплоть до отсутствия волос у современного человека. В описании последовательности нет и намека на существующие разногласия относительно ископаемых, которые должны были стать основанием для иллюстраций.

За последние годы эволюционировал и сам ряд. Теперь на картинке, как правило, изображают следующую последовательность: рыба в воде, далее выбирающаяся на берег рыба, у которой появляются две маленькие ножки, затем существо с четырьмя ногами и, наконец, ряд приматов, ведущих к человеку, похожих на изображения из старой последовательности. Наилучшую иллюстрацию, изображенную Карлом Саганом, можно увидеть в его книге «Космос» (Друян, 1980). Эта измененная последовательность содержит такое же ошибочное упрощение и «корректировку», как и первоначальная последовательность форм, ведущих от обезьяны к человеку.

В. Лубеноу делает вывод: «Представленный ряд не что иное, как грубая пропаганда великолепная, но все же грубая. И, тем не менее, ни один эволюционист не опротестовал полное отсутствие научной объективности в последовательности, представленной в книге, изданной Time-Life» (2004, с. 40). К сожалению, эта «возмутительная грубая пропаганда» привела к тому, что миллионы людей во всем мире поверили дарвиновской теории эволюции человека.

Ссылки и примечания

1. Бегли С. За пределами камней и костей // Newsweek. 2007; 149 (12):5258.
2. Беренхалт Г. Люди прошлого. Сан-Франциско, Калифорния: Fog City Press, 2003.
3. Друян А. Космос. Лос-Анджелес: Carl Sagan Productions, 1980 (также см. видеоролик на: Вернуться к тексту.
4. Ховелл Ф.К. Древний человек. Нью-Йорк: Time-Life Books, 1970.
5. Лубеноу М.Л. Яблоко раздора. Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 2004.
6. Вивер К. В поисках наших предков // National Geographic. 1985; 168 (5):560623.

Доктор Бергман преподаватель биологии, молекулярной биологии, химии, антропологии и анатомии в Северо-Западном университете в Огайо, где он преподает уже более 20 лет.

Источник-www.creationresearch.org

Cамая известная <<икона>> эволюции оказалась фальшивой - origins.org.ua

[Полковник]

Что Вам мешает пройти мимо?

Хочется сказать клоуну, что он клоун.
А вы что подумали???

.

[Elf18]

Что Вам мешает пройти мимо? Правда о науке, как далеко не истинной?

А что вам мешает пройти мимо? Потому вы сами и верите советской науке, а по другому и быть не может, вы же закончили советскую школу.

[Ольга Владим.]

Хочется сказать клоуну, что он клоун.
А вы что подумали???

.

Скажите. Думаете, Вам полегчает?

[Elf18]

Получается автор темы против религии.
Вообже эволюция как слово, это программа, и в этом смысле не противоречит креационизму, другой вопрос что в ТЭ стараются изложить эволюцию без эволюции.
Как пример настоящей эволюции см Бергсон творческая эволюция и Феномен человек Терьера Шардена

[Полковник]

Скажите. Думаете, Вам полегчает?

Дак ведь уже сказал. Теперь клоун об этом знает. Фсьо.

А насчёт полегчает, довожу до вашего сведения, что для облегчения предназначено одно-единственное место - туалет. Вот там действительно легчает.
Всё прочее от "лукавого"...

.

[SpaceSpirit]

Сказал же, говорил с двумя из Техаса

Эти двое не все христианство. Христиане не отвергают науку, они отвергают теорию происхождения мира.

Прямое, биология зависит от геологии и астрономии

Биология зависит от Бога.

Атеист вы, а англиканская церковь считает что боговдохновенные авторы Библии абсолютно непогрешимы в вопросах религии и морали

Я не могу быть атеистом, если отстаиваю библейскую истину. И причем тут англиканская церковь?

ученые тут ни причём , это написано в школьной программе

А разве школьные учебники пишутся не по выводам тех ученых, которые обманывают весь мир, говоря, что он жертва случая?

[SpaceSpirit]

Ни одна значимая религия мира не утверждает молодой возраст Земли как догму, насколько мне известно.

Потому что дело церкви не в выяснении возраста земли, а в божественной морали. Но не смотря на это, в Библии есть возможность посчитать возраст земли от Адама до Христа и от Христа до нашего времени.

Вы неплохо пересказали содержимое среднестатистической креационистской брошюры.
В самом деле: в Библии написано, что возраст Земли - 6000 лет, а наука говорит о миллиардах лет. Неужто все верующие немедленно сдадутся и примут сторону науки? Нет, конечно. Многие верующие будут сопротивляться научному знанию. Так и рождаются подобные тексты.

Подобные тексты рождаются благодаря верующим ученым.

Но неужели вы думаете, будто ученым нечего на это ответить? Неужели вы думаете, что ученые, т.е. умнейшие люди, посвятившие жизнь поиску истины, действительно допустили столь элементарные ошибки?

Эти умнейшие люди ни чем не умнее вас, меня или кого-либо другого. Просто им повезло в жизни и они получили доступ к машине по промыванию мозгов. Те сказки о случайном происхождении земли и ее огромном возрасте может придумать даже ребенок, замазав их умными словами, чтобы дураки подумали, что это истина.

Задумайтесь еще раз! Ученый, точно определивший возраст Земли (4.55 млрд лет), с помощью свинец-свинцового метода датирования - это тот же самый ученый, который добился удаления свинца из автомобильного топлива.

Этот метод датирования такой же фейк, как и углеродный. Звучит правда умнее, но суть та же. Странно, что сторонники случайного происхождения земли не говорят о том факте, что углеродный и другие методы имеют большие неустранимые проблемы. Главные источники проблем для датирования это обмен веществом между исследуемым объектом и окружающей средой, который мог происходить после образования объекта, и неопределённость начального изотопного и элементного состава. Если на момент образования объекта в нём уже было некоторое количество дочернего изотопа, рассчитанный возраст может быть завышен (даже на миллионы и миллиарды лет), а если впоследствии дочерний изотоп покидал объект занижен. Для методов датировки важно, чтобы не было нарушенным соотношение изотопов в начальный момент, так как содержание продукта распада невозможно узнать, и возраст можно определить только исходя из измерений нераспавшейся доли материнского изотопа. Таким образом, необходимо как можно более точное изучение истории исследуемого объекта на предмет возможного обмена веществом с окружающей средой и возможных особенностей изотопного состава. Но как мы можем изучить историю исследуемого объекта на предмет возможного обмена веществом с окружающей средой и возможных особенностей изотопного состава, если мы ничего не знаем об условиях, в которых был исследуемый объект, например, древние окаменелости? Никак, а значит мы не можем использовать данные методы датировки для определения возраста древних окаменелостей, тем более для датировки возраста земли. Мы вообще ничего не знаем о начальных условиях, кроме тех, которые придуманы учеными и назваными лишь теорией, а не доказанным фактом. Кстати, ученые используют не только свинец-свинцовый метод датировки возраста окаменелостей. Есть и другие Неверные методы датировки.

Вполне вероятно, что вы не страдаете от свинцового отравления исключительно благодаря трудам этого замечательного, самоотверженного специалиста. Перед тем, как заявлять, будто он "промывает вам мозги" - остановитесь и задумайтесь.

В одном деле он согрешил, а в другом сделал добро, потому что и свою задницу нужно спасать от загрязнения. Это свойственно греховной природе человека. Да и я не думаю, что он до сих пор бы был сторонником своего метода датировки.

И я вам предложу следующую тему для осмысления: не следует ли сперва изучить ответы специалистов на приведенную вами критику? Я вот выше упомянул "свинец-свинцовый" метод, о котором вы, похоже, не слышали. Может быть, вы не слышали еще какие-нибудь важные детали?

Я слышал о теории эволюции, о теории большого взрыва, о возрасте земли и различных методах датировки абсолютно все. И все это - величайший обман.

[Полковник]

А разве школьные учебники пишутся не по выводам тех ученых, которые обманывают весь мир, говоря, что он жертва случая?

Жертва случая - это только ты с эдьфом. И вините в этом не науку, но папу с мамой.

А учёные не говорят что мир - жертва случая. Учёные говорят, что мир произошёл вполне себе закономерно.

Я слышал о теории эволюции, о теории большого взрыва, о возрасте земли и различных методах датировки абсолютно все. И все это - величайший обман.

Вот именно что слышал. Слышать и понимать - вещи разные, от слова совсем.
В данном случае ты просто "слышал звон, но не знаешь где он".

.

[True]

Эти умнейшие люди ни чем не умнее вас, меня или кого-либо другого. Просто им повезло в жизни и они получили доступ к машине по промыванию мозгов.

Заблуждение, характерное для крестьян конца 19-го века.
Сегодня мы знаем, что интеллект неплохо поддается числовой оценке. Коэффициент интеллекта - это самая изученная метрика во всей социальной психологии. Для ученых, двигающих науку вперед (не путать с креационистами) характерен IQ выше 140. Если взять 1000 случайных людей, всего лишь у двоих из них будет такой высокий IQ.
"Просто им повезло в жизни"! Особенно повезло Ломоносову, который пешком ушел в Москву. Или, например, Понтрягину (теорема Понтрягина-Куратовского и т.д.), который вырос в семье ремесленников и ослеп, будучи подростком. Или Стивену Хокингу - вот уж везунчик.

Я слышал о теории эволюции, о теории большого взрыва, о возрасте земли и различных методах датировки абсолютно все. И все это - величайший обман.

Абсолютно всё? Ну ладно. Тогда объясните, пожалуйста, вот какой момент. Вы пишете: "возраст слоев определяется по возрасту окаменелостей в них, а возраст окаменелостей по возрасту геологических слоев".
Если мы уже знаем возраст геологического слоя - почему мы не можем отсюда вывести возраст окаменелостей, найденных в этом слое? В чём проблема?
И если мы после сотен наблюдений выяснили, что некий ископаемый вид встречается исключительно в слоях определенного возраста, то почему мы не можем использовать этот факт, чтобы датировать слои?
Вы критикуете вполне разумный подход. В одних случаях мы знаем возраст слоя. В других - возраст окаменелости. Разумеется, мы можем использовать ту информацию, которая у нас уже есть, чтобы узнать то, что еще неизвестно.