Р.Фейнман о регигии

[Savskaya]

Вы исходите из позиции мозга, неспособного жить с неотвеченными вопросами. Но это не единственный вариант.

Я Вам процитирую Ричарда Фемана, из старттопика:

Я могу жить с сомнением, неопределенностью и неведением. Я считаю, что намного интереснее жить с неведением, чем с ответами, которые могут оказаться ложными. У меня есть приблизительные ответы, примерные представления и разные степени вероятности относительно разных вещей - но у меня нет абсолютной убежденности в чем-либо. Относительно многих вещей я вообще не имею понятия... Но мне и не обязательно знать ответ, неведение меня не пугает.

Вместо того, чтобы слепо верить в непроверяемое услышанное, можно просто принять это к сведению; понимая, что с определенной вероятностью это может быть неверно.

А... ну в таком случае можете записать меня в Ваши ряды.
Правда я бы предпочла знать ( не ложь разумеется). Хотя что-то подсказывает, что это просто невозможно.

[U2.]

А... ну в таком случае можете записать меня в Ваши ряды.

Не верите в Бога?

Правда я бы предпочла знать ( не ложь разумеется). Хотя что-то подсказывает, что это просто невозможно.

Вот Вы и сами подтвердили, что не всякий ищущий находит .
Правда, некоторые ищущие начинают верить, что нашли.

[Savskaya]

Не верите в Бога?

Давайте так - я верю, что мы были созданы.
Богом, , богами, инопланетянами, обезьянами...
Не знаю, не доказано.

Вот Вы и сами подтвердили, что не всякий ищущий находит .
Правда, некоторые ищущие начинают верить, что нашли.

Я еще не умерла))

[The Man]

Если не верить в теорию сотворения, и не верить в теорию эволюции

Во-первых нельзя верить в теорию, так как теория объясняет факт. Во-вторых нет теории сотворения.

[U2.]

Давайте так - я верю, что мы были созданы.
Богом, , богами, инопланетянами, обезьянами...
Не знаю, не доказано.

Ну и зачем тогда в это верить? Если не доказано? Чем Вам не по душе глагол "допускаю" - у него явно модальность пониже.

Я еще не умерла))

И еще при жизни такие успехи ))

[Savskaya]

Ну и зачем тогда в это верить? Если не доказано? Чем Вам не по душе глагол "допускаю" - у него явно модальность пониже.

Скажем так, более склоняюсь к теории разумного замысла, чем к случайному возникновению.

[U2.]

Скажем так, более склоняюсь к теории разумного замысла, чем к случайному возникновению.

А как Вы себе отвечаете на вопрос о разумном замысле самого разумного замыслителя? Ведь попытка объяснить происхождение сложно устроенного через авторство еще более сложно устроенного, со всей неизбежностью приводит к вопросу о сотворении творца.

На практике такие попытки приводет к "решению" проблемы в стиле "концы в воду": для объяснения происхождения мира вводится лишняя сущность, объяснять происхождение которой становится как-бы не нужно. Т.е. сдвинули вопрос на шаг дальше, и притворились, что все ништяк.

[Savskaya]

А как Вы себе отвечаете на вопрос о разумном замысле самого разумного замыслителя? Ведь попытка объяснить происхождение сложно устроенного через авторство еще более сложно устроенного, со всей неизбежностью приводит к вопросу о сотворении творца.

На практике такие попытки приводет к "решению" проблемы в стиле "концы в воду": для объяснения происхождения мира вводится лишняя сущность, объяснять происхождение которой становится как-бы не нужно. Т.е. сдвинули вопрос на шаг дальше, и притворились, что все ништяк.

Если бы знать его природу, то можно было бы строить какие-то предположения.
Безграничная разумная энергия (или не разумная), в принципе как и безграничная пустота, сложно постижима.
У нас не хватает информации.

[U2.]

Если бы знать его природу, то можно было бы строить какие-то предположения.
Безграничная разумная энергия (или не разумная), в принципе как и безграничная пустота, сложно постижима.
У нас не хватает информации.

Но зачем тогда вводить лишнюю сущность, которая лишь создает иллюзию ответа на вопрос, а на деле лишь плодит вопросы неотвеченные?
Разумнее ответить словами Лапласа - "я в этой гипотезе не нуждался".

[Heruvimos]

А я был обязан озвучивать все факты? Вы снова, прадон, стукнулись шейным отростком?

Вам уже сказано - факт первый: я существую.
И когда я появился, окружающий меня мир уже существовал неопределенно долго, и по сей причине однозначно о причинах и времени его появления я сказать ничего не могу.
И так далее. Только бестолковый будет требовать продолжения перечисления, поскольку я уже сказал, что мировоззрение мое основано на минимуме фактов; все прочее на веру мной не воспринимается, а с неотвеченными вопросами я могу спокойно жить дальше.

Зацепиться Вам тут совершенно не за что - разве что себя на смех выставить.

И не суйте своего воображаемого друга в каждый пост, особенно когда интересуетесь фактами. Реально не комильфо.

Кому не комильфо? Мне? Окститесь) "Я существую" - это ни о чем. Это слив. Творец создал вот и существуете, демонстрируя не благодарность Создателю. Когда у Вас будет альтернатива Создателю, тогда и обсудим конструктивно. А пока у Вас ноль.

И не стыдно Вам так трусить?

[Savskaya]

Но зачем тогда вводить лишнюю сущность, которая лишь создает иллюзию ответа на вопрос, а на деле лишь плодит вопросы неотвеченные?
Разумнее ответить словами Лапласа - "я в этой гипотезе не нуждался".

Поэтому мы и говорим об одном Боге,которого никто не создавал.
Можно конечно предположить, что и Вселенную никто не создавал и она существует вечно.
Но ученые вроде доказали, что она имеет начало.

[True]

Когда у Вас будет альтернатива Создателю

Что значит - альтернатива? Альтернатива нужна чему-то полезному. Например, песок - дешевая альтернатива наполнителю для кошачьего туалета. Чтобы можно было говорить об "альтернативе Создателю", должен быть какой-то прок от гипотезы бога. А если никакого прока нет, то и альтернативы быть не может. Какая у нас есть альтернатива для кучи бесполезного мусора? Пустое место - отличная альтернатива.

[VARY]

А как же тогда относится к словам Христа?
Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (От Иоанна 14:11)

Думаю. вы просто. не дочитали.
Иисус вышел из нашего мира.

[Savskaya]

Думаю. вы просто. не дочитали.
Иисус вышел из нашего мира.

И что из этого следует, расшифруйте?

[Psychetrik]

Кому не комильфо? Мне? Окститесь) "Я существую" - это ни о чем. Это слив. Творец создал вот и существуете, демонстрируя не благодарность Создателю. Когда у Вас будет альтернатива Создателю, тогда и обсудим конструктивно. А пока у Вас ноль.

По поводу альтернатив, не разумнее ли обратиться в конкурирующие фирмы? Когда оппонент не верит в то во что веришь ты, что можно обсуждать конструктивно? "Конструктивность", по моему, возможна только среди единоверцев, нет?