Р.Фейнман о регигии

[Вовчик]

Быть везде и во всем напрочь исключает понятие "заложник".

Он заложник потому, что не может действовать в полную свою силу по единственному совершенному закону Вселенной - Закону Свободы...то есть фактически находится до поры в подчинении: и больший будет в услужении у меньшего...до поры...

- - - Добавлено - - -

Похоже, кто-то выбирает себе отца?

можем выбирать, кого считать отцом: и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

(От Матфея 23:9)

[U2.]

Он заложник потому, что не может действовать в полную свою силу по единственному совершенному закону Вселенной - Закону Свободы..

У меня возникают странные ощущения, когда я слышу, что всемогущий не может.
Более того, вездесущий просто физически не может быть пленен и ограничен.
"Закон Свободы", который накладывает ограничения - это вообще из разряда оксюморонов.

то есть фактически находится до поры в подчинении: и больший будет в услужении у меньшего...до поры...

Это из другой оперы, у Вас нет оснований притягивать эту цитату к первым главам Бытия.

- - - Добавлено - - -

можем выбирать, кого считать отцом

Простите, хоть Наполеона. От такого считания ровным счетом ничего не меняется.

и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

Это высказывание некорректно, поскольку земных отцов никто не отменял - даже если перестать называть таковыми.

[Вовчик]

У меня возникают странные ощущения, когда я слышу, что всемогущий не может.
Более того, вездесущий просто физически не может быть пленен и ограничен.

не может не физически, а морально...то есть поступать не по истине...в заложники Бог пошёл сам, чтобы спасти по возможности всех...

"Закон Свободы", который накладывает ограничения - это вообще из разряда оксюморонов.

любой закон накладывает ограничения - не может быть вечно не по закону...таков энергетический принцип Бытия...

Это из другой оперы, у Вас нет оснований притягивать эту цитату к первым главам Бытия.

а Вы заметили, что я не цитировал, а сказал своими словами - цитата был раньше о том, что Бог Отец даёт всем жизнь, хотя многие живут не считаясь с Ним...

Бог "служит" плоти, но плоть не служит Богу - поэтому и умирает...

Простите, хоть Наполеона. От такого считания ровным счетом ничего не меняется.

всё зависит от духа - поэтому за каким духом пойдёшь - то и пожнёшь...

Это высказывание некорректно, поскольку земных отцов никто не отменял - даже если перестать называть таковыми.

оно корректно в духовном плане - мы можем жить или по земным меркам или поверить Христу и войти в Жизнь Вечную...

поэтому и сказано о том, чтобы духовно оставить земных родителей и пойти за Христом...

я так понимаю...

[Мон]

Вряд ли так.
К примеру, человек может знать о существовании страшных болезней, но пока ему неизвестно, что в его городе эпидемия, он же не боится.
А вот как объявят о заболевших, так, может, и начнёт бояться, симптомы у себя искать.
То есть не неизвестности человек боится, а неопределённости при реально возможной опасности.

Здесь есть элемент известности: человек знает, что, как только эпидемия появится в его местности, ему об этом сообщат. Поэтому и не боится до поры до времени.
А вот в случае отсутствия такой уверенности - он будет бояться, даже подсознательно.
Но вы правы в том, что в мышлении человека есть механизмы, которые позволяют ему забыть о том, что его может угнетать или страшить, или стремиться к перемене течения мыслей. Это одна из причин неизбывной тяги человека к разного рода развлечениям.

[pavel murov]

чтобы спасти по возможности всех...

Бог может спасти всех и так, для чего ему и не надо становиться каким-то заложником. На то он и всемогущ.

или поверить Христу и войти в Жизнь Вечную...

Вернее поверить, что войдем в жизнь вечную. Оснований-то для этого никаких нет, более того это прямо противоречит всем известным данным биологии, психологии, нейронаук и медицины.

[Вовчик]

Бог может спасти всех и так, для чего ему и не надо становиться каким-то заложником. На то он и всемогущ.

всемогущему не надо ждать, чтобы все пришли к покаянию, а Бог ждёт...да и топить можно было бы не нужно...и Христа присылать на верную смерть...

всемогущество Бога ограничено Законом Свободы...(фактически принципом наименьшего действия)

Вернее поверить, что войдем в жизнь вечную. Оснований-то для этого никаких нет, более того это прямо противоречит всем известным данным биологии, психологии, нейронаук и медицины.

для начала хотя бы до попугая с черепахой дотянуть...потом до каких-то медуз сильнодолгоживущих...

в самовосстанавливающейся системе вечная жизнь в принципе возможна - я так понимаю...

[Jastin]

Оснований-то для этого никаких нет, более того это прямо противоречит всем известным данным биологии, психологии, нейронаук и медицины.

Оснований нет и для возникновения жизни, но она же есть.

[Alex-Rost]

Тот аспект, который местные верующие именуют склонностью ко греху.

Вот смотрите сами. Только создали человека - практически сразу грех.
Водами потопа омывали - снова грех.
Исходи и скрижальные заповеди - все равно грех.
Иисус пришел с новым заветом - все равно грешат.

Может, пора заканчиать эксперименты?

А я вот счас, например, форум смотрю и (О-ой! каюсь) гарика Сукачева слушаю... О-о-ох.. не миновать мне видать анафемы...


В синагоге сегодня был, не скрою.. э-х! пусть уж рвут меня на части мои единоверцы..
..люблю вас, братья (и сестры), христиане...



да какого ...э-э-э-э, лешего, спрашивается вы лезете, действительно, с вашим-то калашным рылом в свинячий ряд темы "наука и религия" не пойму... хоть убейте не пойму

о-ох, видать не миновать мне анафемы...







Друзья мои ("атеисты"), а вам правда интересна точка зрения "верующих"? или вы так поглумится, покуражится вышли???


- - - Добавлено - - -

Если бы только так. Но без религии ничего существовать не может. И атеисты имеют свою мировоззренческую версию происхождения жизни на земле в которую свято верят. И которая не может не влиять на отношение упомянутых Вами специалистов к христианству и Христу. Проще говоря они не способны быть не предвзятыми в данном вопросе.

Канибализм развился почти везде куда библейское учение, по причине несовершенной логистики своего времени не могло быть распространено. Отсутствие того самого, пугающего Вас чувства вины перед Истины Богом способствовало сему .

ддддддддддддддддддддда ну не врите вы мне, хоть мне-то не врите..

- - - Добавлено - - -

ответ на Ваш вопрос кроется в понимании того, что понимать под человеческой природой...то есть с чем она связана в первую очередь...

С животным началом она связана (в первую очередь) и только уж потом (во второй главе читайте) с Божественным...

- - - Добавлено - - -

А что, обещал изменить до Второго Пришествия? И цитата есть?)
Давай устроим пост цитат, ведь вы теперь обязаны мне и цитату якобы моих слов! И вовсе не в качестве одолжения, ага)

Да вы что тут все "оптом" рехнулись, братья?!!

..дык веть не Он менять-то должон, но мы сами! разве не?

..вы Писания-то читаете? ..или, ладно.. как вы их читаете?!


Он вам ничего не обещал!!! Он вам механизм (Спасителя) "самоменяемости" предоставил (Слава Богу)
шо вы гоните тут?

- - - Добавлено - - -

не прозвучало ключевое слово - с чем связана человеческая природа в первую очередь...или я его просто не увидел...

Вы могли бы ещё раз сказать - с чем связана человеческая природа? что лежит в основе человеческой природы?

мне показалось, что Вы сказали - в чём проявляется человеческая природа - во грехе...

но что такое человеческая природа...чем человек жив... - я ответа не увидел...

................

э-э, да не, пожалуй, передумал...
Впрочем, уже отвечал..


жаль функцию дизлайков упразднили на сем ресурсе -- проще было бы комментировать, бо мои "лайки" не всегда о об одобрении говорят. просто мимо пройти не могу, а текст набирать леньки

..сижу музычку ("нехристианскую") слушаю , да на позорище это смотрю...

[Ружана]

Друзья мои ("атеисты"), а вам правда интересна точка зрения "верующих"? или вы так поглумится, покуражится вышли???

Вы так сформулировали, будто "интересно" и "поглумиться-покуражиться" - это взаимоисключающие вещи.
Вовсе не исключающие.

[Alex-Rost]

Я говорил о России. Кстати я о России говорю хорошее насколько возможно.
Я показывал всегда много успехов РИ. Но в РИ стали служить идолу Империи и стали идопоклониками в 19 веке и рассыпалась.
Но, в РИ та же проблема что и в Латинской Америке (тоже говорил много раз) много демонов в городах осталось (в США их загнали в узкие места ).
А современная РФ придерживается языческой политики.

блин, дизлайк!

[Ружана]

Дети взрослеют и уже не зависят от родителей.

А родителям всё кажется: "Не можете без меня делать ничего!"

[Elf18]

блин, дизлайк!

Чем ты не доволен иудействующий ?

[Alex-Rost]

Чем ты не доволен иудействующий ?

Я говорил о России. Кстати я о России говорю хорошее насколько возможно.
Я показывал всегда много успехов РИ. Но в РИ стали служить идолу Империи и стали идопоклониками в 19 веке и рассыпалась.
Но, в РИ та же проблема что и в Латинской Америке (тоже говорил много раз) много демонов в городах осталось (в США их загнали в узкие места ).
А современная РФ придерживается языческой политики.

..на суд Вы скоры, увы. Вот и не доволен.

Не доволен тем, что на вашем (мн. ч.) фоне признавать себя христианином стыдно.
Доступно излагаю, судействующие?

[Elf18]

..на суд Вы скоры, увы. Вот и не доволен.

Не доволен тем, что на вашем (мн. ч.) фоне признавать себя христианином стыдно.
Доступно излагаю, судействующие?

ты очень витиевато выражаешься, ты не художник авангардист ?
у тебя было претензия к моему конкретному посту, а теперь у тебя претензия ко всем христианам, а ранее ты назвал себя христианином, а сам говоришь что сегодня ходил в синагогу.
Ты я вижу большой оригинал.

[Alex-Rost]

Вы так сформулировали, будто "интересно" и "поглумиться-покуражиться" - это взаимоисключающие вещи.
Вовсе не исключающие.

..писал Вам уже. ..чёт-то не отобразилось...

О людях хорошо думать надо(в первую очередь)
...и уж потом, все тщательно взвесив, исследовав и разузнав, (читайте Пятикнижие) выносить суждение.

Без проблем, и без претензий я к Вам, поверьте. Так, просто рекомендация.
Стыдно.

- - - Добавлено - - -

ты очень витиевато выражаешься, ты не художник авангардист ?
у тебя было претензия к моему конкретному посту, а теперь у тебя претензия ко всем христианам, а ранее ты назвал себя христианином, а сам говоришь что сегодня ходил в синагогу.
Ты я вижу большой оригинал.

..да нормальный я "оригинал".
И выражаться стараюсь корректно. К тебе (ед.ч.) на "Вы" обращаюсь, а когда сказаьт хочу о всех нас, то на вы (с мал.буквы).

Про синагогу специально сказал. Я еврей. Неужто ты взял на себя право лишить меня моего прошлого? Дык веть я еще и украинец -- ты меня и истории запорожского казачества так же лишить способен?

Дизлайк