Р.Фейнман о регигии

[pavel murov]

Я математик, а не физик

Поэтому не можете ответить на достаточно простой вопрос из курса общей физики. Или у нас теперь математики физику не изучают от слова "совсем"? Кому Вы эту лапшу вешаете?

Критики как раз гипотезу Мультивселенной отвергают как нефальсифицируемую и, следовательно, ненаучную.

Цитировать Интернет - это всё, на что Вы способны? Теория вечной инфляции была фальсифицируемой ещё на стадии гипотезы, а на данный момент это доказанная научная теория. Список доказательств я перечислял, но для Вас готов повторить:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными теорией вечной инфляции параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

- - - Добавлено - - -

и что в Европе живёте ( хотя я поверил !) и вообще.
Академия наук ( и вообще научные организации ) открывают новое и хранят старые данные, эти данные они передают в учебные организации, издают книги в издательствах и др
так они информируют общество.
Поэтому НАСА не нужно все самим изобретать ( хотя НАСА занимается и практической и теоритической астрономией ), а лишь получать информацию от тех, кто занимается.
Так что хватит заниматься демагонией, НАСО информирует общество и по вопросам космологии.
И у них Big Bang , в учебниках США и РФ по астрономии тоже лишь про Big Bang.

У Эльфа очередной приступ истерики. Весело.

То он про VPN не слышал и про встроенность его в браузеры, то вот не в курсе, чем НАСА занимается.

[Elf18]

чем НАСА занимается.

Уже сказал, информированием общества о космосе. Это не значит что агентство должно само все открыть.
Это значит что оно должно собрать информацию.

[pavel murov]

Уже сказал, информированием общества о космосе.

До Вас вот уже вторую страницу никак не дойдет, что НАСА не собирает информацию о современной космологии и космогонии. Это не их деятельность. Особенно с переднего края науки, а теория вечной инфляции была доказана только в середине 2010ых годов.

[Elf18]

Да Вас вот уже вторую страницу никак не дойдет, что НАСА не собирает информацию о современной космологии космогонии. Это не их деятельность. Особенно с переднего края науки, а теория вечной инфляции была доказана только в середине 2010ых годов.

Откуда вы знаете какую информацию и какую нет?
Я давал ссылку на Big Bang от НАСА хвалит врать

вот к примеру

https://www.jpl.nasa.gov/infographics/infographic.view.php?id=10824

The Big Bang and expansion of the universe

uploaded by SIDHARTH NIKAM
The Big Bang and expansion of the universe! The experiment shows the first second after the Big Ban

[pavel murov]

Я давал ссылку на Big Bang от НАСА хвалит врать

Так давали, что не сумели разглядеть на картинке слова "инфляция" и "квантовые флуктуации"?

Это всё, что надо знать о Вас как об оппоненте.

[Alex-Rost]

Вполне допускаю, что определенные моменты писаний проливают свет на особенности природы человека, ее социальные и психологические аспекты. Но все же цели и задачи писаний несколько в другом, и уже поэтому специализированные науки копают глубже и выдают на гора больше. Впрочем, на мой взгляд, между писаниями и наукой вообще не следует ставить никаких знаков сравнения; они слишком разные и по целям своим практически не пересекаются.

И я о том же!

Но, смею заметить, что тот свет, который Писания проливают на особенности природы человека, ее социальные и психологические аспекты лично мне позволил гораздо глубже понять человека. Его мотивы, устремления и, как следствие, действия. Психология (изучение) не дала мне этих ответов в комплексе. Социология, впрочем, тоже.
Но в главном я с Вами согласен -- наука и религия лежат-таки в разных плоскостях.

[JDunS]

Поэтому не можете ответить на достаточно простой вопрос из курса общей физики. Или у нас теперь математики физику не изучают от слова "совсем"? Кому Вы эту лапшу вешаете?



Цитировать Интернет - это всё, на что Вы способны? Теория вечной инфляции была фальсифицируемой ещё на стадии гипотезы, а на данный момент это доказанная научная теория. Список доказательств я перечислял, но для Вас готов повторить:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными теорией вечной инфляции параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

- - - Добавлено - - -



У Эльфа очередной приступ истерики. Весело.

То он про VPN не слышал и про встроенность его в браузеры, то вот не в курсе, чем НАСА занимается.

Вернемся к исходному вопросу - Смолин перечисли 5 вопросов - проблем. Единой объединяющей теории , дающей на них ответ , подтверждённой повторяемыми экспериментами и принятой научным сообществом нет. Гипотезы есть, но не более.
Это означает только одно - претензии так называемых ученых на объяснение «библейских» вопросов (происхождение мира, человека и судьба последнего) необоснованны.

[Elf18]

Так давали, что не сумели разглядеть на картинке слова "инфляция" и "квантовые флуктуации"?

Это всё, что надо знать о Вас как об оппоненте.

Так не было теории инфляции ни в учебниках астрономии ни США ни РФ ни в образовательной программе НАСА
только Big Bang
А инфляции это раздутие после начала Big Bang
Так что вы нагло и бессовестно лжёте и не первый раз

[Alex-Rost]

А расскажу-ка я Вам стишок-пирожок:

исус спросил у николая
чего ты хочешь человек
проходит день неделя месяц
а николай всё говорит

Странно. А когда он был нищем на улице, то чувствовал себя нужными и полезным? Вы точно концовку не перепутали?

Нет, не перепутал. Лично я прекрасно (по себе) понимаю о чем эта притча.

Агада разъясняет этот принцип на примере следующей притчи. Жил один царь, имевший абсолютно все. И вот однажды, гуляя вокруг своего дворца, он увидел сидящего на земле бедняка. "Я несчастен, - сказал бедняк, - ибо у меня ничего нет: ни еды, ни одежды, ни крова". "Как замечательно, что я встретил тебя, - сказал царь. - Я давно хотел кого-то наградить, кому-нибудь что-нибудь дать, и у меня не было кому. Я дам тебе все". И царь взял бедняка к себе во дворец и приказал своим слугам давать ему все, что тот попросит. И этот бедняк жил во дворце, и ему давали все, что бы он ни просил.

Через некоторое время царь пришел к нему и спросил: "Ты получаешь абсолютно все, что пожелаешь. Теперь ты счастлив?" Бедняк ответил: "Отнюдь, я совершенно несчастен. Ибо все, что я получаю здесь, я получаю незаслуженно. В сущности, любое мое действие в жизни потеряло смысл, а все, что я получаю здесь - это подачки, "хлеб стыда", а он не приносит удовлетворения.

Итак, "хлеб стыда" в еврейской традиции означает нечто, что дается незаслуженно, и от него человек не может получить наслаждение. При этом самый низший, примитивный уровень наслаждения человек может все же ощущать даже от незаслуженного приобретения. В любом случае человек "заслуживает" право дышать, пить и есть. Однако уровень этого наслаждения ограничен нуждами физического существования, чтобы просто не умереть.

Но как только человек хочет получить большее наслаждение в жизни - немедленно действует ограничение на "хлеб стыда". А поскольку Вс-вышний хочет дать человеку настоящее благо, то оно не может быть незаслуженным "хлебом стыда".

Очевидно, что если бы царь из притчи понимал это, то он дал бы бедняку не просто возможность получить награду, но взял бы его к себе на работу и платил бы в соответствии с его успехами. Именно так поступает Б-г по отношению к человеку.

И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. (Лук.16:9)

О-ох, знал, знал-таки что Вы этот стих вспомните.

Я годы потратил на осмысление этой притчи...

[pavel murov]

Вернемся к исходному вопросу

Конечно, ведь на всё остальное Вы ответить не смогли.

Единой объединяющей теории , дающей на них ответ , подтверждённой повторяемыми экспериментами и принятой научным сообществом нет.

Вообще-то у нас есть фреймворк теории струн. Да, подтверждение напрямую теории струн пока за гранью наших технических возможностей, но косвенно в эмпирических исследованиях она вполне подтверждается.

То, что она не нравится Ли Смолину - его личная проблема.

А для того, чтобы обсуждать теорию струн, конечно, нужно её хотя бы на базовом уровне знать. Вам без подсказки Гугла что-нибудь говорят такие понятия, как бранная космология, D-браны, T-дуальность, струнная термодинамика, AdS/CFT?

Это означает только одно - претензии так называемых ученых на объяснение «библейских» вопросов (происхождение мира, человека и судьба последнего) необоснованны.

Пока это означает Вашу тотальную безграмотность. Вопросами происхождения мира занимается космология, а не теория струн. Вопросами происхождения человека занимается антропология. Вопросами судьбы человека как биологического вида занимается футурология.

Вы вообще в курсе для чего нужна теория струн или ничего кроме цитирования Интернета не освоили?

[Alex-Rost]

Получается-то, что тот нищий болезненно (до депрессняка) мечтал быть благодетелем кому-то, мечтал, чтоб кому-то было хуже, чем ему, - а он такой добродетельный, дескать, с барского плеча пользу раздаёт.
По-моему, вот такое мировоззрение/мироощущение бедняка в том рассказе проявляется.

Боюсь ошибиться, но по-моему, только что Вы охарактеризовали себя.


см. выше я Ю-ту отвечал уже

[pavel murov]

А инфляции это раздутие после начала Big Bang

Ну то есть и теорию горячего Большого Взрыва Вы не знаете. Кто бы сомневался. Попробую уже в который раз процитировать сам себя о соотношении теории вечной инфляции и теории горячего БВ, но сомневаюсь, что до Вас дойдет даже в этот раз:

Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.

Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.

Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.

1-я модель, боюсь, в попсе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между этими терминами говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки t=0 в этой модели. Эта модель - это "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,8 млрд. лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки t=0 этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько секунд (отчего замечательная книжка лауреата Нобелевской премии Вайнберга называется "Первые три минуты"), но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка 10^-32 сек, а возможно, что и до 10^-43 сек. В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до t=0, потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента (когда-то позже, при t>0). В этой модели само пространство-время нашей Вселенной существует лишь с БВ, поэтому нет времени до БВ (такое словосочетание превращается в оксюморон), нет пространства до БВ, нет причины БВ, так как времени не ещё существует.

2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени 10^-32 сек, или 10^-43 сек. Её суть такова, что существует бесконечная инфляционная мультивселенная со своими пространством-временем. В этом пространстве-времени вечно протекает процесс инфляции в результате чего появляются локальные вселенные с собственными пространствами-временами. Связь пространства-времени нашей Вселенной с пространством-временем инфляционной мультивселенной может быть описана как сложное несимметричное пространственно-временное многообразие. Тогда с точки зрения пространства-времени инфляционной мультивселенной можно говорить о том, что Большой взрыв явился следствием инфляции, а с точки зрения пространства-времени нашей Вселенной времени до БВ не существует, также как не существует причины БВ. Это главное, что про неё надо знать. Теперь. Буква t в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время после Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, все связанные с бесконечным временем в прошлом ("вечной инфляции"). Мир в целом, то бишь инфляционная мультивселенная, оказывается в рамках этой теории вечным и безначальным. Нельзя сказать, что фундаментально это какая-то новая идея - мы просто возвращаемся к тому пониманию мира, которое было в конце 19-начале 20 веков, когда Больцман вполне корректно предположил, что мир в целом является вечным и безначальным во времени и бесконечным в пространстве, а мы живём по сути в своеобразной локальной "флуктуации" (концепция вселенной Больцмана). Разница только в том, что тогда это было на уровне гипотез и размышлений, а сейчас у нас есть полноценная научная теория и механизм появления такой "флуктуации" (теория вечной инфляции).

[Elf18]

Ну то есть и теорию горячего Большого Взрыва Вы не знаете. Кто бы сомневался.

То есть вы лгали что на сайте НАСА нет космологии

[Ружана]

Боюсь ошибиться, но по-моему, только что Вы охарактеризовали себя.

Ну, в какой-то степени - да, конечно.
В смысле, я написала достаточно, чтобы понять, что я не имею болезненных мечт, чтобы меня окружали люди, которым хуже, чем мне, - а я вся такая "добрая" их милую, пользу им приношу.

[pavel murov]

То есть вы лгали что на сайте НАСА нет космологии

И опять отборная чушь от Эльфа. Я говорил, что НАСА не занимается современными исследованиями в области космологии и космогонии - банально это не их компетенция.

Кстати, теория горячего БВ относится прежде всего к теоретической астрономии, а уж потом к космологии, а теория вечной инфляции - это прежде всего космология и в меньшей степени теоретическая астрономия. Но этого Вы также не знаете, так как без подсказки Гугла Вы даже не сможете пояснить, чем отличается предмет теоретической астрономии от предмета изучения космологии. Хотя я не уверен, что и с подсказкой Гугла Вы сможете это пояснить и понять.