Р.Фейнман о регигии

[NTLL]

Что, морковка не привлекает, раз кнут берут?
Александр, Библия с самого начала это история о том, как человек отвернулся от Бога. Даже под угрозрой смерти. Может, привлекательность несколько преувеличивают?

В самую душу плюнул.... А глаз правый в очередной раз затёк, туман . И как я без Матроны? Правда есть и другой выход - с 9 этажа вывалится. Но это пока перебор.

Это бред сивой кобылы, простите. Дикий примитив. Я ведь уже писал, что последней моей молитвой было "не дай мне потерять веру" - если это конфетка, тогда я - Майкл Джексон.

@Аннета не переубедить.

[The Man]

Библия, как очевидно устаревшая книга, с моей полки давно слетела.

Собственно, как, например, книги того же Дарвина: можно прочесть из любопытства, но руководствоваться ими для каких-то научных измышлений.. тем более как какие-то правила поведения оттуда вытаскивать..

И причём тут суд, упомянутый эльфом..

[Инопланетянка]

Чаще всего второе или третье, плюс бессознательное тоже играет свою роль. Я тут давеча ссылку на ВК кидал, про сверхъестественное.

Да)) Причём, именно третье. Большинство верующих действительно считают, что всякие сны, где им боги или святые приснились - это нечто пророческое. Ну или видят "знаки"))
Это такой тип мышления у них, они даже не виноваты в своих заблуждениях))

[U2.]

Я же говорил много раз.
1. Страна СССР
кругом демоны, наука проатеистическая, хаотичная , не системная , много ошибок и противоречий
и это на фоне современной городской жизни
2. У вас несерьёзные увлечения , самолёты США , ирландская музыка
3. В СССР/РФ в 80-90 была мода на религию
4. Люди часто требуют от Бога больших чудес , а их не происходит.
А происходит, если происходит, малые , но не все это ещё и видят

Я повторю вопрос, без особой надежды, чисто для протокола. Попробуйте ответить конкретно:

как можно по последующей оценке религии по собственному опыту человека (изнутри), делать выводы о силе его прежней веры? Видимо, Вы пользовались справочником Фонарева?

- - - Добавлено - - -

Глупо, Библию у вас не могут отобрать даже кредиторы по суду за долги.

И чо? Кредиторы не станут отбирать даже, пардон, мои экскрименты - но это же не повод их хранить?
Эльф, у Вас серьезные проблемы с построением причинно-следственных связей, однако. Все пытаетесь блистать понтовыми бесполезными сведениями.

[Elf18]

Я повторю вопрос, без особой надежды, чисто для протокола. Попробуйте ответить конкретно:

как можно по последующей оценке религии по собственному опыту человека (изнутри), делать выводы о силе его прежней веры? Видимо, Вы пользовались справочником Фонарева?

Я делал вывод по вашим словам и страны где вы проживали. это моё обоснованное предположение. Что непотяного ?!

[U2.]

В самую душу плюнул....

Ну звиняйте, не планировал...

Правда есть и другой выход - с 9 этажа вывалится. Но это пока перебор.

Таки перебор. Лучше просто с Новым Годом Вас.

- - - Добавлено - - -

Я делал вывод по вашим словам и страны где вы проживали. это моё обоснованное предположение. Что непотяного ?!

При чем тут страна? Вот Ваш бред:

в вашем случае есть сомнение о наличии сильной веры.
Взять хотя бы безграмотное демагогичное заявление "Религия - это тысячелетиями отлаженная система одурачивания жаждущих одурачиться."

Так как Вы умудрились взять мою оценку религии, сделанную на собственном опыте, и из нее оценить силу веры?
Это последняя попытка.

- - - Добавлено - - -

@Аннета не переубедить.

А надо? Мне интересней ее рефлексия.

- - - Добавлено - - -

И причём тут суд, упомянутый эльфом..

Дешевые понты. Надо же показать, какие сведения иму известны, чтобы все изумились его начитанности.
А изумления не вышло, вот.

- - - Добавлено - - -

Ну или видят "знаки"))

Апофения это.

[Elf18]

И чо? Кредиторы не станут отбирать даже, пардон, мои экскрименты - но это же не повод их хранить?

экскременты твои отобрать могут, если много накопишь , пойдут на удобрения, а Библию, даже если она очень ценная (а бывают дорогие издания ) -нет.
Потому что это ценность и необходимость человеку и эти признано в обществе.
Твоя воля с этим не соглашаться, но тогда будешь вообще без единой книги
глупо не знать книгу , что почитают в обществе ибо не знать её значит не понимать общества где живёшь.
Не будешь знать и понимать общества -не заработаешь денег.

- - - Добавлено - - -

При чем тут страна? Вот Ваш бред:

При том, что она определяет на 70-90% каким будет человек

Дешевые понты. Надо же показать, какие сведения иму известны, чтобы все изумились его начитанности.
А изумления не вышло, вот.

- - - Добавлено - -

2*2=4
давай не согласись

[U2.]

Библию, даже если она очень ценная (а бывают дорогие издания ) -нет.

Как у меня можно отобрать то, что я сам выбросил за ненадобностью? Нафига расписывать мне неотбираемость ненужных мне вещей? Совсем крыша едет, Эльф? Кто же Вам так оттоптал самолюбие-то??

При том, что она определяет на 70-90% каким будет человек

Не всегда, но по Вам это как раз видно.

Итак, ввиду неспособности ответить на трижды повторенный вопрос, слив засчитан.

[NTLL]

Таки перебор. Лучше просто с Новым Годом Вас.

И Вас. На год жить меньше осталось.

[U2.]

На год жить меньше осталось.

Ну и ладно - на год меньше проблем осталось ))

[Ольга Владим.]

Может идти через что-то аналогичное словам, например, конклюдентные действия, жесты и т.д. Где можно понаблюдать за конклюдентные действиями Вашего Бога?

Вы рассуждаете по-человечески, по плоти, в естественной сфере информация передается только через зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Но - Бог - сверх - естественен. Он Дух и действует в духовном мире. Что нам еще мало понятно. Но не Ему.

Кстати - все перечисленные виды чувств проявляются и в духовной сфере, в духовном мире - ведь духовный мир первичен.


И, если нам непонятно - это не значит, что этого нет. То, что есть, свидетельствуют верующие, имевшие опыт общения, который придумать человек не способен в силу ограниченности своей.

[pavel murov]

сверх - естественен.

Вы бы лучше научились писать слово "сверхъестественен" правильно. Ну сразу после того, как предоставите какие-нибудь доказательства существования чего-либо сверхъестественного.

То, что есть, свидетельствуют верующие

То это только субъективные переживания, которые прекрасно объясняются нейротеологией/нейрорелигиоведением без привлечения объективного существования сверхъестественного.

[Elf18]

Как у меня можно отобрать то, что я сам выбросил за ненадобностью? .

Да вы можете все выбросить вот Ntll себя грозится выбросить, я говорил о целесообразности этого

[Ольга Владим.]

Выделенное улыбнуло, конечно. Вы даже не имеете однозначного именования сему каналу коммуникаций, а утверждаете его адекватность речи.
На самом деле главный изъян - вариативность интерпретации. В человеческой речи тоже возникают двусмысленности, но а в этом, который неважно как называется, просто мрак. Одно и то же событие может быть истолковано совершенно разными способами, и нет никакой возможности проверить аутентичность.

Короче, то, что неважно как называется, дает и информацию, неважно что означающую.

Да ладно. Можно подумать, юзеров инета сильно волнует принцип канализации инфы...не смешите мои тапочки..

Как только мы начнем разбирать этот "доверительный" уровень, очень быстро выяснится, что Вы не хотите раскрывать детали, потому что изъяны сего "уровня" станут совсем уж очевидны, и это глубоко Вас ранит. Так что даже пытаться не станем.

надо же - а я не знала, что из меня пытаются вытащить нечто сакральное...))) не пытайтесь, Вам так спокойнее..

Вернусь к своему утверждению - Бог называет себя Логос, Слово; но не общается со своими детьми прямой речью, а непонятно чем с непонятным назанием и непонятным смыслом.
Чую лютый фейк.

На то она и вера, что основана на доверии к кому-то. Вы же демонстрируете желание контроля над Дающим - а докажи, а не так, лютый фейк, не может быть, это не так, как мне кажется должно быть.. И в ответ Вы слышите - молчание. Я бы тоже молчала, если че.

То есть не весь мир возлюбил Бог, а только плодоносящие деревья, не так ли? Тогда агапэ тот и рядом не валялась. Потребительская селекция.
Вот для чего нужно было возносить идею Бога, чтобы потом так примитивно антропизировать, приравняв к поискам человека?

Вообще-то - мы Его подобие. Поставьте все с головы на ноги.

Да, и даже хуже: вообще невозможно однозначно идентифицировать информацию, поступающую по такому "каналу". И уж тем более определить ее автора.

Он "оформляет" ее в свою сверхъестественную обертку. И чуткий человек это видит и понимает, что информация, слово, действие - от Него. Потому как любой человек не мог. Просто от слова совсем.

Кстати, все аргументы типа "я познал Бога", "Бог коснулся моего сердца", "Я слышал голос Бога" и т.д. не катят.
По трём причинам:
1) Субъективный опыт не может быть доказан. На то он и субъективный.
2) Человек может заведомо лгать. Никакого бога он никогда не слышал, а просто сочиняет басни для оппонентов.
3) Человек может добросовестно заблуждаться: по причине психического нездоровья (слышит голоса); над ним кто-то подшутил; может он и видел/слышал что-либо, но неверно интерпретировал.

P.S. С наступающим новым годом!))

Да, спасибо. Дай Бог силы, всем. И спасения.

1. Индивидуальный - не значит - не имеющий сторонних свидетелей. Они могут видеть последствия - которые внезапны для того человека. Как пример.
2. Может.
3. Может.

[U2.]

Вы рассуждаете по-человечески, по плоти, в естественной сфере информация передается только через зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Но - Бог - сверх - естественен. Он Дух и действует в духовном мире. Что нам еще мало понятно. Но не Ему.

Кстати - все перечисленные виды чувств проявляются и в духовной сфере, в духовном мире - ведь духовный мир первичен.

Это голая и голословная гипотеза. На практике этого не наблюдается. Вот у Вас в футере написано:
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину.. (Иоан.16:10-13)

Если бы было так, и один Дух всех учил бы одному, то верующие были бы едины, а кнофессии бы не плодились. А так каждый по своей прихоти толкует как в голову придет.

Кстати, Ольга - с наступающим Вас. И всех остальных тоже, независимо от взглядов.