Человек произошел от обезьяны.

[Heruvimos]

Без какой этой?

Той о которой Вы говорите. Вы о нескольких что ли говорите?

[Веснушка]

Имеет значение уровень организации головного мозга, а не его объем. Объем мозга некоторых представителей рода человеческого равен или даже меньше мозга обезьян.

Суть в том, что нет в мозге человека ни одной анатомической структуры, какого-то отдела, органа, которого бы не было у обезьян.

[Heruvimos]

Суть в том, что нет в мозге человека ни одной анатомической структуры, какого-то отдела, органа, которого бы не было у обезьян.

Какая ещё суть? Суть в том что обезьяна это обезьяна, а человек это человек, и не имеет значение ни сходство, ни различие, ни объем мозга .

[Веснушка]

Какая ещё суть? Суть в том что обезьяна это обезьяна, а человек это человек, и не имеет значение ни сходство, ни различие, ни объем мозга .

Суть в том, любезный, и состоит, что вы не можете указать качественного отличия человека от обезьяны. Как не смог этого сделать и Линней, в результате чего зачислил человека в отряд приматов вместе со всеми обезьянами.

[Elf18]

Суть в том, что нет в мозге человека ни одной анатомической структуры, какого-то отдела, органа, которого бы не было у обезьян.

Тогда душой отличается человек ?

- - - Добавлено - - -

Суть в том, любезный, и состоит, что вы не можете указать качественного отличия человека от обезьяны. Как не смог этого сделать и Линней, в результате чего зачислил человека в отряд приматов вместе со всеми обезьянами.

Значит врут эволюционисты что человек произошёл от обезьяны.

[Веснушка]

Тогда душой отличается человек ?

Что такое душа? И какие есть основания включать душу в научную картину мира?

Значит врут эволюционисты что человек произошёл от обезьяны.

Разве общий предок человека и шимпанзе не был обезьяной?

[Elf18]

Что такое душа? И какие есть основания включать душу в научную картину мира?

Так чем-то человек должен отличаться.

Разве общий предок человека и шимпанзе не был обезьяной?

Тогда человек должен отличаться от обезьяны.

[Саша O]

Суть в том, что нет в мозге человека ни одной анатомической структуры, какого-то отдела, органа, которого бы не было у обезьян.

А доказательства будут или это очередное суеверие?

[Веснушка]

Так чем-то человек должен отличаться.
Тогда человек должен отличаться от обезьяны.

Он и отличается, только не качественно, а количественно.
Чего-то больше, чего-то меньше...

[Elf18]

Он и отличается, только не качественно, а количественно.
Чего-то больше, чего-то меньше...

Так это диалектический марксизм ? Когда количество переходит в качество ?

[Heruvimos]

Суть в том, любезный, и состоит, что вы не можете указать качественного отличия человека от обезьяны. Как не смог этого сделать и Линней, в результате чего зачислил человека в отряд приматов вместе со всеми обезьянами.

Нет никаких приматов , а отряды могут быть только пионерские. Все это ваши внутри сектантские выдумки. Суть в том, что человек созданный по образу Божьему может мечтать, творить, изменять среду обитания, планировать свою жизнь пятилетками, выбирать свою судьбу и т.п., а животные этого не могут в принципе, несмотря на сходства отделов и превосходство в объеме головного мозга.

И что мне этот тупица Линней, к чему он тут? Давайте начнем ещё всех ваших тупиц вспоминать ...

[Веснушка]

Так это диалектический марксизм ?

Нет, это правда жизни.

- - - Добавлено - - -

Нет никаких приматов , а отряды могут быть только пионерские. Все это ваши внутри сектантские выдумки. Суть в том, что человек созданный по образу Божьему может мечтать, творить, изменять среду обитания, планировать свою жизнь пятилетками, выбирать свою судьбу и т.п., а животные этого не могут в принципе, несмотря на сходства отделов и превосходство в объеме головного мозга.

Все из вышеперечисленного могут делать и животные. Конечно у них и труба пониже и дым пожиже, но никаких качественных отличий нет.

[Pustovetov]

►Везде, где говорится про "появление жизни и эволюцию", подразумевается абиогенез и макроэволюция. Я думал, вы в курсе...
►Писанина это не доказательство. Нужен наявный факт. Например, вы можете продемонстрировать переход одного рода в другой? Если сможете, то это и есть доказательство.

1) Само собой разумеется ничего такого в принципе подразумеваться не может. Хотя бы потому что в теории эволюции им. Ч. Дарвина нет ни слова про какую-то "макроэволюцию". Вот про макраухении у него есть в основополагающем труде, а про какую-то макроэволюцию увы.
2) Все естественные науки базируются на эмпирических (экспериментальных) доказательствах. А не на какой-то писанине. Вы не путайте их со всяким там богословием Другое дело, что эмпирику как-то нужно зафиксировать и т.д. вплоть до необходимости изложить ее в школьных учебниках... Что такое "переход одного рода в другой" вы так и не смогли пояснить.

►Я наблюдаю только адаптацию. Бактерии как были бактериями, так ими и остались. И эта "эволюция" происходит на протяжении миллиардов лет.
►Вот то же самое и про Мачу-Пикчу: строителей никто не видел. Значит, он воздвигся сам по себе.
►Религия не наука, и доказывать ничего не обязана.

1) Ну так все теории эволюции только про адаптацию. И про ничего больше, не знали? Естественно бактерии остались бактериями. А как иначе? Образование новых царств живых организмов событие довольно редкое.
2) Вы никогда не видели строителей? Однако... Да и после строителей Мачу-Пикчу осталось много чего. Там же проводятся археологические раскопки и только "музейного качества находок" было на 2009 год найдено 329 штук. А кроме них куча керамики, каменных и металлических орудий, костей людей и т.п. "не музейного качества". Архитектура этого города характерна для прочих построек империи Инков. Строили его как одну их резиденций императора Пачакутек Юпанки и т.д. Впрочем даже если бы мы и не знали имя этого императора и какой народ строил этот город, то на Земле много еще прочих городов. В том числе и ныне обитаемых и строящихся. Мачу-Пикчу ничем особым от них не отличается.
3) Вы это Моисею не хотите рассказать? Если вы откроете Библию, то с удивлением узнаете, что Моисей только тем и занимался, что доказательством "верности религии". Что и не удивительно, так как религия как минимум требует на свое содержание значительные общественные ресурсы, а как максимум вон как в случае Моисея - "снялись и пошли в пустыню по дну моря"... Это во-первых. А во-вторых, раз у вас нет доказательств, значит и заикаться о какой-то там теории вы не можете.

Давайте рассуждать логически. Практически все эволюционисты атеисты. А атеисты, как известно, не признают существования Творца Бога.

Даже сейчас практически все биологи НЕ атеисты. А уж обсуждаемые теории эволюции создали бакалавр теологии, доктор богословия на основании работ аббата монастыря ордена августинцев и при этом рядом еще "тусовался" еще иезуит.

Разве жители Кавказа не люди? Или у них не человеческий язык? Я вам дал ясно понять в общих словах. Все понимают. Если вы не поняли, то это ваши проблемы...

Люди. И у них есть всякие обряды связанные с переходом невесты в род мужа. Вы об этом?

Мачу-Пикчу появился случайно, при землетрясении и обвале скал. Это можно назвать теорией. А вот доказательство: если взять и взорвать скалу, то в результате после обвала образуются кучи камней с промежутками. Таким образом, под воздействием ветра и других факторов образуется постройка, аналогичная Мачу-Пикчу. Ваш метод...

Как всегда вы показываете свое незнание значения слова "теория". Идею естественного возникновения Мачу-Пикчу, можно назвать гипотезой, но не теорией. А чтобы она стала теорией нужны доказательства. Например вы должны объяснить как камни сами сложились в дома, террасы, фундаменты, дорогу и дренаж. Найти примеры других естественных "городов". Объяснить почему этот "город" так похож на все прочие города заведомо построенные людьми и т.п. и т.д.

Ну если с теорией тяготения не всё в порядке, то как может быть твердо доказана теория эволюции?! В ней еще больше парадоксов! Сила тяготения есть? Есть. Ее можно наблюдать и фиксировать? Можно. А наблюдать и фиксировать макроэволюцию можно? Нет! Вот уже из-за этого теория не научная.

И вновь вас подводит незнание основ. И теории тяготения и теории эволюции твердо доказаны. Причем для твердого доказательства теорий эволюции надо намного меньше усилий чем для теорий тяготения. Потому что оно происходит на Земле в непосредственном соседстве с нами. В частности конечно без каких-нибудь проблем наблюдается и фиксируется "макроэволюция" (просто вы не знаете что это такое). Хотя ни в одной из теорий эволюции нет ничего про нее. "Макроэволюция" это уже следствие из этих теорий... А для доказательства теорий тяготения нужны космические наблюдения высокой точности.

[BRAMMEN]

Идею естественного возникновения Мачу-Пикчу, можно назвать гипотезой, но не теорией.

Факт естественного возникновения Мачу-Пикчу доказан. Случайное появление Мачу-Пикчу от обвала скал доказано. Доказательства приведены. Никаких состоятельных возражений эволюционисты привести не смогли при всём желании.

[Pustovetov]

Факт естественного возникновения Мачу-Пикчу доказан. Случайное появление Мачу-Пикчу от обвала скал доказано. Доказательства приведены. Никаких состоятельных возражений эволюционисты привести не смогли при всём желании.

Удивительно наблюдать как модератор занимается бессмысленным флудом. Но вы конечно можете действительно привести доказательства естественности появления Мачу-Пикчу...