Человек произошел от обезьяны.

[Pustovetov]

"СИНТИЯ" создана из микоплазмы (естественной) достаточно прочитать опубликованное описание официального патента США
И не стесняясь называют её искусственной.

Конечно искусственная, если ДНК для нее была синтезирована искусственно.

[Христов Божий]

Конечно искусственная, если ДНК для нее была синтезирована искусственно.

Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать.
Таким образом, официальное научное издание подтверждает, что бактерия "Синтия" создана исключительно из генов облигатного внутриклеточного паразита и поэтому должна обладать свойствами исключительно облигатного внутриклеточного паразита.
((И не стесняясь называют её искусственной.)) Из естественной удалили. А не создали новую, манипуляторы.

""Ученые начали облигатного внутриклеточного паразита - бактерии Mycoplasma genitalium, геном которой состоит из 482 генов, включающих 580 000 пар оснований, расположенных на одной круглой хромосоме (наименьший геном любого известного естественного организма, который может быть выращен в свободной культуре). Исследователи удалили гены, чтобы найти минимальный набор из 382 генов, которые способны выживать. Эта работа стала известна как "Минимальный Проект Генома".
Как только была создана хромосома с минимальным набором из 381 геном, ее пересадили в клетку Mycoplasma genitalium. Ученые надеялись, что получившаяся бактерия Mycoplasma laboratorium будет в состоянии воспроизводить себя со своей искусственной ( ПОСЛЕ УДАЛЕНИЕ "ЛИШНИХ" ГЕНОВ НАЗЫВАЮТ ИСКУССТВЕННОЙ) структурой ДНК. МАНИПУЛЯТОРЫ.

[BRAMMEN]

Вам всех родственников до протоклетки? А вы своих-то знаете?

если справитесь, то меня интересует начало. Если начало протоклетка, то исходный вопрос - её начало есть или Вы не знаете откуда она появилась?

[Alexx Cossack]

Конечно рост. Но этот рост происходит эволюционно, а не революционно. А вы ранее веско заявили: "Эволюция к живому не применима". А тут вот она родненькая, прямо на лужайке или в зеркале.

Понятие "эволюция" это дарвинская теория по умолчанию. Ведь тема называется "Человек произошел от обезьяны", а не "Человек вырос".

Любой знающий биологию (а не какой-то там "эволюционист") знает, а не верит, что род Человек произошел от рода Австралопитеки т.е. буквально в переводе - Южные обезьяны. А вере в науке нет места.

Во-первых, с чего это вы взяли, что любой знающий биологию эволюционист? Есть много биологов-профессоров, верящие в Творца.
Во-вторых, чтобы знать, нужна убежденность. А чтобы убедиться, нужны доки и факты, коих у эволюционистов нет. Никто не видел происхождение автралопитеков в человека, так же как и самих австралопитеков. Поэтому остается вера.

1) В науке не принято во что-то верить. 2) Далеко не все биологи согласны с гипотезами абиогенза. 3) Пока это только гипотезы, то можете считать, что жизнь создал <тут впишите что вам хочется>. На теории эволюции это не окажет никакого влияния.

1) Не принято. Тем не менее ученые просто вынуждены верить.
2) Если эти "не все" не согласны с абиогенезом, то с чем они согласны? Должна быть какая-то альтернатива!
3) Здесь нужна логика. Если жизнь создана (Богом), то ни о какой эволюции и речи быть не может. Ведь эволюционисты по сути, атеисты, которые и должны признавать абиогенез или еще какой-то бред, но только не творение.

В ролике показано то что биологи называют эволюцией. Причем именно той эволюцией про которую СТЭ, а не эволюционный рост травы на газоне. И да конечно это адаптация. Собственно теории эволюции и посвящены тому как живые организмы изменяются ради лучшей адаптации к окружающей среде. Об этом вам кстати рассказывали в школе.

Называйте это, как хотите, но это не доказывает макроэволюцию всего живого.

Ну а "бактерии как были так и остались одноклеточными" это классика креационистских маразмов.
Я сам наблюдал как многоклеточное превращается в одноклеточное, а что? В науке подавляющее большинство процессов не наблюдаются непосредственно, но как например в криминалистике, ученые восстанавливают прошлые события по оставшимся следам. Не надо сидеть под кроватью в спальне чтобы присудить вам алименты по результатам ДНК теста на отцовство. И с более дальним родством ровно также.

►То есть, червяк, например, превратился в бактерию, что ли? А наоборот? Тоже наблюдали?
►Ученые восстанавливают самих обитателей, а не процесс происхождения. Сам якобы эволюционный процесс это их фантазия. Не путайте...

Чему учит школьная биология вы не знаете.

Чему сейчас учит? Может, что-то и поменяли, но 30 лет назад я прекрасно помню.

Вот например на видео чуть выше вы наблюдали развитие устойчивости к антибиотикам у бактерий. СТЭ предсказывает это и на основании нее даются рекомендации как этой большой неприятности избежать. Другой пример успешного предсказания - открытие генетического кода

►Предсказание адаптации!
►Открытие ДНК, как и само ДНК, не относится к эволюции как к процессу.

Любые научные теории постоянно обновляются и знали бы какие споры происходят у физиков Но вы пока даже школьный учебник не освоили, так что вам наверно рано пытаться влезать в дискуссии биологов на тему разных теорий эволюции.

Почему вы зациклились на школьном учебнике? Может, там и в самом деле есть все доки эволюции, а? Так предоставьте их!

Извините, вы предлагаете в лаборатории создать планету?

Я предлагаю в лаборатории создать условия планеты, как это сделал в свое время Миллер.

На планете? Нет не нужно. Или в пробирке, которая на минуточку имеет в 10^30 раз меньший объем? А тут несложно предположить, что и время ожидания несколько увеличиться. И да, тем не менее в лаборатории, уже достигли огромных успехов в деле доказательства гипотезы "РНК-мира"

Уже воссоздали РНК? И что это за доказательства?

И как, когда моете голову, то волосы у вас на голове распадаются? К сожалению напротив белки довольно стойкие соединения, которые зачастую тысячелетия выдерживают без особой деградации. Что приводит к некоторым проблемам у гипотез абиогенеза.

А вы про радиацию и электроразряды забыли? Или у вас обновленная версия абиогенеза?

За деньги клиента любой каприз белок без принципиальных проблем в товарных количествах. Делаете заказ? Мы живем уже в 2019 году, не забывайте.

Вы можете воссоздать любой белок?! Вы что, не знаете, что никто так и не смог воссоздать все 20 нужных аминокислот для простого белка? А вы уже сами белки штампуете?! Да я вижу, вы творец!

- - - Добавлено - - -

Ну так для вас вообще не существует доказательств. Вот, например, наличия бога нет ни одного доказательства.

Во-первых, религия не наука, и никому ничего доказывать не обязана. В Бога верят!
Во-вторых, есть подтверждение существования Творца творение. Так же как и подтверждение некоего художника картина.

- - - Добавлено - - -

А вы откуда знаете?!
Повторяю вопрос. Владеете ли вы темой "доказательства эволюции" из школьного учебника биологии?

Повторно отвечаю: в учебнике кроме писанины больше ничего нет! Всё теории да гипотезы. Нашли кусок челюсти и сделали из него портрет человекообезьяны. Это доказательство?!

[Alexx Cossack]

Вы ясно дали понять, что понятия не имеете, что в естественных науках означает слово "теория".
Далее, доказательства ТЭ (внезапно!) изложены ещё в учебниках за десятый/одинадатый классы.

Третий раз повторяю: ваша теория не имеет доказательств! И с каких это пор теория и есть доказательство?! С каких это пор фантазия в учебниках это доказательство? С таким же успехом и я могу выдвинуть свою теорию с доказательствами, что Мачу-Пикчу построили не люди, а природный случай при землетрясении и обвале скал!
Если бы теория Дарвина была окончательно доказана, то никто бы и не обновлял ее, и никто бы из эволюционистов не дискуссировал бы по поводу верности этой теории!

[BRAMMEN]

С таким же успехом и я могу выдвинуть свою теорию с доказательствами, что Мачу-Пикчу построили не люди, а природный случай при землетрясении и обвале скал!

Зачем Вы подкидываете флудерам новые теории?

[The Man]

Третий раз повторяю: ваша теория не имеет доказательств!

Тогда вас снова надо отправить в школу дабы выучить, что же такое теория.

Если бы теория Дарвина была окончательно доказана, то никто бы и не обновлял ее, и никто бы из эволюционистов не дискуссировал бы по поводу верности этой теории!

В том и прикол, что теорию непосредственно Дарвина отправили в архив, её заменила СТЭ.

[BRAMMEN]

Вы хотите посредствам угроз добиться правды? Напрасно. Попробуйте использовать ум, а не силу.

Я пробую. Поверьте) Надеюсь посредством(это слово так пишется) ума Вы справитесь с ответом на мой вопрос. Пока никто ещё не справился, все сливаются отправляя читать учебник Биологии. Может Вы сможете? Кто предок пурга...? От кого появился этот пушистый зверёк? Я так понял он Ваш предок, учитывая цепочку, которую тут топикстартер привёл. Я знаю своих предков от начала, а Вы?

- - - Добавлено - - -

Тогда вас снова надо отправить в школу дабы выучить, что же такое теория.

Отправлять в школу много ума не надо. Даже силы не надо. Но я приму эту стратегию на заметку. Посоветую топикстартеру выучить, что такое доказательство.

[Heruvimos]

"Примеров мало" - это огромный прогресс для креационистов. Ведь только что ваши коллеги заявляли, будто примеров промежуточных форм вообще нет.

"Примеры не создают картины эволюции" - это бессмыслица.

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

А почему не вроде латимерии? Ах да вымершими легко спекулировать! Это не прогноз, это лжепророчество, которое Вы пытаетесь оправдать.

"Примеров мало" - значит они не достигли "критической массы", что бы стать переходными формами.

[The Man]

Я пробую. Поверьте) Надеюсь посредством(это слово так пишется) ума Вы справитесь с ответом на мой вопрос. Пока никто ещё не справился, все сливаются отправляя читать учебник Биологии. Может Вы сможете? Кто предок пурга...?

Был конкретный вопрос: прародитель обезьяны. Был дан конкретный ответ. После этого пошли дополнительные вопросы, не относящиеся к вопросу

Я знаю своих предков от начала, а Вы?[/QUOTE]

От какого начала?

Отправлять в школу много ума не надо. Даже силы не надо. Но я приму эту стратегию на заметку. Посоветую топикстартеру выучить, что такое доказательство.

Так что же у вас не хватает ума воспользоваться этим советом? Топик стартер знает, что такое доказательство, и приводит их.

[Pustovetov]

Исследователи удалили "лишние" гены, чтобы найти минимальный набор генов, которые способны выживать.

Действительно удалили лишнее, постарались минимизировать геном. Чем меньше геном тем дешевле его синтезировать между прочим. И? Это как-то опровергает то что ДНК была синтезирована искусственно и следовательно это искусственная жизнь?

- - - Добавлено - - -

А почему не вроде латимерии?

И что "не вроде латимерии"?

Это не прогноз, это лжепророчество, которое Вы пытаетесь оправдать.

Это отличный прогноз. Сбывшийся.

"Примеров мало" - значит они не достигли "критической массы", что бы стать переходными формами.

Удивительная мысль. Впрочем у вас так всегда.

- - - Добавлено - - -

Третий раз повторяю: ваша теория не имеет доказательств!

Теория по определению имеет доказательства. И вы одно из этих доказательств банально увидели своими глазами на предоставленном мной видео. Не забывайте.

И с каких это пор теория и есть доказательство?!

По определению слова "теория". Если пока доказательств нет то это гипотеза.

С каких это пор фантазия в учебниках это доказательство?

Хороший пример так называемой альтернативной одаренности.

С таким же успехом и я могу выдвинуть свою теорию с доказательствами, что Мачу-Пикчу построили не люди, а природный случай при землетрясении и обвале скал!

Вы банально не знаете что означают слова "теория" и "доказательство". По этому и выдвигать вы можете только подобный бред, а не теорию.

Если бы теория Дарвина была окончательно доказана, то никто бы и не обновлял ее

Теория Ньютона окончательно доказана? ДА/НЕТ

[Ystyrgar]

Была конкретика?)

Более чем. Вам дали названия представителей в нужном временном промежутке со всеми правилами бинарной номенклатуры и на должном (латинском) языке. А могли бы просто затроллить.

Я вчера потратил время в ожидании. Одна вода обещаний и словесного мусора. Требуется, в данной точке зайти хотя бы за третье звено(пурга...) Но вода и мусор продолжает потоками засорять страницы.

BRAMMEN, вот Вы плакали недавно, жалуясь, что-де Вас кто-то матом обложил в Л.С. такого хорошего. Но Вам не приходило в голову, что участник просто пытался объяснить Вам примитивные вещи на самом доступном и универсальном языке? У меня все более складывается такое впечатление, ибо Вы ведете себя с претензией именно на такое общение.
Чтобы чего-то требовать, требование нужно ясно и четко сформулировать. Человек пять, а скорее - многим более, до сих пор не могут понять, какого еще рожна Вам не хватает.

Вот Вас лично что отличает от обезьяны или от пурга...?

Я думаю, Вы черезчур развеселились, голубчик. Утихомирьте свой пыл, и возвращайтесь к нормальному общению, чтобы не пришлось обижаться еще и во-второй раз.

[BRAMMEN]

Был конкретный вопрос: прародитель обезьяны. Был дан конкретный ответ. После этого пошли дополнительные вопросы, не относящиеся к вопросу

Правда чтоль?) А кто прародитель обезьяны относилось к вопросу?))

От какого начала?

От самого начала. В Библии написано "Вначале... ". У Вас есть своё представление начала? Ну к примеру эволюции от начала до человека?

Так что же у вас не хватает ума воспользоваться этим советом? Топик стартер знает, что такое доказательство, и приводит их.

Чушь приводит. Доказательство - это когда доказано и общепризнанно доказанным. А топикстартер наверно переписал из учебника Биологии теорию. У Васкстати есть теория кто "прародитель" пурга...?

[Христов Божий]

Действительно удалили лишнее, постарались минимизировать геном. Чем меньше геном тем дешевле его синтезировать между прочим. И? Это как-то опровергает то что ДНК была синтезирована искусственно и следовательно это искусственная жизнь?

- - - Добавлено - - -


И что "не вроде латимерии"?

Это отличный прогноз. Сбывшийся.
Удивительная мысль. Впрочем у вас так всегда.
Теория по определению имеет доказательства. И вы одно из этих доказательств банально увидели своими глазами на предоставленном мной видео. Не забывайте.
По определению слова "теория". Если пока доказательств нет то это гипотеза.
Хороший пример так называемой альтернативной одаренности.
Вы банально не знаете что означают слова "теория" и "доказательство". По этому и выдвигать вы можете только подобный бред, а не теорию.
Теория Ньютона окончательно доказана? ДА/НЕТ

Если тебе удалить две ноги, глаз, руку, почку, ухо тебя можно будет назвать после такого синтеза новым искусственным человеком?

[Heruvimos]

Это отличный прогноз. Сбывшийся.

Лжепророчество. Признание адептами секты не в счет.