Человек произошел от обезьяны.

[Ystyrgar]

Автомобили собираются роботами ( на современных заводах), и человек собирается роботами ( цех - живот ). Материал - хим. эл.

В чём разница?

В наличии/отсутствии индивидуальности. Отсюда и процессы тотально различны.

[Христов Божий]

Нет фактов, свидетельствующих об обратном. У Вас, конечно же, их целый мешок. Да?


Вечному возникать нет нужды. Биологической жизни, как свойству материи - точно также. Исследуют не возникновение, в строгом смысле, а первое проявление свойств живого. И здесь куча достоверных сведений на любой вкус, точность же и конкретика - лишь вопрос времени. А про возникновении жизни - это к философам.

Вот это и называется религия карла!!! ВЕРУЕМ ибо не доказуемо, но говорят, что это научно и продвинуто и говорит об интеллекте адепта такой религии.

[Alexx Cossack]

Вопрос был такой.
Владеете ли вы темой "доказательства эволюции" из школьного учебника биологии?

Вы ни разу не ответили ни "да", ни "нет" на поставленный вопрос, т.е. вопрос остается без ответа. Попробуете еще раз?

Темой да. Доказательствами нет, т.к. они отсутствуют.

[АНДРЕЙ 44]

В наличии/отсутствии индивидуальности. Отсюда и процессы тотально различны.

Современные роботы - машины имеют интеллект, намного превышающий интеллект большинства людей. Так что разницы как видим никакой.

[Alexx Cossack]

В сто первый раз повторяю: теория содержит доказательство. Потому она и теория.

Ну так приведите его! В чем проблема?! Докажите, что один род или семейство переходит в другой. Или докажите, что человек произошел от обезьяны.

С поры ее становления.

Я вижу, вы даже не отличаете теорию от доказательств.

Так докажите, что учебники лгут. Делов-то.

Вы, эволюционисты, первые внесли свои "поправки" вот и доказывайте их.

В литологии Вы не найдете процессов с таким результатом. А петрология и петрография, если в них полезите, ничего не выявит, кроме Вашего глубочайшего невежества.

А вы находите процессы самозарождения жизни? Нет! Вы даже не можете создать те несчастные 20 аминокислот для одного белка. А тут заявляете, что сама клетка может появиться практически в любой среде и неоднократно. Так рассуждают только школьники, которые и биологию-то толком не знают.

Эту хрень я даже комментировать не хочу...

Все претензии к тем, кто этим занимается.

[Alexx Cossack]

Это только у людей которые не смогли успешно закончить среднюю школу. А нормальные люди знают значение слов "эволюция" и "революция".

Вы таким образом даете понять, что "стакан наполовину полный, а не наполовину пустой". Суть же остается та же.

Опять же в дарвиновской теории эволюции нет ничего про "человек произошел от обезьяны".

"Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству." (Ч. Дарвин)

1) Ученые не верят, а знают. Когда же не знают, то так и говорят: "Мы не знаем".
2) Например сотворение или панспермия.
3) Почему вы решили что если жизнь создана Богом, то он обязательно должен трудолюбиво творить ~90 видов постельных клопов, распихивать по осадочным породам подделки под скелеты динозавров и т.п. Достаточно сотворить жизнь, а далее она сама легко справится с клопами, динозаврами и прочим подобным. Как она справляется описывает СТЭ и еще пачка других теорий эволюции.

1) Когда ученые говорят, что не знают, но при этом утверждают свою позицию, то они верят! Знать можно то, что доказано. Абиогенез, например, не доказан. Но они все уверенно утверждают, что он был! Значит, они верят!
2) Кем сотворение? Если же панспермия, то возникает новый вопрос: как появились эти живые организмы вообще?
3) Во-первых, чтобы понять присутствие клопов и других паразитов, нужно изучить Писание. Скажу в двух словах: земля проклята из-за грехопадения человека. Этим миром правит Сатана.
Во-вторых, с чего вы взяли, что останки динозавров это подделки?

Клетки человека стали раковыми (да это тоже описывается СТЭ). Собственно в результате данного процесса сейчас в мире несколько видов трансмиссивного (заразного) рака т.е. из многоклеточных животных получился одноклеточный паразит.

Раковые клетки это мутированные клетки организма. А сам рак это не отдельная живая особь. Тем более сам рак это не развитие организма.

Эту ерунду вы попробуйте рассказать в суде, когда вам будут присуждать алименты. Вдруг прокатит как отмазка...

Если человек создаст живого клона, схожего по генам на 98%, то будут все заявлять, что это клон родился от того человека? Или он и есть тот человек? Не путайте изменение вида с изменением рода.

Ничего вы не помните.

Вы за меня уже расписываетесь? Или вы мой бывший учитель?

Потому что если вы не смогли осилить школьный учебник, то вы не сможете понять учебник вузовский и тем более научные работы. Что вам предоставить конкретно из миллиардов научных работ посвященных эволюционным процессам в живом?

Я вас попросил предоставить наглядные доказательства эволюции из школьного учебника. Вы отмазываетесь, что я все равно ничего не пойму. Ваше дело предоставить доки, а там посмотрим...

Соответственно и ждать придется пропорционально разнице в размерах и объемах между планетой и лабораторной посудой. Хотя бы это понятно?

Так ждите! Вы же тут во всю заявляли, что всё доказано! Значит, у вас в опытах всё прекрасно получилось! А теперь говорите, что, мол, нужно долго ждать.

Что значит воссоздали РНК? Например в результате управляемой эволюции рибозимов были найдены успешные репликаторы; были определены условия обеспечивавшие массовый синтез нуклеотидов и т.п.

Ссылку на это доказательство.

О каких вы электроразрядах в случае белков пишете совсем не понятно. Да и естественно обновленная. Пребиотическая химия знаете ли немного развилась со времен Опарина. Во школьных учебниках этого не было, так что тут к вам претензий нет.

Предоставьте эту обновленную версию.

Я по образованию молекулярный биотехнолог. Это моя профессия. Я могу вам синтезировать любой белок в товарных количествах. Любую из аминокислот тоже. Будет заказ?

Так вы синтезируете или слепой случай? Ведь это не одно и то же.

[Alexx Cossack]

Теория по определению имеет доказательства. И вы одно из этих доказательств банально увидели своими глазами на предоставленном мной видео. Не забывайте.
Если пока доказательств нет то это гипотеза.

►Зайду с другой стороны. Процесс макроэволюции, как и абиогенеза, не доказан. Значит, она является гипотезой. Я с таким же успехом могу выдвинуть теорию Творца, которая является намного правдоподобней, чем теория эволюции. Но это не значит, что я доказал этой теорией существование Творца! И еще. С чего вы, эволюционисты, взяли, что Творца не существует? Это тоже доказано?
►Повторяю, в вашем ролике доказана только адаптация! Вы можете привести доки перехода одного рода в другой?

Вы банально не знаете что означают слова "теория" и "доказательство". По этому и выдвигать вы можете только подобный бред, а не теорию.

Но вы же выдвигаете свой бред! Моя теория, вашими же понятиями, обоснованна, имеет доказательства и выглядит правдоподобней.

Теория Ньютона окончательно доказана? ДА/НЕТ

Да. Это теория была доказана, став открытием закона. Чего не скажешь про эволюцию...

[The Man]

Из приведенной информации совершенно не понятно, какие фундаментальные признаки позволяют выдвигать предположение об инволюции.

Сами спросили - сами ответили:

выводы об инволюции взяты с потолка.

- - - Добавлено - - -

Я с таким же успехом могу выдвинуть теорию Творца, которая является намного правдоподобней, чем теория эволюции.

И в чём же её правдоподобность?

С чего вы, эволюционисты, взяли, что Творца не существует? Это тоже доказано?

Доказывается наличие.

Моя теория, вашими же понятиями, обоснованна, имеет доказательства и выглядит правдоподобней.

Вопрос правдоподобности уже был, давайте доказательства.

Да. Это теория была доказана, став открытием закона. Чего не скажешь про эволюцию...

Упс.. а тут облом у вас..

[BRAMMEN]

Доказывается наличие.

Откуда взялся "пургу..."?

[Pustovetov]

►Зайду с другой стороны. Процесс макроэволюции, как и абиогенеза, не доказан.

Замечаете, что ранее вы писали: "Эволюция к живому не применима"(с)вы. А тут уже пришлось вам поминать про некий "процесс макроэволюции". Про "микроэволюцию" видимо возражений у вас уже нет. Прогресс...
Что значит процесс макроэволюции? Почему вы решили что он "не доказан"? Вы же даже что в школьном учебнике написано не помните...

Значит, она является гипотезой. Я с таким же успехом могу выдвинуть теорию Творца, которая является намного правдоподобней, чем теория эволюции.

Эволюционные процессы в генофондах популяций мы наблюдаем здесь и сейчас. И вы тоже наблюдали на видео чуть раньше. Они проходят согласно СТЭ. А вот Творца никто и никогда не наблюдал, каких-то ангелочков рядом с чашками Петри не видно и т.п. Но никто конечно вам не может запретить выдвинуть свою гипотезу с Творцом и если вдруг у вас получиться найти доказательства, то она станет теорией. Дерзайте.

Но это не значит, что я доказал этой теорией существование Творца!

Если у вас действительно получится выдвинуть успешную научную теорию сотворения Творцом, то это значит как минимум, что вы успешно доказали ранее существование сверхестественного и его вмешательство в популяционную генетику. Но пока от вас с коллегами нет и соответствующей гипотезы.

И еще. С чего вы, эволюционисты, взяли, что Творца не существует? Это тоже доказано?

А кто-то где-то "взял" что Творца не существует? Это где? Биологи об этом пока не в курсе...

►Повторяю, в вашем ролике доказана только адаптация!

Повторять глупости вам никто не запретит конечно. Вот про эту адаптацию и созданы все эволюционные теории без исключения. Других теорий пока не существует в биологии.

Вы можете привести доки перехода одного рода в другой?

Трудно перевести на человеческий язык словосочетание "переход одного рода в другой". Это про свадебные обряды у жителей Кавказа?

Моя теория, вашими же понятиями, обоснованна, имеет доказательства и выглядит правдоподобней.

Валяйте. Излагайте свою теорию с доказательствами...

Да. Это теория была доказана, став открытием закона. Чего не скажешь про эволюцию...

А теперь сходите хотя бы в вики, если уж не дружите с учебниками. И там с удивлением вы сможете обнаружить например Гравитационный парадокс или Смещение перигелия Меркурия.
"Парадокс назван по именам впервые опубликовавших его немецких учёных К. Неймана и Г. Зелигера. Гравитационный парадокс оказался самым серьёзным затруднением теории тяготения Ньютона, и обсуждение этой темы сыграло значительную роль в осознании научным сообществом того факта, что классическая теория тяготения непригодна для решения космологических проблем[2]. Многочисленные попытки улучшить теорию тяготения увенчались успехом в 1915 году, когда А. Эйнштейн завершил разработку общей теории относительности, в которой данный парадокс не имеет места[3]."(с)
Быдыдыщь!! Как же так?! Доказанная теория, по вашим словам "Если бы теория <...> была окончательно доказана, то никто бы и не обновлял ее"(c)вы и такой конфуз с действительно окончательно доказанной теорией Ньютона. Пришлось ее не просто обновлять, но заменить на ОТО. Кстати и ОТО ждет та же участь... Так может быть дело в том, что вы не знаете значение словосочетания "теория научная"?

- - - Добавлено - - -

Откуда взялся "пургу..."?

Из описания соответствующих косточек - зубов и задней лапки, найденных в соответствующих осадочных породах. Еще есть вопросы?

[Веснушка]

А играет роль пьяный сосед, рядом с Вами живёт, или дурной? Вы поймите мне, интересен именно Ваш взгляд на ценности. Мне специалист в размерах черепных коробок не нужен.

Очень интересно. А, я наивно полагал, что мы предметно разговариваем о фактах...
Понимаете, у рационально мыслящего человека взгляд на ценности никак не влияет на принятие фактов.

[The Man]

Откуда взялся "пургу..."?

А как это относится к моему утверждению?

[BRAMMEN]

Из описания соответствующих косточек - зубов и задней лапки, найденных в соответствующих осадочных породах. Еще есть вопросы?

Есть. Лапка одна задняя?

[Ystyrgar]

Сами спросили - сами ответили

Маленьким детишкам необходимо давать подсказки к сложным задачкам.

[Pustovetov]

Есть. Лапка одна задняя?

Вроде задняя. Но я не анатом и все эти "Астрагалярная трохлея (латеральная фасетка большеберцовой кости) у Purgatorius относительно длиннее, чем у..." мало что мне говорят. Вдруг у них большие берцовые кости были и у передних лапок? Об этом вам точно могут рассказать только зоологи-анатомы.