Паразиты в ковчеге

[True]

Какой именно? Их куча.

Тот, который отсвечивает в общественном пространстве.

С другой стороны, для того, чтобы занять все экологические ниши, простейшим организмам не обязательно эволюционировать в высокоорганизованные.

Обязательно. Многие ниши доступны только более высокоорганизованным организмам.

Т.е. размноженная до определенных пределов популяция прекращает эволюционировать?

Нет.

Появление новых антигенов - это как раз и есть адаптационный процесс.

Нет.

Плане́та

Слово "эволюция" имеет больше значений, чем слово "планета".

Достаточно для чего?

Для изучения происхождения видов. Для изучения генетических процессов в популяциях.

Адаптация эволюционная

Режим ожидания благоприятных условий тут ни при чём.

Кто установил, что это переходные формы, а не просто вымершие виды?

Палеонтологи, которым известно определение термина "промежуточная форма". Чего и вам желаю. В целом, обнаружение большого числа ископаемых, в точности вписывающихся в теорию эволюции (и предсказанных этой теорией), подтверждает теорию эволюции в соответствии с научным методом.

Улучшение существующей структуры, и глобальная перестройка из одной структуры в другую - это не одно и то же.

Оказывается, что четкой границы между этими видами изменений нет.

Для того, чтобы биологическим организмам занять все экологические ниши, плодиться, размножаться и процветать не нужно видоизменяться до высокорганизованных организмов.

Нужно, конечно. Бактерия не может занять экологическую нишу шимпанзе.

Якобы эволюция в такой высокоорганизованный организм, как Homo sapiens sapiens, привела к постепенному уничтожению всего живого сейчас и полному уничтожению своего будущего. Человек, как биологический вид, становится всё более и более нежизнеспособным, налицо его деградация.

Это аргумент?

Сегодня современным обезьянам больше не нужно иметь интеллектуальные преимущества друг перед другом в иерархческой лестнице?

У современных обезьян проблемы другого характера, конечно.

[Ystyrgar]

Мир РНК, полноценное живое , так как соответствует всеми необходимыми свойствами живого

"Мир РНК" - это одна из ряда гипотез, рассматривающая некоторые проорганизменные системы на базе РНК. В отличие от современных живых организмов, использующих своей основой ДНК. И никакого "мир РНК, полноценное живое" небыло, нет и никогда не будет, ибо это сущий бред Сергея5511.

Ну так думать то надо или нет?

Думать надо на основании знаний и правильного понимания того, что знаешь. А Вы пишите невозможную ерунду даже не понимая, о чем вообще ведете речь.

Если у вас есть молекула обладающая всеми свойствами живого, но нет специализированных органелл присущих современной клетке,это организменная или доорганизменная жизнь?

Никакими свойствами живого молекула не обладает. Это лишь Ваше индивидуальное представление. Она лишь проявляет ПРЕДПОСЫЛКИ к организации такой среды, ПОСРЕДСТВАМ КОТОРОЙ такие реализуются.

Я как то и раньше утверждал, что РНК способна сохранять и передавать информацию

Ну и на здоровье. Может, когда-нибудь, письмо Вам напишет.

Тут важно понимать, что любая динамическая, открытая система способна менять свои физико-химические свойства. Что собственно и есть адаптация.

Ознакомьтесь:

"Однозначного определения жизни не существует. На протяжении истории развития биологии и с точки зрения изучаемых проявлений жизни давались разные ее определения. Вот некоторые определения:
Жизнь это способ существования белковых тел, при котором происходит обмен веществ с окружающей средой (Ф. Энгельс).
Живые тела это открытые, саморегулирующиеся, самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров белков и нуклеиновых кислот (М.В. Волькенштейн).
Жизнь это процесс, вектор движения которого направлен на уменьшение собственной энтропии, и этим отличается от неживой природы.
В большинстве определений жизни обычно делается акцент либо на вещества, из которых она состоит, либо на совокупность характерных для жизни физико-химических процессов, либо на совокупность свойств жизни, которые однозначно ее определяют. В современной биологии «доминирует» третий подход.
Жизнь это очень сложное явление природы по сравнению с неживой природой. Однако некоторые отдельные свойства (характеристики) жизни можно встретить и в неживой природе. Поэтому однозначно жизнь можно определить лишь совокупностью хотя бы нескольких ее свойств. Но следует отметить, что даже отдельные свойства жизни уникальны только для нее и в неживой природе почти не встречаются. Например, молекулы, из которых состоят живые организмы (особенно белки и нуклеиновые кислоты), весьма сложные, и в неживой природе их встретить невозможно (или почти невозможно). Кроме того, такая структура как клетка также однозначно определяет жизнь.
Все живые организмы, существующие на Земле, обладают следующими свойствами :
единством химического (преимущественно состоят из углерода, водорода, кислорода и азота) и биохимического (преобладают нуклеиновые кислоты, белки, жиры, углеводы) состава;
имеют клеточную организацию; клетка является единицей строения, жизнедеятельности, размножения и индивидуального развития;
сочетают дискретность (состоят из отдельных молекул, клеток) и целостность (отдельные части взаимодействуют, создавая структурно-функциональное единство);
осуществляют обмен веществ и энергии с окружающей средой; в процессе обмена веществ происходит синтез сложных органических веществ с затратой энергии и их распад с выделением энергии; из этого свойства живого следует другое его свойство - живые организмы являются открытыми системами;
способны к саморегуляции, при которой процессы направлены на поддержание постоянства химического состава и физиологических процессов в живых организмах;
способны к воспроизведению себе подобных (т. е. размножению); при этом почти во всех организмах используется матричный синтез на ДНК;
сочетают наследственность (передача признаков через поколения) и изменчивость (способность приобретать новые признаки);
растут и развиваются;
обладают раздражимостью (избирательной реакцией на воздействия).
(материалы сайта scienceland.info; курсив и жирный шрифт - мой)

Если че,это было к вопросу о дискретности.

Если че - да. И я Вам пояснил, в чем заключается прием "каша из топора".

В каком, "другом"?

В контекстном.

Вы эту пьесу под названием " чуть чуть беременна" заварили, вам ее и развязывать

Наглость - второе счастье...
Моя позиция вполне прозрачна: на каждом уровне организации материи вещество раскрывается по-своему, давая определенный продукт. На клеточном уровне из него происходит жизнь - как единый комплекс предшествующих предпосылок.
А вот кто у Вас оживил РНК - истинная загадка.

Опаньки!Молекула РНК обладала всеми необходимыми свойствами живого, но это к ней не имеет отношения......Это как?

" Живые организмы отличаются от тел неживой природы более сложным химическим составом (в частности, обязательным наличием белков и нуклеиновых кислот) и совокупностью свойств живого (по отдельности большинство из этих свойств имеются и у некоторых объектов неживой природы)."
(Википедия)

..Я то не провожу аналогий между размножением кристаллов и генетическим размножением. Может потому, что это негодная аналогия?

Может потому, что Вы не способны эту чушь опровергнуть? Потому и отмахиваетесь от нее общими фразами, как от назойливой мухи?

О кей. Почитал. А как это опровергает начало жизни на стадии мира РНК? А никак.

Это ставит вопрос об исключительности РНК. О каком-либо опровержении речи небыло.

[Pustovetov]

эволюция внутри рода (вида) идти не может

Это еще почему? Вот вам видео эволюции внутри вида

все изменения внутри есть приспособление к условиям окружающей среды

Эволюционные изменения это "приспособление к условиям окружающей среды". Всегда ваш К.О.

- - - Добавлено - - -

Появление новых антигенов - это как раз и есть адаптационный процесс.

Нет конечно. Но появление новых антигенов и как следствие постепенно нарастающая генетическая изоляция между популяциями это как раз иллюстрация того как происходит видообразование.

[Квинт]

Симптом психического расстройства.

я бы не стал столь категорично утверждать: жить в обществе и быть независимым от него - СЛОЖНО
так что не будем обвинять учителей биологии в психическом расстройстве - они "играют, как умеют"...

- - - Добавлено - - -

Где именно?

в генах родителей

... или Вы по-русски читать здесь разучились?..

[Pustovetov]

в генах родителей

Где именно в "генах родителей"?

[True]

я бы не стал столь категорично утверждать

Уверяю вас, зрительные галлюцинации - это симптом психического расстройства.

[Сергей5511]

"Мир РНК" - это одна из ряда гипотез, рассматривающая некоторые проорганизменные системы на базе РНК. В отличие от современных живых организмов, использующих своей основой ДНК. И никакого "мир РНК, полноценное живое" небыло, нет и никогда не будет, ибо это сущий бред Сергея5511.

Я больше доверяю Маркову, чем совершенно необоснованным заявлениям Истиргара

Думать надо на основании знаний и правильного понимания того, что знаешь. А Вы пишите невозможную ерунду даже не понимая, о чем вообще ведете речь.

Успокойтесь, Истиргар. Всеми необходимыми признаками молекула РНК вполне себе обладала.С этим согласны практически все биологи


[QUOTE]Никакими свойствами живого молекула не обладает. Это лишь Ваше индивидуальное представление. Она лишь проявляет ПРЕДПОСЫЛКИ к организации такой среды, ПОСРЕДСТВАМ КОТОРОЙ такие реализуются.

Ознакомьтесь:

"Однозначного определения жизни не существует. На протяжении истории развития биологии и с точки зрения изучаемых проявлений жизни давались разные ее определения. Вот некоторые определения:
Жизнь это способ существования белковых тел, при котором происходит обмен веществ с окружающей средой (Ф. Энгельс).
Живые тела это открытые, саморегулирующиеся, самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров белков и нуклеиновых кислот (М.В. Волькенштейн).
Жизнь это процесс, вектор движения которого направлен на уменьшение собственной энтропии, и этим отличается от неживой природы.
В большинстве определений жизни обычно делается акцент либо на вещества, из которых она состоит, либо на совокупность характерных для жизни физико-химических процессов, либо на совокупность свойств жизни, которые однозначно ее определяют. В современной биологии «доминирует» третий подход.
Жизнь это очень сложное явление природы по сравнению с неживой природой. Однако некоторые отдельные свойства (характеристики) жизни можно встретить и в неживой природе. Поэтому однозначно жизнь можно определить лишь совокупностью хотя бы нескольких ее свойств. Но следует отметить, что даже отдельные свойства жизни уникальны только для нее и в неживой природе почти не встречаются. Например, молекулы, из которых состоят живые организмы (особенно белки и нуклеиновые кислоты), весьма сложные, и в неживой природе их встретить невозможно (или почти невозможно). Кроме того, такая структура как клетка также однозначно определяет жизнь.
Все живые организмы, существующие на Земле, обладают следующими свойствами :
единством химического (преимущественно состоят из углерода, водорода, кислорода и азота) и биохимического (преобладают нуклеиновые кислоты, белки, жиры, углеводы) состава;
имеют клеточную организацию; клетка является единицей строения, жизнедеятельности, размножения и индивидуального развития;
сочетают дискретность (состоят из отдельных молекул, клеток) и целостность (отдельные части взаимодействуют, создавая структурно-функциональное единство);
осуществляют обмен веществ и энергии с окружающей средой; в процессе обмена веществ происходит синтез сложных органических веществ с затратой энергии и их распад с выделением энергии; из этого свойства живого следует другое его свойство - живые организмы являются открытыми системами;
способны к саморегуляции, при которой процессы направлены на поддержание постоянства химического состава и физиологических процессов в живых организмах;
способны к воспроизведению себе подобных (т. е. размножению); при этом почти во всех организмах используется матричный синтез на ДНК;
сочетают наследственность (передача признаков через поколения) и изменчивость (способность приобретать новые признаки);
растут и развиваются;
обладают раздражимостью (избирательной реакцией на воздействия).
(материалы сайта scienceland.info; курсив и жирный шрифт - мой)


Если че - да. И я Вам пояснил, в чем заключается прием "каша из топора".


В контекстном.


Наглость - второе счастье...
Моя позиция вполне прозрачна: на каждом уровне организации материи вещество раскрывается по-своему, давая определенный продукт. На клеточном уровне из него происходит жизнь - как единый комплекс предшествующих предпосылок.
А вот кто у Вас оживил РНК - истинная загадка.


" Живые организмы отличаются от тел неживой природы более сложным химическим составом (в частности, обязательным наличием белков и нуклеиновых кислот) и совокупностью свойств живого (по отдельности большинство из этих свойств имеются и у некоторых объектов неживой природы)."
(Википедия)


Может потому, что Вы не способны эту чушь опровергнуть? Потому и отмахиваетесь от нее общими фразами, как от назойливой мухи?


Это ставит вопрос об исключительности РНК. О каком-либо опровержении речи небыло.

Идите в задницу, Истиргар. Мне надоела ваша толчея воды в ступе.
Хранение и передача наследственной информации невозможна без метаболизма,упорядоченности,увеличения сложности, адаптации, раздражимости и дискретности.
Это условия, которые обеспечивают главное и необходимое для живого- хранение и передачу наследственной информации.
Хотите и дальше толочь воду в ступе, ваше дело. А мне надоело читать вашу ахинею о кажущихся свойствах РНК

- - - Добавлено - - -

в генах родителей

... или Вы по-русски читать здесь разучились?..

Каких именно? Какие гены "содержат готовые комбинации для всех возможных состояний внешней среды". Назовите их пожалуйста.

[Блонди]

Пожалуйста, вот описание кошачьих
400 Bad Request
Вот описание миацидовых
400 Bad Request
Вот фото ископаемого скелета

Сергей, а почему фото скелета, которое Вы предоставили, и эскиз Миациса так не похожи друг на друга даже при беглом сравнении строения скелета?

[Полковник]

Плане́та (греч. πλανήτης, альтернати́вная фо́рма др.-греч. πλάνης «странник») это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков, достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции, и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей[a][1][2].

А прикинь! Плутон вычеркнули из списка планет. Грустьпичаль....

Возможно.
Но, скорее всего, это не фальшивка, а просто артефакт, вызывающий у некоторых верующих благоговейные чувства. Как икона, например.

А... и чем-же т.н. "артефакт" отличается от фальшивки в таком случае?

... в одной из методичек для учителей биологии я прочел буквально следующее: "не дай Бог ученики уверуют в Бога" ...

А можно ссылочку на эту методичку? Или вы как всегда нагло врёте?

.

[Блонди]

Нет конечно.

Успешность адаптационного процесса напрямую зависит от достаточного запаса мутантных генов. Без появления определенных полезных своевременных мутаций ни одна популяция не выжила бы. Появление у человека антигена d - это развитие человека и его адаптация к условиям окружающей среды, меньшая восприимчивость к воздействию токсоплазмы без снижения скорости реакции, меньшая подверженность психическим расстройствам, аллергиям, анемиям и т.д. скорее всего связанная со взаимодействием человека с представителями семейства кошачьих.
Но Вы конечно же можете по обыкновению возразить нечто вроде "случайная волшебная ничем не объяснимая мутация, которая выкинула антиген d в мусорку"
Это всё равно, что человек, идя в Тайгу, купил экипировку и одел бы её, а на следующий раз взял и выбросил) Ну чтобы увеличить шансы для выживания во имя эволюционного развития)

[Pustovetov]

Успешность адаптационного процесса напрямую зависит от достаточного запаса мутантных генов.

? Нет конечно.

Появление у человека антигена d - это развитие человека и его адаптация к условиям окружающей среды

? Нет конечно.

[Блонди]

? Нет конечно.

? Нет конечно.

Что нет то?

Работа иммунной системы наглядно.
Ученые из медицинской школы Гарварда сняли весьма показательное в плане наглядности работы эволюции и иммунной системы, видео, на котором можно наблюдать за развитием у кишечной палочки Escherichia coli, являющейся частью нормальной флоры кишечника человека и животных, устойчивости к антибиотикам. Видео показывает процесс эволюции бактерий в пределах одной огромной чашки Петри размером 120 на 60 см. За десять дней у кишечной палочки сформировалась невосприимчивость к триметоприму ( бактериостатический антибиотик) в конце эксперимента бактерии росли там, где концентрация антибиотика в уже 1000 раз превышала начальную минимальную дозу.
Под воздействием яда (антибиотика) бактерии, мутируя, пытались выжить, и справились с этой задачей. За десять дней - столько длился эксперимент, сменились сотни поколений бактерий. У каждого поколения появлялись "полезные" мутации, помогающие ему выживать в каждый раз всё более и более агрессивной внешней среде. Те бактерии, у которых эти мутации не происходили - погибали, остальные давали потомство, унаследовавшее изменения в ДНК.
Великолепный эксперимент, показывающий приспособляемость организмов к изменениям среды обитания.
Происходящее в настоящее время изменение среды обитания человека слишком значительно, чтобы предусмотренная миллионами лет эволюции защита могла с ними справиться. На самом деле у нас сейчас происходит практически то же самое, что и в той огромной чашке Петри с бактериями. Только вместо чашки Петри - наша планета, а вместо бактерий мы - люди. А вместо одного яда, антибиотика для бактерий, сотни отравляющих веществ в еде, воздухе, воде. Плюс смена самого рациона питания, смена образа жизни, появление дополнительных негативных факторов в виде излучений различной природы, помимо солнечного и естественного радиационного фона. И всё это сразу и за короткий срок. (с)

[Ystyrgar]

Кто сказал, что это эволюционная линия, а не просто вид, который был всегда?

Вы непоследовательны: в самом начале нашей беседы Вы приводили статью, в которой показаны существенные изменения в облике ящериц на весьма коротком временном промежутке. Следовательно, организмы меняются и Вы с этим не спорите; с другой стороны, Вы не привели ни одного примера существа, за весь достоверно фиксируемый исторический период не притерпевшего НИКАКИХ изменений. Отсюда следует, что принятое Вами изначальное положение о "просто вид, который был всегда" ни на чем
не основано. А опираясь хотя бы и на приведенные Вами данные является совершенно несостоятельным - то есть фуфлыжным.

В биологии нет точных данных о количестве видов. Правда есть данные о наблюдаемом сокращении видов животных на протяжении всего времени существования человека цивильного.

Не имея возможности оценить полное видовое разнообразие, а также интенсивность видообразования и деградации, мы не можем говорить о той или иной тенденции в общем. В частности виды исчезали и исчезают, это да. Но ровно также обнаруживались и обнаруживаются. Как достоверно соотнести эти два процесса? Да никак. Так что категоричных выводов здесь быть не может.

История вас ничему не учит. Когда-то последователи ламаркизма и дарвинизма тоже считали себя очень умными и знающими. А в свете последних научных открытий в области ДНК я бы рекомендовала вам уже начать потихоньку переобуваться.

Вы третий из вольнодумствующих, кому я предлагаю привести собственную концепцию, разбивающую классическую в пух и прах. А такой у Вас быть не может, ибо для того, чтобы предложить альтернативу, нужно порядочным образом изучить предмет. А предмет Вы не знаете.
Вот чему на самом деле учит история.

[Блонди]

Вы непоследовательны: в самом начале нашей беседы Вы приводили статью, в которой показаны существенные изменения в облике ящериц на весьма коротком временном промежутке. Следовательно, организмы меняются и Вы с этим не спорите; с другой стороны, Вы не привели ни одного примера существа, за весь достоверно фиксируемый исторический период не притерпевшего НИКАКИХ изменений. Отсюда следует, что принятое Вами изначальное положение о "просто вид, который был всегда" ни на чем
не основано. А опираясь хотя бы и на приведенные Вами данные является совершенно несостоятельным - то есть фуфлыжным.

Определенные адаптационные процессы и мутации естественно существуют, но только в рамках вида.

Вы третий из вольнодумствующих, кому я предлагаю привести собственную концепцию, разбивающую классическую в пух и прах.

Собственную концепцию? Для этого, как минимум, надо стать Богом, всё остальное тыканье пальцем в небо. Все эти ваши теории - временное явление. Вы не видите картины целиком. От этого рассуждения о части всегда будут ущербными и необъективными. Однако это не мешает опровергать то, что очевидно идет в разрез со здравым смыслом и опытом.

- - - Добавлено - - -

Не имея возможности оценить полное видовое разнообразие, а также интенсивность видообразования и деградации, мы не можем говорить о той или иной тенденции в общем. В частности виды исчезали и исчезают, это да. Но ровно также обнаруживались и обнаруживаются. Как достоверно соотнести эти два процесса? Да никак. Так что категоричных выводов здесь быть не может.

Время обнаружения не связано непосредственно с временем создания.

[Сергей5511]

Сергей, а почему фото скелета, которое Вы предоставили, и эскиз Миациса так не похожи друг на друга даже при беглом сравнении строения скелета?

Может, потому, что это разные виды? Не?