Паразиты в ковчеге

[BVG]

Сам ты "условное понятие" Ноль потенциальной энергии электрона определяется уровнем ионизации
Есть предел,за которым электрон уходит с орбитали в свободный полет.
Для атома водорода,этот предел 2,18х10 в минус 18 степени Эв.
Ты прежде чем что то писать, перекрестись. Молись, что бы тебя не заметили и не макнули

Ты и говоришь про положительную и откровенно достал с этим электроном.

я говорю про понятие потенциальной энергии, которое ваши друзья отрицали.
а какой там знак - неважно, даже ноль- это максимальный её уровень в атоме, после перехода с которого на отрицательные значения атом энергию излучает.
это понятно?

[Ystyrgar]

ух ты! Вотоноче!Значит камень с принадлежащими ему свойствами ,это субъект?

Это форма представления объекта, для которой применимо значение "обладает". Сам по себе камень не может обладать чем-либо - его свойства давлеют над ним, сочетанием коих таковой и представлен. А субъект может.

Вы опять невнимательно читали ссылки. РНК способна синтезировать липиды и липидную оболочку вокруг себя.
Впрочем, об этом и Марков говорил.

Я-то как раз знаю тему. Однако сегодня научные открытия происходят с высокой интенсивностью, поэтому почитать и посмотреть то, что Вы предложили счел необходимым. И повторяю еще раз - никаких для себя открытий не обнаружил. Более того, я писал о такой протоклетке, но Вы не заметили. И моя претензия к Вам основана вовсе не для протоассоциаций, а для Вашего удивительного заявления что молекула РНК - живая структура.

[Полковник]

я говорю про понятие потенциальной энергии, которое ваши друзья отрицали.
а какой там знак - неважно, даже ноль- это максимальный её уровень в атоме, после перехода с которого на отрицательные значения атом энергию излучает.
это понятно?

Нет бэвэга, ты СНОВА НАГЛО ВРЁШЬ!
Ты говорил, дословно:

...разность потенциалов или, что одно и то- же, напряжение - это потенциальная энергия электронов...

А потом ты ещё и уточнил: "потенциальной энергии электронов в атоме".

А когда тебя прижали к стенке и ты ни слова не смог объяснить, какая связь между напряжением и потенциальной энергией электрона в атоме, ты начал тупо обвинять оппонентов в том, что они отрицают вообще потенциальную энергию электрона, как понятие:

...отрицая вообще как понятие потенциальную энергию электронов...

И снова НАГЛО НАВРАЛ!!!
Ибо про потенциальную энергию тебе не раз говорили и объясняли. Как такое может быть, что Птицелов рассказывал тебе про потенциальную энергию и одновременно её отрицал? А ведь ТАК НЕ БЫВАЕТ!
Ты просто брешешь бэвэгуй.
Ты понял что облажался по полной программе и решил перевести стрелки? Да вот фигасе тебе по всему фэйсу. Наберись уже мужества признать что ты невежественный ламер. Без вариантов причём.

.

[Сергей5511]

Порядок нуклеотидов - это лишь порядок нуклеотидов. И? Что еще? Эфирное облако вокруг от пердежа невидимой феи?

Вот это и есть пердеж невидимой феи.Когда говорят о порядке в открытой системе, то подразумевают все же термодинамику, а не физическое расположение относительно друг друга

Чудо Вы этакое, а почему нет вопросом не задавались? Наверное, они стесняются.
Если бы их не тиранили все кому не лень - протоорганизмы вполне могли бы сложиться и сегодня. И главным условием для их появления была бы возможность организации как дискретных - то есть отделенных от внешнего мира форм. Ибо для жизни нужна вода, например, однако для "голой" РНК она губительна. Так что сама по себе Ваша НК и чихнуть не успеет, как рассыплется на составляющие, не то что организует к-либо процесс.

Зачем говорить о современном положении вещей, если сейчас любая органика съедается в момент нишевыми хозяинами?

Между тем, на клеточном уровне вода является необходимым компонентом, уже поддерживающим жизнь. Так вот жизнь - это не просто проявление ряда свойств, но еще и сочетание ряда форм, раскрывающих сложившийся потенциал как явление.

Нафиг с пляжа с философией

Белая и черная фишки домино, составляющие протяженный последовательный ряд вполне упорядочены, однако никакой самостоятельной надструктуры не образуют.

Ыыыыы Тирмадинамегу смотри.Лучше пригожинскую. Как раз о порядке и уровне его повышения

Не бесите, Сергей. Фига-ли, мне и бессмертие не свойственно. А популяции, частью которой являюсь - потенциально свойственно. Давайте вообще все уровни перепутаем, раз уж пошла такая пьянка...

Ну так и популяции бессмертие не свойственно.

Честно признаться, мне глубоко наплевать, в рамках какого подхода Вы намеряны рассматривать теорию абиогенеза: физикализма, витализма, пантеизма или идиотизма. Это Ваше личное дело. Только не нужно свои механистские предпочтения выдвигать в качестве абсолютно и единственно достоверных для области, к которой Вы не имеете ни малейшего отношения.

Не нарывайтесь, Истиргар. Вы к абиогенезу так же не имеете отношения от слова совсем.
Поэтому ваш пассаж выглядит более чем нелепо.
Есть вполне обоснованная гипотеза мира РНК. Лично вы, можете считать РНК не живой, немного живой или вообще иллюзией, никому нет дела до этих философствований.
Есть четкое определение-Живым считается то, что обладает метаболизмом и способно хранить и передавать наследственную информацию.
А если вы и дальше хотите городить ерунду о "немножно неживом", то просто поразмышляйте, как без метаболизма можно передавать наследственную информацию

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


Изучите значение слова демагогия и не занимаетесь этим.

Изучил. Вопрос был прост- может ли умерший являться предком?
А теперь просто ответьте да или нет

- - - Добавлено - - -

Я думал что речи шла о медицинской генетике которую Вы мне советовали почитать, или Вы с Зорькой в этом месте уже селедку завернуть успели?

Генетика является одним из методов в антропологии

- - - Добавлено - - -

я говорю про понятие потенциальной энергии, которое ваши друзья отрицали.

На сколько я видел, тебе всегда говорили о отрицательной потенциальной энергии электрона

а какой там знак - неважно,

Не торопись.Я это запишу для потомков

даже ноль- это максимальный её уровень в атоме,

Да не уж то.... глазам не верю
Неужели усвоил, что на орбиталях у электрона нет положительной потенциальной энергии?
Ущипните меня

после перехода с которого на отрицательные значения атом энергию излучает.
это понятно?

Умничка,вижу что ты наконец то прочитал в тете Вике.Только вопрос- зачем ты это написал?

- - - Добавлено - - -

Это форма представления объекта, для которой применимо значение "обладает". Сам по себе камень не может обладать чем-либо - его свойства давлеют над ним, сочетанием коих таковой и представлен. А субъект может.


Я-то как раз знаю тему. Однако сегодня научные открытия происходят с высокой интенсивностью, поэтому почитать и посмотреть то, что Вы предложили счел необходимым. И повторяю еще раз - никаких для себя открытий не обнаружил. Более того, я писал о такой протоклетке, но Вы не заметили.

И моя претензия к Вам основана вовсе не для протоассоциаций, а для Вашего удивительного заявления что молекула РНК - живая структура.

А какая она структура, мертвая?
Жрала, размножалась, увеличивала популяцию, повышала порядок и организованность, участвовала в отборе но живой не являлась.
Ну значит это РНК-зомби.
Истиргар, немедленно садитесь писать рОман о зомбиапокалипсисе в мире РНК

[Heruvimos]

Изучил. Вопрос был прост- может ли умерший являться предком?
А теперь просто ответьте да или нет

- - - Добавлено - - -


Генетика является одним из методов в антропологии

- - - Добавлено - - -

Плохо изучили. Расскажите мне как Вы стали эволюционистом читая Медицинскую генетику. Мне интересно.

[Сергей5511]

Плохо изучили. Расскажите мне как Вы стали эволюционистом читая Медицинскую генетику. Мне интересно.

Я не вижу ответа на поставленный вопрос

[Heruvimos]

Я не вижу ответа на поставленный вопрос

Это значит что зрение у Вас в порядке.

Итак, как же Медицинская генетика сделала из Вас эволюциониста?

[Сергей5511]

Это значит что зрение у Вас в порядке.

Итак, как же Медицинская генетика сделала из Вас эволюциониста?

То есть, вы просто, тихо слились......

[Полковник]

Это значит что зрение у Вас в порядке.

Тут зрение у всех в порядке. Где ответы-то? Нету их, да?

.

[Ystyrgar]

Вот это и есть пердеж невидимой феи...

Вя-вя-вя-вя...

Когда говорят о порядке в открытой системе, то подразумевают все же термодинамику, а не физическое расположение относительно друг друга

Понеслось... Полковничья чепухрень воистину неистребима.
Когда говорят о высокоупорядоченности в смысле организма, понимают его сложность, как структуры. И никаких Пригожинских заворотов в учебнике биологии нет. А лихо Вы сбрызнули! Мне понравилось...

Зачем говорить о современном положении вещей, если сейчас любая органика съедается в момент нишевыми хозяинами?

Затем, что я показываю Вам-с всю несостоятельность Вашей-с гипотезы об ожившей молекуле, которая имеет свое значение в ряде значений иных структур - и только то.

Нафиг с пляжа с философией

Детки! Носы вытрем и не ходим сопливыми.
Здесь нет философии, это Вам головку напекло.

Ыыыыы Тирмадинамегу смотри.Лучше пригожинскую. Как раз о порядке и уровне его повышения

А ерзать не надо. Все гораздо проще: есть структура элементарная, есть сложная. И они не равнозначны - вот и все.

Ну так и популяции бессмертие не свойственно.

При достаточных условиях - свойственно.

Не нарывайтесь, Истиргар.

Не надрывайтесь, Сергей. А то может случиться конфьюз.

Вы к абиогенезу так же не имеете отношения от слова совсем.

Я имею отношение к биологии, ряд участников имеет, ибо это видно при общении. А Вы - нет. И это также видно. Ну, или Вы просто умело придуриваетесь. Бывает... Хотя бы сути это не меняет ва-аще.

Поэтому ваш пассаж выглядит более чем нелепо.
Есть вполне обоснованная гипотеза мира РНК. Лично вы, можете считать РНК не живой, немного живой или вообще иллюзией, никому нет дела до этих философствований.
Есть четкое определение-Живым считается то, что обладает метаболизмом и способно хранить и передавать наследственную информацию.
А если вы и дальше хотите городить ерунду о "немножно неживом", то просто поразмышляйте, как без метаболизма можно передавать наследственную информацию

Просто поразмышляйте, что РНК не существует без соответствующей среды. Гипотезы "Пиццы" и "Майонеза" как раз и разрабатывались к тому, чтобы определить такое поле, выявляющее "живой бульон" как первоначальный носитель жизненных свойств. "Живой бульон", Сергей, а не живые отдельные молекулы, как у Вас. То же - у Маркова, когда он упоминает о формировании РНК оболочек. Да я все это уже писал тыщи раз. Нет смысла повторяться.

А какая она структура, мертвая?
Жрала, размножалась, увеличивала популяцию, повышала порядок и организованность, участвовала в отборе но живой не являлась.
Ну значит это РНК-зомби.
Истиргар, немедленно садитесь писать рОман о зомбиапокалипсисе в мире РНК

А вот "какая она" Вам должны были рассказать Ваши преподаватели в соответствующем ВУЗе. Я же свою позицию давно изложил. Не хотите понимать - отваливайте.

[Полковник]

Понеслось... Полковничья чепухрень воистину неистребима.
Когда говорят о высокоупорядоченности в смысле организма, понимают его сложность, как структуры. И никаких Пригожинских заворотов в учебнике биологии нет.

А ну-ка быстренько дал определение сложности.
Рухленко и К, в своё время, с шумом слились на этом вопросе. Повтори их подвиг?

.

[Сергей5511]

Вя-вя-вя-вя...


Понеслось... Полковничья чепухрень воистину неистребима.
Когда говорят о высокоупорядоченности в смысле организма, понимают его сложность, как структуры. И никаких Пригожинских заворотов в учебнике биологии нет. А лихо Вы сбрызнули! Мне понравилось...

Видите ли, Истиргар, пригожинская термодинамика рулит во всем, что касается упорядоченности и усложнения систем.
Мимо Пригожина тут не проедешь

Затем, что я показываю Вам-с всю несостоятельность Вашей-с гипотезы об ожившей молекуле, которая имеет свое значение в ряде значений иных структур - и только то.

Каких в сиреневый пень, иных структур? РНК,это первая структура.

А ерзать не надо. Все гораздо проще: есть структура элементарная, есть сложная. И они не равнозначны - вот и все.

Кстати, о сложности. Что есть сложность?

При достаточных условиях - свойственно.

Нет. Любая популяция рано или поздно вымирает. Опять вмешивается термодинамика. Упс!

Я имею отношение к биологии, ряд участников имеет, ибо это видно при общении. А Вы - нет. И это также видно. Ну, или Вы просто умело придуриваетесь. Бывает... Хотя бы сути это не меняет ва-аще.

Ой. Ничего что я пишу вам сидя? Может стоя надо?

Просто поразмышляйте, что РНК не существует без соответствующей среды. Гипотезы "Пиццы" и "Майонеза" как раз и разрабатывались к тому, чтобы определить такое поле, выявляющее "живой бульон" как первоначальный носитель жизненных свойств. "Живой бульон", Сергей, а не живые отдельные молекулы, как у Вас. То же - у Маркова, когда он упоминает о формировании РНК оболочек. Да я все это уже писал тыщи раз. Нет смысла повторяться.

В гипотезах "пиццы" и "майонеза", таки речь идет о формировании изолированных групп.

А вот "какая она" Вам должны были рассказать Ваши преподаватели в соответствующем ВУЗе. Я же свою позицию давно изложил. Не хотите понимать - отваливайте.

Истиргар, валите к черту.Я не знаю каким уровнем мышления надо обладать, что бы владельца свойств живого объявлять не живым.
Гуд бай май лаф. Не пиши мне больше.Заранее спасибо.

[Heruvimos]

То есть, вы просто, тихо слились......

...Или не хочу вестись на демагогию. А в Вашем случае Вы действительно слились и не удивительно: приплести учебник по Медицинской генетике как основу знания для участия в теме не каждый сможет)

- - - Добавлено - - -

Тут зрение у всех в порядке. Где ответы-то? Нету их, да?

.

Полковник идите командуйте кем нибудь другим, ок.
Или Вы не увидели, что я не Ваш подчиненный? (...зрение у него в порядке...)

[Сергей5511]

...Или не хочу вестись на демагогию. А в Вашем случае Вы действительно слились и не удивительно: приплести учебник по Медицинской генетике как основу знания для участия в теме не каждый сможет)

Погодите, так вы даже не поняли о чем речь шла?
Аллес! Уносите Херувима .Этот сломался

[Heruvimos]

Погодите, так вы даже не поняли о чем речь шла?
Аллес! Уносите Херувима .Этот сломался

Не кривляйтесь.