Паразиты в ковчеге

[Квинт]

Лжец. Позор.

... Вы спросили, где были приведены процитированные мною слова и я ответил ...
... потом Вы сказали, что я не читал и я с этим согласился ...

[Сергей5511]

гены РОДИТЕЛЕЙ содержат готовые комбинации для всех возможных состояний среды
даже учитывающих действие экономических законов

Отлично. Назовите гены или хотя бы участок генома в которых хранятся все возможные варианты.

в одной стране был введен налог на рост охотничьих собак (чем выше собака, тем налог выше), а в соседней стране был введен налог на длину тела охотничьих собак (чем длиннее тело, тем налог больше)
в одной стране охотники стали отбирать щенков с более короткими ногами и скрещивать их дружка с дружкой, а охотники другой страны стали отбирать щенков с более коротким телом и скрещивать их дружка с дружкой
результат оказался на лице:

https://vse-dengy.ru/wp-content/uploads/2017/10/kartyi-s-lgotnyim-periodom.jpg

http://www.zoodin.ru/wp-content/uplo.../11/azawak.jpg ...

- - - Добавлено - - -

Какой налог на охотничьих собак(такса) в древнем Египте?
Какой налог на охотничьих собак у кочевников Сахары(Азавак)?
Это две, одни из самых древних пород.Каждая специализирована под свой тип охоты. Одна гончая, вторая норная, под эти задачи и выводилась. А вы, простите, втираете какую то чушь .
И так, вопрос остается прежний- В каком месте генома хранятся все возможные варианты?

- - - Добавлено - - -

... да, когда я дошел до процитированных мною слов, я бросил чтение ...

Зачем так бездарно врать?

[Полковник]

Уроки общей биологии. Пособие для учителей. Под редакцией М.П.Корсунской. М., 1977 ...

Хмм...
Ой!

Слушай - вот реально не нашёл. В смысле само пособие нашёл, а не нашёл слова про то, что "не дай Бог ученики уверуют в Бога".
Есть у тебя ссылочка? Или ты будешь продолжать врать?

... да, когда я дошел до процитированных мною слов, я бросил чтение ...

Лично я желаю подробностей.
Например, СКАН со страницы сгодится.

.

[Квинт]

Какой налог на охотничьих собак(такса) в древнем Египте?
Какой налог на охотничьих собак у кочевников Сахары(Азавак)?
Это две, одни из самых древних пород.Каждая специализирована под свой тип охоты. Одна гончая, вторая норная, под эти задачи и выводилась. А вы, простите, втираете какую то чушь .
И так, вопрос остается прежний- В каком месте генома хранятся все возможные варианты?

налог на рост охотничьих собак был введен в Германии в шишнадцатом веке и в это же время в Англии был введен налог на длину тела

все возможные варианты хранятся в молекуле ДНК (в простонародьи - хромосоме) ...

- - - Добавлено - - -

Лично я желаю подробностей.
Например, СКАН со страницы сгодится.

.

книгу я выбросил в мусор ...

[Сергей5511]

налог на рост охотничьих собак был введен в Германии в шишнадцатом веке и в это же время в Англии был введен налог на длину тела

Такса выведена в древнем Египте, Азавак в начале тысячелетия кочевниками в Сахаре.
Какая в лиловый пень,Англия шестнадцатого века?

все возможные варианты хранятся в молекуле ДНК (в простонародьи - хромосоме) ...

Хромосома- одна из составляющих генома. В какой именно хромосоме и в каком ее месте содержатся сведения о всех возможных вариантах?

- - - Добавлено - - -

книгу я выбросил в мусор ...

В интернете найти не проблема.
Например тут
BookReader - Общая методика преподавания биологии (Верзилин Н.М., Корсунская В.М.)

Назови номер страницы. В общем, или давай подтверждение, или признавай, что соврал

[Ystyrgar]

Давайте я напомню
Метаболизм
Дискретность
Упорядоченность
Хранение и передача наследственной информации
Возрастание сложности
Из всего этого списка достаточно всего двух .

Нет, не достаточно. И я приводил информацию, что не достаточно. Метаболизмом НК не обладает - она его обеспечивает. Это тоже разные вещи, о различии которых Вы не имеете ни малейшего понятия.
Дискретность молекуле не свойственна - именно по этой причине в Вашей глупой организме НК завались, а во внешней среде ни единой. И эту х...фигню Вы именно потому и пишите, что проигнорировали мой совет почитать что-нибудь о роли биомембран.
Упорядоченность не имеет прямого отношения к живым системам. Здесь Вы традиционно путаете ее с
высокоупорядоченностью, предполагающую как раз необходимое наличие разных уровней организации.
Развитие, адаптивность и раздражимость химическому соединению также не свойственны.
А порете чушь Вы потому, что совершенно не представляете себе, в чем состоит проблематика вопроса о живом.

Мне опять вас послать куда подальше?

Вы можете кривляться сколько угодно, меня это не впечатляет и сути обсуждаемого вопроса не изменит.

На данный момент, самостоятельных организмов состоящих только из РНК способных к самостоятельному метаболизму нет. Их нет уже порядка 4 миллиардов лет.С тех самых пор как прошла дифференциация между ДНК и РНК и началось перераспределение функций между симбионтами.
На данный момент остались только РНК вирусы, паразиты использующие ресурсы клетки хозяина.
Но и тут вам не повезло.
Вирус (от лат. virus яд) простейшая форма жизни на нашей планете, микроскопическая частица, представляющая собой молекулы нуклеиновых кислот (ДНК или РНК) , заключенные в защитную белковую оболочку и способные инфицировать живые организмы

Вирусы - добиологическая форма, проявляющая некоторые признаки живого и только поэтому рассматриваемая в сфере биологической науки. И именно потому, что содержащаяся в них НК не способна обеспечить свое полноценное автономное (индивидуальное) существование, вне ЖИВОЙ СРЕДЫ они представляют собой ВЕЩЕСТВА, не проявляющие признаков живого.

Зашейте это себе прочно в свой черепной ум и прекращайте изображать лишнюю хромосому.

[Полковник]

книгу я выбросил в мусор ...

Да понятно, понятно... Просто ты сказал гадость, выдуманную тобой чуть более чем полностью, но подтвердить свои слова не можешь ничем.
Прости паря... на слово вам никто не верит. Поэтому ты пока и являешься глупой базарной балаболкой. Без вариантов.

В интернете найти не проблема.
Например тут
BookReader - Общая методика преподавания биологии (Верзилин Н.М., Корсунская В.М.)

Назови номер страницы. В общем, или давай подтверждение, или признавай, что соврал

Ага... ща он тебе так и признался... Побежал и тапочки теряет...
Ща начнётся тупой отмаз и феерический слив.
И это тоже без вариантов.

ПС:
И вот чо ты думаешь - ему за распространение заведомо ложной информации хоть пальчиком погрозят? Фига лысаго. Это-ж христианский форум - им можно любую клевету озвучивать - ПФ не для верующих.
Это если мы начнём настаивать - вот нам и влепят. Йиа = форменный пророк... Мну ваще немного надо - ещё троячок и снова в парилку.

ПС2:
Я сюда Паразиты в ковчеге стуканул.
Посмотрим как работают мои пророчества.

.

[BVG]

Сложность и прогресс понимаются в положительном смысле лишь тогда, когда существует цель. Она же (цель) определяет критерии (качества), характеризующие каждый последующий предмет, как более эффективный при осуществлении деятельности в рамках поставленных задач. Отсюда можно говорить, что автомобиль гораздо более совершенное средство передвижения по сумме всех качеств, обусловленных нашими требованиями, нежели самокат. Однако невозможно заявить, что какая -нибудь Parmelia (лишайник) хуже или лучше BVG. Ибо живое само обусловливает критерии собственного существования. А значит и понятие "прогресс", "сложность" становятся весьма неоднозначны.

это вы приближаетесь у субъективности мира, должна быть цель, иначе всё бессмысленно и лишайник с его, лишайника, точки зрения гораздо совершеннее Ystyrgar - а.
и никто вам так полагать не запретит.

Обосновать свою точку зрения предлагаю. Показать предпосылки для выводов и громких заявлений. Можно и в сжатой форме. Смогете?

всё обосновано до нас, верите что всё не имеет смысла - верьте.
ошибётесь - пожалеете.
я же нет, даже не узнаю про это.
сумеете понять?

Чего именно?

не чего, а Кого.

- - - Добавлено - - -

А в первоисточнике смотреть не пробовал?
Так вот, цитата приписываемая Дарвину, является компиляцией.То есть, откровенным враньем.
В оригинале , в книге " Происхождение видов", цитата выглядит так
В Северной Америке черный медведь, по наблюдениям Херна (Неаrne), плавает часами с широко разинутою пастью и ловит таким образом водных насекомых, почти подобно киту

Есть разница, Правда,бевеге?

ну бросьте ссылочку на этот первоисточник, Серёня.
а так это брехня ваша или неполная цитата.

[Полковник]

Бэвэгуй - расскажи лучше где у заряда есть потенциальная энергия. Жутко интересно.

.

[Инопланетянка]

Просто "живое" и "свойства живого" - очень разные вещи. Я Сергею Пять-Пять-Один-Одиновичу приводил выдержки из достоверных источников и много раз объяснял это самостоятельно. Разрешите не повторяться, хорошо?

Очевидно, что свойства живого могут принадлежать только живому. Не?
Свойство - это признак чего/кого-либо.

Очень правильное замечание. Просто никаких альтернативных версий, заслуживающих доверия, пока не представлено. А желание некоторых (не имея в виду никого конкретно) трактовать классические представления так и этак я за таковые не считал и не считаю.

Там поднят вопрос исключительности РНК в рамках теории абиогенеза. И это немедленно снимает с нее былой фокус внимания, никак, естественно, не умаляя важность таковой. Как если бы наравне с головным мозгом у человека обнаружился бы альтернативный центр интеллектуальной деятельности.
Но, продублирую Ваши слова: последнее слово за специалистами.

На этом и порешим))

- - - Добавлено - - -

Подковы на деревьях не растут. А тягловая сила в лице (ну, или в морде) лошадки тоже очень может пригодиться в хозяйстве.


Ладно, кажется, моя шутка над Вами затянулась.
Основная (на мой взгляд) проблема здесь в том, что пока не удалось получить полноценное живое существо из органических компонент и сама жизнь, как феномен, представляет загадку для исследователей. Именно по этой причине какое-либо совмещение этих областей затруднительно.

Ах это шутка была?)) Так вы заранее предупреждайте, что ли. Я ж не знаю, после какого конкретно слова смеяться надо.

[Квинт]

Такса выведена в древнем Египте, Азавак в начале тысячелетия кочевниками в Сахаре.
Какая в лиловый пень,Англия шестнадцатого века?

такса - порода собак, выведенная в Германии в результате введения налога
да и потом древние египтяне не шпрехали по-неметчине, ибо "такса" по-немецки это

dachshund ...

[Ystyrgar]

По-Вашему следовало бы зациклиться на школьной программе 90-х?

По-моему, нужно просто знать. И это не значит зациклиться. Вы передергиваете.

Вот такой учебник, если я не ошибаюсь -
Общая биология - Учебник - 9-10 класс - Полянский Ю.И., Браун А.Д., Верзилин Н.М., Данилевский А.С., Жинкин Л.Н., Корсунская В.М., Суханова К.М.

Но это школа. Школьная программа никогда не остается в памяти, если человек после школы не интересовался наукой и не использовал полученные знания на практике или в ходе теоретических дискуссий. Также интерес к какой-либо области знаний может появиться у человека уже после окончания школы, в силу разных обстоятельств и влияния его окружения.
Поэтому отсылка к школе по меньшей мере наивна. Просто глупенький мем.

Если Вы беретесь обсуждать нюансы, основы должны "отлетать от зубов", как говорится. И любой финт, типа:"А я не помню-ю-у, давно это было-о..." выглядит как признание в собственной некомпетентности, что автоматически запрещает такому лицу выносить любые суждения для данной сферы, пусть даже общего характера.

С чего вы взяли, что не знаю? Не знать и не принимать на веру противоречивые теории - это не одно и то же.

С того, что Вы задаете вопросы школьного уровня. Вместе с тем беретесь спорить (именно спорить, а не обсуждать) на специальные темы с человеком (не мной, естественно), который непосредственно в подобной работает. Это самый явный показатель невежества, уж извините за прямоту.

Если из одного и того же кирпича построен гараж и 3-х этажный особняк, это не значит, что особняк был когда-то гаражом, который разобрали, добавили кирпичей, и построили особняк.

Это значит, что они оба кирпичные, и в основе обоих SiO2. Или, когда строят особняк, его кирпичи волшебным образом превращаются в золотые слитки?
Вот тогда бы да бы да бы - да

Да, совершенно верно.

Таксономия, на мой взгляд, одно из сложнейших направлений в биологии. Так что вся неустойчивость некоторых позиций обусловлена вовсе не надуманностью взглядов ее работников, а фактически трудным для анализа материалом.

[BVG]

Бэвэгуй - расскажи лучше где у заряда есть потенциальная энергия. Жутко интересно.

.

"где у заряда"..
вы глупые вопросы задаёте.
крупный специалист по этому делу у электронов - Птицелов, говорит нулевая и отрицательная, обратитесь..

[Ystyrgar]

Очевидно, что свойства живого могут принадлежать только живому. Не?

Суть в том, что принадлежать нечто может только субъекту - в строгом смысле слова. В общем смысле это применимо и к субъективно выделяемому объекту (то есть когда мы приписываем некоей структуре определенные границы, таковую для нас характеризующие) - вот именно такой, то есть второй вариант можно понимать в отношении "живых" вирусов и прочей разнообразной ерунды, понимаемой как "доклеточная жизнь". У таковых нет индивидуального поля, посредствам которого могли бы осуществляться любая деятельность и реакции, фактически изолированные от внешней среды и носящих уникальный характер - на чем, собственно, строятся представления о метаболизме, адаптации, раздражимости и т.п. в отличие от рядовых химических реакций. Последнее (раздражимость) особо следует выделить, ибо таковая предполагает непрямую реакцию (элементарный предшественник трактовки - психической деятельности) на сигнал, выражающуюся в избирательном характере ответа. И подобная избирательность возможна лишь с использованием мембран и внутренней гомеостатичной среды - а это уже ассоциация структур, то есть хоть и примитивная, убогая, но клетка. Структуры же без дискретности и единства называют предшественниками живого, "кирпичиками жизни", но никак не живым существом. Ибо это просто набор, не принадлежащий никакой единой в своей деятельности структуре и не отвечающий требованиям, предъявляемым к живому организму.

Ах это шутка была?))

Прикол. Мне просто было любопытно, какие аргументы Вы приведете.

Так вы заранее предупреждайте, что ли. Я ж не знаю, после какого конкретно слова смеяться надо.

А-а! Какая Вы хитрая! Тогда бы было не интересно.

[Ystyrgar]

это вы приближаетесь у субъективности мира, должна быть цель, иначе всё бессмысленно и лишайник с его, лишайника, точки зрения гораздо совершеннее Ystyrgar - а.
и никто вам так полагать не запретит.

Ой, BVG...Вы так написовываете, что мне не лезет в коробку черепа Ваша мысленность.
Попробую ответить:
В том и дело, что смысл определяет живое своим же бытием. Личным бытием - для себя, в ассоциации с другими существами - для мира вообще. Стремление всего живого и направлено на преодоление такой дихотомии интересов. Но к эволюции это не имеет никакого отношения.

всё обосновано до нас, верите что всё не имеет смысла - верьте.
ошибётесь - пожалеете.
я же нет, даже не узнаю про это.
сумеете понять?

Иллюзии хуже пустоты, ибо они подменяют реальность. Так что кто пожелеет - это еще вопрос. Сумеете понять?

не чего, а Кого.

А на вопрос так и не ответили...