Американские ученые опровергли теорию эволюции

[somekind]

Потому что под переводом подразумевается не какое-то стабильное количество людей, которое нужно перевести на эту платформу раз и далее это будет навсегда, а речь идет о переводе на нее всё время рождающихся эгоистов при смене поколений (человек изначально рождается эгоистом) - на смене поколений всегда и случаются катастрофические сбои цивилизации, когда миссия перевода на моральную платформу мышления оказывается проваленной.

Рождается, может, и эгоистом. Но дальше воспитывается и так или иначе подстраивается под общество.
Т.е. если доминирующей, как Вы говорите, платформой будет моральный альтруизм, то эгоистов в таком обществе много не будет (будут в своих небольших группках).

[tagil]

В основе современной цивилизации лежат труды философов эпохи просвещения. На основе их трудов построена концепция светского государства.

Труды философов и сейчас доступны не многим.
А Библия на протяжении тысячи лет часто была единственной книгой, которую читали и в глухом сибирском селе, и в замке европейского герцога.

Именно на моральных ценностях Библии люди строили Христианскую цивилизацию, продуктом которой являемся и мы с Вами.

В основе этой концепции лежит гуманизм. А христианские ценности никоим образом с ним не связаны.

Гуманизм является порождением христианской цивилизации.

Пока не было христианства, гуманизмом и не пахло ни в Древнем Риме, ни в Греции, ни в Вавилоне, ни среди австралопитеков Африки.

[Веснушка]

Ерунда полная - существование олигархов - это те же самые "кидалы", которые отбирают то, что добыто не ими, и живут благодаря своему эгоизму они припеваючи (за счет других) и ни о какой морали не думают несмотря на весь свой эгоизм - так что все ваши слова ложь.

Какие олигархи у первобытных охотников? Совсем заврался.

Ничего он не иллюстрирует - эгоизму не обязательно отнимать всё - он может отнять практически всё, оставив лишь "сухпаёк" - чистый эгоизм и ничего более - утверждать же что этот "олигарх" поделит поровну исходя из эгоизма - наивная ерунда.

Мочь-то он может. Только социум где делят по справедливости эффективнее социума кидал. Социум "справедливости" при прочих равных имеет больше шансов выжить по сравнению с социумом "кидал". И именно этот факт и нашел отражение в моральных нормах. "Кидать" плохо именно потому, что этим ты снижаешь вероятность выжить своего социума, а без социума кирдык и тебе, следовательно из чисто эгоистических соображений следует соблюдать моральные нормы.

[Виталич]

Полнейшая бредятина, я чуть со стула не упал, когда читал эту дичь.

берегите себя, сэр бублик : пристёгивайтесь ремнём безопасности.


))

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Виталич
что Вы понимаете под термином религия?

Форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа , которые являются предметом поклонения.

)
мы живём с Вами во времена, когда термины изменяются вплоть до наоборот.

не избежал этой участи и термин " религия"

Если не затруднит. Расскажите поподробней о вкладе религии во все это.

я уже начал :Этимология слова «религия»

- - - Добавлено - - -

Вы все это получите.... в царствии божьем. Потом. Если будете молиться, поститься , слушать радио "Радонеж" и смотреть душеспасительный канал "Спас"

из-за того, что Вы тоже применяете косые опредления терминов - у Вас и выходит потом....когда нибудь....может быть...

- - - Добавлено - - -

а те кто реально знает религию - получает всё это уже сейчас.

- - - Добавлено - - -

Твой автор Марина, видимо, живёт в мире розовых слонов.

)

а я уверен - в Царствии Божием.

границы Его - хотя бы - ориентировочно - представляете?

а определить сможете?

кратенько, плз ....рискниете

На самом деле понятия личности в христианстве нет от слова совсем.

Ваше невежество( простите , конешно) проявляется элементарно

:
Ли́чность (лицо, ипостась, индивидуум) свободное распоряжение человеком, данной ему от Бога природой.Личность предполагает наличие таких способностей, как свободная воля, определение цели, выбор мотивов, нравственное чувство, словесность (разумность), творческая направленность в их проявлениях, жертвенная любовь
Читать полностью

И уж тем более про удобства - полнейшая чушь.

))


хотите ещё проявления?

))

[Добрый бублик]

берегите себя, сэр бублик : пристёгивайтесь ремнём безопасности.

Да, твои посты надо читать чтобы рядом дефибриллятор лежал.

- - - Добавлено - - -

Труды философов и сейчас доступны не многим.
А Библия на протяжении тысячи лет часто была единственной книгой, которую читали и в глухом сибирском селе, и в замке европейского герцога.

Именно на моральных ценностях Библии люди строили Христианскую цивилизацию, продуктом которой являемся и мы с Вами.


Гуманизм является порождением христианской цивилизации.

Пока не было христианства, гуманизмом и не пахло ни в Древнем Риме, ни в Греции, ни в Вавилоне, ни среди австралопитеков Африки.

Уже надоела эта тема с христианством и ее влиянием на цивилизацию. Отмечу лишь то, что во времена доминирования христианства цивилизация напрочь лишилась всех научных открытий античности. Благо, в эпоху ренессанса опомнились и теперь мы живем в светском государстве и молиться сверхъественным существам необязательно.

[Инопланетянка]

Таким образом мораль идёт не из эгоизма, а идет наперекор эгоизму.
"всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее" (с) Максим Горький "На дне" - потому что мораль против эгоизма, а эгоизм против морали - и никак им не встретится, а уж тем более они друг друга не порождают.

А если бы эгоизма не было? Наперекор чему тогда шла бы мораль, ась?)) Мораль же должна основываться на чём-то, правильно? Иными словами - определять, что есть хорошо, а что плохо. Вот люди и вывели, что жить согласно личному эгоизму - плохо)) А вывели как? Верно, из личного опыта.

[Генрих Птицелов]

Труды философов и сейчас доступны не многим.
А Библия на протяжении тысячи лет часто была единственной книгой, которую читали и в глухом сибирском селе, и в замке европейского герцога.

Чушь. Библию мог читать только человек допушенный. В некоторых странах Европы и в России, только за владение библией могли сжечь

Именно на моральных ценностях Библии люди строили Христианскую цивилизацию, продуктом которой являемся и мы с Вами.

И опять чушь.Гуманизм, свобода личности, ценность человеческой жизни никак не входили в число христианских добродетелей

Гуманизм является порождением христианской цивилизации.

Нет. Гуманизм начал развиваться после удаления христианства от власти. Гуманизм,это наработки светских философов-атеистов, таких как Вольтер и Руссо.Для христиан, жизнь человека ценности не представляла.

Пока не было христианства, гуманизмом и не пахло ни в Древнем Риме, ни в Греции, ни в Вавилоне, ни среди австралопитеков Африки.

Пока было христианство, гуманизмом и не пахло.И только с отделением церкви от государства, начало развиваться это направление.
Некоторые нации,христианами признавались исключительно животными и без разума. Мало того, что животными считались негры, индейцы, индийцы, китайцы, так еще и бедные люди, считались животными по причине лишения их божьей благодати.

- - - Добавлено - - -

из-за того, что Вы тоже применяете косые опредления терминов - у Вас и выходит потом....когда нибудь....может быть...

- - - Добавлено - - -

а те кто реально знает религию - получает всё это уже сейчас.

Виталич, ты наверное хотел сказать -Кто реально знает как религию превратить в деньги?

[The Man]

Труды философов и сейчас доступны не многим.
А Библия на протяжении тысячи лет часто была единственной книгой, которую читали и в глухом сибирском селе, и в замке европейского герцога.

А на самом деле библию простому люду было запрещено читать.

Именно на моральных ценностях Библии люди строили Христианскую цивилизацию, продуктом которой являемся и мы с Вами.

Строить мораль на мифах?

Пока не было христианства, гуманизмом и не пахло ни в Древнем Риме, ни в Греции, ни в Вавилоне, ни среди австралопитеков Африки.

А в реальном мире когда христиане захватили право на свободу вероисповедания гуманизма не прибавилось.

- - - Добавлено - - -

[FONT=verdana][COLOR=#000000][COLOR=#342316]Ли́чность (лицо, ипостась, индивидуум) свободное распоряжение человеком, данной ему от Бога природой.

Ли́чность понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности ©вики

[tagil]

Чушь. Библию мог читать только человек допушенный.

Вот уже тысячу лет Библию читают вслух во всех православных церквях.

И опять чушь.Гуманизм, свобода личности, ценность человеческой жизни никак не входили в число христианских добродетелей.

Однако, гуманизм смог появиться только под сенью Христианской цивилизации, а не где-нибудь ещё.

Гуманизм начал развиваться после удаления христианства от власти. Гуманизм, это наработки светских философов-атеистов, таких как Вольтер и Руссо.

Да, над развитием гуманизма много поработали светские философы.
Только ни Вольтер, ни Руссо не были атеистами.
Руссо дважду менял веру кальвинизм-католицизм и снова - кальвинизм, а последними словами Вольтера были: «Я покинут Богом и людьми. Я пойду в ад»

[Инопланетянка]

Вот уже тысячу лет Библию читают вслух во всех православных церквях.

При том, что ей самой около двух тысяч лет от роду. Об том и речь))

Однако, гуманизм смог появиться только под сенью Христианской цивилизации, а не где-нибудь ещё.

Под какой, на фиг, сенью? Крестовых походов? Вы отдаёте себе отчёт в том, что для христиан инаковерующие были недолюдьми, которых надо было либо вырезать, либо обратить в свою веру? Гуманизм на грани фашизма, ага))

Да, над развитием гуманизма много поработали светские философы.
Только ни Вольтер, ни Руссо не были атеистами.
Руссо дважду менял веру кальвинизм-католицизм-кальвинизм, а последними словами Вольтера были: «Я покинут Богом и людьми. Я пойду в ад»

А это не суть важно, кем они были. Главное, что они во имя веры не вырезали не согласных с их верой.

[tagil]

... Под какой, на фиг, сенью? Крестовых походов?

Да, и под сенью крестовых походов тоже.
Крестоносцы были настоящими гуманистами по сравнению с дикими арабскими племенами под командой Саладина.

А это не суть важно, кем они были.

Если это не суть важно, тогда зачем ваши причислили их к атеистам?

[Инопланетянка]

Да, и под сенью крестовых походов тоже.
Крестоносцы были настоящими гуманистами по сравнению с дикими арабскими племенами под командой Саладина.

Т.е., по вашей логике выходит так: убивающий христианин - гуманист. Убивающий араб - варвар. У вас проблемы с логикой, Тагил))

Если это не суть важно, тогда зачем ваши причислили их к атеистам?

А кто их причислял к атеистам? Руссо скорее агностиком был. Про Вальтера не знаю.

[tagil]

Т.е., по вашей логике выходит так: убивающий христианин - гуманист. Убивающий араб - варвар. У вас проблемы с логикой, Тагил))

Логика здесь простая.

Для Вас, например, лучше было бы повстречаться с крестоносцами Ричарда Львиное Сердце, чем с арабами Саладина.

А кто их причислял к атеистам? Руссо скорее агностиком был. Про Вальтера не знаю.

Нечитание - бич форума.

[Инопланетянка]

Логика здесь простая.

Для Вас, например, лучше было бы повстречаться с крестоносцами Ричарда Львиное Сердце, чем с арабами Саладина.

Это ещё раз показывает отсутствие у вас логики. Ибо по-вашему, есть разница, зальют ли вам во внутря расплавленный свинец, либо же вырежут сердце.

Нечитание - бич форума.

Да, все подряд комменты я не читаю. Ибо половина из них абсолютно нечитабельная хрень.

[Добрый бублик]

Однако, гуманизм смог появиться только под сенью Христианской цивилизации, а не где-нибудь ещё.

Это не значит что одно с другим связано как то. Гуманизм это вообще атеистическое направление и ничего общего с христианством в плане ценностей не имеет.
Гуманизм возник в противовес христианству, когда всем уже надоела диктатура церкви. Вот некоторые из его принципов. Как видим ничего общего с христиансвом не имеется.

1. Свободное исследование недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
2. Отделение церкви от государства необходимость отделения религии от государства, во избежание нарушения принципа свободного исследования.
3. Идеал свободы недопустимость любой формы тоталитаризма, идеал уважения прав меньшинства и власти закона.
4. Этика, основанная на критическом мышлении независимость этики от религии; возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
5. Моральное образование необходимость нравственного воспитания и образования детей; недопустимость навязывания религии молодым людям, прежде чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие.
6. Религиозный скептицизм скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность.
7. Разум использование рациональных методов исследования, логики и опыта в процессе накопления знания и установления критериев его истинности.
8. Наука и техника признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
9. Эволюция порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозные доктрины, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
10. Образование. «Образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ». Передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе, стремление развивать способность к критическому мышлению. Опасность СМИ как средства навязывания догм.

- - - Добавлено - - -

Нечитание - бич форума.

Да, именно, прочитав пару статей, вы думаете, что знаете все на свете.