Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Виталич]

...Ну что я вам могу сказать, Виталич, изучите механику движения тел.

)
не хочется.

плз скажите Вы

где же этот их общий центр масс?

хотя бы примерно.......правда интересно.

[Pustovetov]

Ystyrgar прав)) Солнце и Земля вращаются вокруг общего центра масс. Не знаю точно, где этот центр находится

surprise! Общий центр масс системы Земля/Солнце находится внутри Солнца. Так что Земля таки вращается вокруг Солнца И только в случае с Юпитером центр масс отдален от Солнца на ~7 солнечных радиусов.

[Виталич]

Общий центр масс системы Земля/Солнце находится

внутри Солнца.

т.е Солнце вращается вокруг своей оси.

И только в случае с Юпитером центр масс отдален от Солнца на ~7 солнечных радиусов.

плз -значит ли это, что Солнце само вращается вокруг этого центра масс , а Юпитер относительно Солнца не вращается?

[Инопланетянка]

surprise! Общий центр масс системы Земля/Солнце находится внутри Солнца. Так что Земля таки вращается вокруг Солнца И только в случае с Юпитером центр масс отдален от Солнца на ~7 солнечных радиусов.

И где обещанный сюрприз?)) Я же привела пример Земли и Луны. Там барицентр находится внутри Земли, на расстоянии тысячи семисот километров от поверхности Земли. А где конкретно внутри Солнца?))
А на счёт Юпитера, если я не путаю, то барицентр его и Солнца не всегда за пределами последнего.

- - - Добавлено - - -

)
не хочется.

плз скажите Вы хотя бы примерно.......правда интересно.

Ну и зря не хочется)) Находится общий центр масс где-то внутри Солнца. А вот где конкретно - не знаю))

Вы мне лучше скажите, почему у вас вода - не жидкость? Ведь это вещество имеет несколько агрегатных состояний. В том числе и жидкое (это основное состояние), ибо отвечает всем свойствам жидкостей.

[Александр Вышни]

Человек в моем сообщении на 6 странице это вид, а не отдельно взятый человек. Идите перечитайте мой разговор с Тагилом еще раз, если не поняли.

Жаль я вас не могу укакошить из-за вашей отдаленности - ведь ничего страшного в этом не будет, т.к. вид человеческий в моем лице от этого не пострадает, зато мне будет жутко выгодно прихватизировать вашу квартирку - а значит и ничего плохого в вашем укакошивании нет. И почему сегодня не 90-е - у меня на вас такие планы... )

Во-первых: это не имеет значение. Вы просили привести факт обогащения на вакцинах, я привел.
Во-вторых: до сих пор в фармацевтических компаниях есть такая практика, когда лекарства испытывают на подопытных. Представляешь себе?

Да понял я, что ты от одного изначально ущербного тезиса перешел к другому изначально ущербному тезису в виду полной ущербности твоего мировоззрения.

Именно так. Оружие создается для выживания человека, который это оружие создает. Для борьбы с врагами. С другими людьми в том числе.

Вот я бы и использовал оружие для своей выгоды, укакошивая тебя - всё ок.

Вы недавно только школу окончили?

Нет, это ты из дурки сбежал походу.

[Добрый бублик]

Жаль я вас не могу укакошить из-за вашей отдаленности - ведь ничего страшного в этом не будет, т.к. вид человеческий в моем лице от этого не пострадает, зато мне будет жутко выгодно прихватизировать вашу квартирку - а значит и ничего плохого в вашем укакошивании нет. И почему сегодня не 90-е - у меня на вас такие планы... )


Да понял я, что ты от одного изначально ущербного тезиса перешел к другому изначально ущербному тезису в виду полной ущербности твоего мировоззрения.


Вот я бы и использовал оружие для своей выгоды, укакошивая тебя - всё ок.


Нет, это ты из дурки сбежал походу.

Можешь себя укакошить об стену.

[Александр Вышни]

Можешь себя укакошить об стену.

Что ущербность твоих тезисов и мышления глаза колит?

[Веснушка]

Жаль я вас не могу укакошить из-за вашей отдаленности - ведь ничего страшного в этом не будет, т.к. вид человеческий в моем лице от этого не пострадает, зато мне будет жутко выгодно прихватизировать вашу квартирку - а значит и ничего плохого в вашем укакошивании нет. И почему сегодня не 90-е - у меня на вас такие планы... )

Вот я бы и использовал оружие для своей выгоды, укакошивая тебя - всё ок.

"А если все так начнут делать?" - ты должен был не раз слышать этот аргумент от старших, когда был маленьким. Заметь, что к религии он никакого отношения не имеет. Ответь на вопрос, в каком обществе ты хотел бы жить? В обществе, где все подобно тебе, убивают друг друга из за денег, или в обществе, где человек человеку друг?

Что хорошо и что плохо прекрасно видно и без боженьки.

[Александр Вышни]

Что хорошо и что плохо прекрасно видно и без боженьки.

Не угадал - для криминального человека прекрасно видно, что нет ничего лучше чем грабануть кого-нибудь или укокошить ради деньжат - дел на денек, а потом можно гулять. Все олигархи подтвердят. "Застрахуй братуху, застрахуй"

Ответь на вопрос, в каком обществе ты хотел бы жить?

А здесь не мое "хочу-не хочу" спрашивают - тут философский спор об истине идет. Также как меня никто не спрашивает, хотел бы я чтобы 2х2 равнялось 5 или 7 вместо 4.

"А если все так начнут делать?" - ты должен был не раз слышать этот аргумент от старших, когда был маленьким.

Вот именно, что когда так начинают делать все, возникает только один вопрос - "а как же иначе-то?".

Заметь, что к религии он никакого отношения не имеет.

Это только тебе так кажется - для того чтобы не делать другим того, чего не хочешь себе, необходимо признать их равными (одинаковыми) тебе. Но это чисто физически невозможно - все люди отличаются ростом, весом, цветом кожи, глаз и волос, голосом и т.д. - где же здесь одинаковость и равность (особенно если ты на голову выше ростом остальных?). Это значит ты должен признать не просто одинаковость всех тебе - ты признаешь существование некоего идельного, в природе не существующего "общечеловека" - этакий образ обобщенного человека, который ставишь над всеми людьми и которому служишь и против которого не пойдешь, которому пытаешься соответствовать. Обычно это называют "гуманизм" - но это преклонение перед идеальным образом, которого не существует в природе, и который ставится выше всех, вне зависимости от различий. Религии делают тоже самое - они выставляют образ идеала, которому все должны соответствовать, и который объявляется выше всех людей.

[Добрый бублик]

Что ущербность твоих тезисов и мышления глаза колит?

Всего лишь умиляет бешенство местных верующих.

- - - Добавлено - - -

Это только тебе так кажется - для того чтобы не делать другим того, чего не хочешь себе, необходимо признать их равными (одинаковыми) тебе. Но это чисто физически невозможно - все люди отличаются ростом, весом, цветом кожи, глаз и волос, голосом и т.д. - где же здесь одинаковость и равность (особенно если ты на голову выше ростом остальных?). Это значит ты должен признать не просто одинаковость всех тебе - ты признаешь существование некоего идельного, в природе не существующего "общечеловека" - этакий образ обобщенного человека, который ставишь над всеми людьми и которому служишь и против которого не пойдешь, которому пытаешься соответствовать. Обычно это называют "гуманизм" - но это преклонение перед идеальным образом, которого не существует в природе, и который ставится выше всех, вне зависимости от различий. Религии делают тоже самое - они выставляют образ идеала, которому все должны соответствовать, и который объявляется выше всех людей.

Вот эта бредятина никакого отношения к гуманизму не имеет.

Гуманизм (от лат. humanitas «человечность», humanus «человечный», homo «человек») этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.
Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.
Гуманизм утверждает высшей ценностью жизнь человека, его право на самоопределение и свободное волеизъявление.

[Александр Вышни]

Всего лишь умиляет бешенство местных верующих.

Это говорит мне сумасшедший, объявивший что одни люди могут уничтожать других людей исходя из выгоды.

Вот эта бредятина никакого отношения к гуманизму не имеет.

Я не удивлен что ты нифига не понял.

[Добрый бублик]

Это говорит мне сумасшедший, объявивший что одни люди могут уничтожать других людей исходя из выгоды.

Конечно могут. Чем собственно и занимаются постоянно. Войны постоянно из-за этого происходят, что кто-то не поделил ресурсы.
А теперь выключай компьютер и иди учить уроки.

Я не удивлен что ты нифига не понял.

Так ты бред полный написал. Я дал тебе полное определение гуманизма. Никаких сверхчеловеком там нет.

[Веснушка]

Не угадал - для криминального человека прекрасно видно, что нет ничего лучше чем грабануть кого-нибудь или укокошить ради деньжат - дел на денек, а потом можно гулять. Все олигархи подтвердят.

Я не гадаю, я говорю как есть. Нигде криминал "добром" не считается. Что сами про себя думают люди, готовые убивать ради денег, никого не интересует.

А здесь не мое "хочу-не хочу" спрашивают - тут философский спор об истине идет. Также как меня никто не спрашивает, хотел бы я чтобы 2х2 равнялось 5 или 7 вместо 4.

Твое жалкое виляние говорит само за себя.

Вот именно, что когда так начинают делать все, возникает только один вопрос - "а как же иначе-то?".

А все так делать не начинают. Прикинь.

Это только тебе так кажется - для того чтобы не делать другим того, чего не хочешь себе, необходимо признать их равными (одинаковыми) тебе. Но это чисто физически невозможно - все люди отличаются ростом, весом, цветом кожи, глаз и волос, голосом и т.д. - где же здесь одинаковость и равность (особенно если ты на голову выше ростом остальных?). Это значит ты должен признать не просто одинаковость всех тебе - ты признаешь существование некоего идельного, в природе не существующего "общечеловека" - этакий образ обобщенного человека, который ставишь над всеми людьми и которому служишь и против которого не пойдешь, которому пытаешься соответствовать. Обычно это называют "гуманизм" - но это преклонение перед идеальным образом, которого не существует в природе, и который ставится выше всех, вне зависимости от различий. Религии делают тоже самое - они выставляют образ идеала, которому все должны соответствовать, и который объявляется выше всех людей.

Эта галиматья смысла не имеет.

Дело в том, что человек не бывает сам по себе, он всегда член социума. Социум состоящий из одних эгоистов очевидно не выживет, соответственно эгоистичное поведение - зло. Что бы понять эту простую мысль совсем не надо быть веруном. Что и требовалось доказать.

[Инопланетянка]

Дело в том, что человек не бывает сам по себе, он всегда член социума. Социум состоящий из одних эгоистов очевидно не выживет, соответственно эгоистичное поведение - зло. Что бы понять эту простую мысль совсем не надо быть веруном. Что и требовалось доказать.

Бывает, если это монах-отшельник какой-нить)) Ну это скорее исключение из правил. А так-то да, общество состоит из эгоистов, альтруистов и равнодушных. Последнее то же зло, кстати))
И я уже говорила здесь где-то, что заповеди (не убий, не укради) строятся из чистого эгоизма)) Т.е., чел не хочет, чтобы подобное произошло именно с ним. А чел не один живет на Земле, челов много)) Вот заповедь на всех и распространилась

[Веснушка]

Бывает, если это монах-отшельник какой-нить)) Ну это скорее исключение из правил.

Все реальные робинзоны сходили с ума.

И я уже говорила здесь где-то, что заповеди (не убий, не укради) строятся из чистого эгоизма)) Т.е., чел не хочет, чтобы подобное произошло именно с ним. А чел не один живет на Земле, челов много)) Вот заповедь на всех и распространилась

Тут даже не столько эгоизм, сколько вопрос выживаемости. Социум внутри которого действуют эти моральные нормы имеет больше шансов выжить.