Американские ученые опровергли теорию эволюции

[Генрих Птицелов]

ну такой опытный жопка как вы

Тебе надо помыть рот с мылом.А грубость тебя не спасет

должен ответить где ошибка в учитывании закона Архимеда при взвешивании килограмма ваты и гвоздей.
видимо вы в своё время прогуляли эти пару часов, теперь позоритесь.

Единственная и самая важная- в условиях нет ни объема, ни следовательно-силы Архимеда.
В задачке вообще нет условий. Невозможно высчитать ,будет ли вес ваты меньше.Поэтому, берем по умолчанию без всякой архимедовой силы.А это, 1кг гвоздей= 1 кг ваты.
Вот если бы был хотя бы объем, то можно было бы высчитать среднюю величину. А там разброс весьма солидный от нуля до пяти грамм из за плотности ваты и плотности воздуха.
Ферштеенн? Нихт?

составители этой "задачки", на самом деле шутки - ловушки были в неведении того, что весы измеряют не вес а массу,

Вообще то массу.
Весы́ устройство или прибор для определения массы тел (взвешивания) по действующему на них весу, приближённо считая его равным силе тяжести^[1]. Вес тела может быть определён как через сравнение с весом эталонной массы (как в рычажных весах), так и через измерение этой силы через другие физические величины.

Гугли "весы это". Кавычки убрать

но вы продвинулись в изысканиях настолько, что задачка устарела, я просто вам показал как обстоят дела в вашем варианте весов, измеряющих массу.

Не, не ври себе.Ты показал как в очередной раз облажался

если брать вес ваты, то там сила Архимеда учтена.
а так "нежданчик" у вас получился - объём.

С какого черта? Где она учтена?Там вообще среда и ее параметры не указаны.

ну закон Архимеда вы уже выучили, как там:
на каждое тело, погружённое в жидкость или газ действует..не?

Так важна плотность среды, физиГ
Все задачи с грамотным составлением условий содержат обязательные указания на среду( в идеале ее плотность), температуру и объем тела.
Чтобы найти архимедову (выталкивающую) силу, действующую на тело в газе,
надо плотность газа умножить на ускорение свободного падения (g=9,8Н/кг) и на объём тела,
А плотность воздуха и от температуры зависит.
От так.

ну вот и славно, как я удачно зашёл сегодня..
наконец то морда Птицелова вылезла..
итак облака веса не имеют, так и заскриним.

Если бы ты вместо хамства и грубости использовал мозг по прямому назначению, то вчитался бы в определение которое я тебе дал.
Для того, что бы облако летало, выталкивающая сила должна быть больше силы тяжести. А что у нас вес? Вес это сила с которой масса в поле гравитации давит на опору. Но у тебя сила тяжести то компенсирована выталкивающей силой
Думай, это непривычно тебе, но надо. Думай, что остается от веса

это вы мне, про картинку, которую сами откуда то притащили?
вы, Полковник теперь присели плотно, я даже не ожидал такой удачи.
ешьте пейте веселитесь, а я подумаю что со всем этим делать.

Я? Картинку? О как! Дело еще хуже и ты явно поехал мозгом.
Но ты думай.Все равно ничего кроме флуда не надумаешь

- - - Добавлено - - -

вот как выгодно иметь клонов - буратин для местного Карабаса, пиши - нехочу..
впрочем какой с атеиста спрос.

Ты серьезно свои глюки считаешь аргументом?

Ладно, бывай. Через недельку заскочу, посмотрю как ты усвоил тему.

[Александр Вышни]

Выгода - найти противоядие заразе.

И много вы знаете ученых, разбогатевших на изобретении противоядия?

Атомная бомба - мощнейшее средство сдерживания агрессии в мире. А теперь бегом идите читать учебники.

Да что вы? А вот британцы и американцы с их планом "Немыслимое", где планировалось разгромить СССР бомбежкой его городов атомными бомбами - считают иначе. И даже наглядно продемонстрировали Сталину как это будет на городах Хиросима и Нагасаки.

Идите читайте книги.

Я думаю, что школьную программу вы ни черта не знаете.

Как вести дискуссии, чтобы проиграть

[BVG]

Не, не ври себе.Ты показал как в очередной раз облажался
С какого черта? Где она учтена?Там вообще среда и ее параметры не указаны.

там вообще вес имеется ввиду, при взвешивании сыла Архимеда автоматически из веса вычитается, т.к. действует.
итак если взвесить с эталонными гирями отдельно вату большого объёма и гвозди - вес у них при совместном взвешивании будет одинаков, но если перевесить это в вакууме, вата потяжелеет.
а вообще, вести дискуссии против вас бессмысленно, вы постите глупости с наглым видом, не подкрепляя их ничем.
вот сейчас как и Полковник отрицаете силу Архимеда в газах, но тот ник хоть прямо не заявляет про это а постит картинки которые сам не понял, вы же упорно утверждаете глупости и норовите оскорбить.
поэтому я не буду отвечать на ваш лай.

[Генрих Птицелов]

там вообще вес имеется ввиду, при взвешивании сыла Архимеда автоматически из веса вычитается, т.к. действует.

Любитьтотмайкрософт! Взвешивать можно и в вакууме. Откуда там сила Архимеда?
Вот сама задача- " Что тяжелее: килограмм гвоздей или килограмм ваты"?
Ну ка, покажи, где здесь условия даны?

итак если взвесить с эталонными гирями отдельно вату большого объёма и гвозди - вес у них при совместном взвешивании будет одинаков, но если перевесить это в вакууме, вата потяжелеет.

Чавой? Ты уверен, что правильно написал, или хотя бы понимаешь, что пишешь, ну на худой конец, представляешь о чем говоришь, или ты хотел сказать что то другое, а получилось так?
Если у тебя на вату( массой 1 кг но большого объема) действует архимедова сила, то вес гвоздей и ваты не может быть одинаков. А вот в вакууме, вес сравняется.

а вообще, вести дискуссии против вас бессмысленно, вы постите глупости с наглым видом, не подкрепляя их ничем.

Начались стандартные стенания У тебя в условиях вообще нет никаких данных.Чего ты собрался доказывать то? Гвозди тяжелее? Где расчеты, что они должны быть тяжелее? Где расчеты, на сколько тяжелее?Где расчеты, какая выталкивающая сила будет действовать на объем? Нету,и исходных данных нет? ну и не плакай тогда

вот сейчас как и Полковник отрицаете силу Архимеда в газах,

Ну ка, ну ка, где это? Пальцем ткни. Тут моих всего три сообщения. Показывай, в каком я отрицаю силу Архимеда в газах. Иначе- враль.

но тот ник хоть прямо не заявляет про это а постит картинки которые сам не понял, вы же упорно утверждаете глупости и норовите оскорбить.
поэтому я не буду отвечать на ваш лай.

Я? тебя? оскорбить? Да ты в своем уме?

[Добрый бублик]

И много вы знаете ученых, разбогатевших на изобретении противоядия?

А что, выгода должна быть обязательно материальной? Люди изобретают вакцины для того, чтобы помочь другим людям выживать. Ага.
И да, любая крупная фармацевтическая компания хорошо зарабатывает на новых вакцинах, когда изобретает новый вид антибиотиков.

Как же узко мыслях верующие. Ужас просто.

Да что вы? А вот британцы и американцы с их планом "Немыслимое", где планировалось разгромить СССР бомбежкой его городов атомными бомбами - считают иначе. И даже наглядно продемонстрировали Сталину как это будет на городах Хиросима и Нагасаки.

Выгода для американцев налицо - нет ссср - нет угрозы. Выгодно для Америки? Конечно.
И опять верующие показывают ущербность своего мышления. )))))

Как вести дискуссии, чтобы проиграть

Вы еще не забудьте скачать с лукоморья 10 правил демагога и 35 правил тролля.

[BVG]

Любитьтотмайкрософт! Взвешивать можно и в вакууме. Откуда там сила Архимеда?
Вот сама задача- " Что тяжелее: килограмм гвоздей или килограмм ваты"?
Ну ка, покажи, где здесь условия даны?

нет условий, я отмечал, что при взвешивании ваты в плотной пачке и сильно распушенной результат будет разным.
и под килограммом вы что имеете ввиду, вес или массу?
вообще тупизна Птицелова доставляет, про гвозди это Полковник придумал, я исключительно про вату говорил.
а если на картинке не хватает условий - ко мне то какие претензии?

Если у тебя на вату( массой 1 кг но большого объема) действует архимедова сила, то вес гвоздей и ваты не может быть одинаков. А вот в вакууме, вес сравняется.

зачем вы повторяете то, что я вам писал?
только наоборот, взвешивать надо в вакууме, чтобы подобрать равные массы, а затем в воздухе вес изменится.

Начались стандартные стенания У тебя в условиях вообще нет никаких данных.Чего ты собрался доказывать то? Гвозди тяжелее? Где расчеты, что они должны быть тяжелее? Где расчеты, на сколько тяжелее?Где расчеты, какая выталкивающая сила будет действовать на объем? Нету,и исходных данных нет? ну и не плакай тогда

это вы Полковнику про притащенную им на скрижали глупую картинку без расчётов?

Ну ка, ну ка, где это? Пальцем ткни. Тут моих всего три сообщения. Показывай, в каком я отрицаю силу Архимеда в газах. Иначе- враль.

ну как же, облака не имеют веса, опоры у них типа нет.
а в законе Архимеда про вес говорится..
вы глупый, Птицелов?
....
по вашему видимо вес имеет только вождух, соприкасающийся с поверхностью земли?
что выше - не имеет опоры, ага?

Я? тебя? оскорбить? Да ты в своем уме?

ну а в чьём же, Птицелов, я же не клон голимый как вы.

[Александр Вышни]

А что, выгода должна быть обязательно материальной? Люди изобретают вакцины для того, чтобы помочь другим людям выживать. Ага.

Вы тут изволили заявить что человек творит из СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ - или вы настолько узко мыслите, что не видите противоречия между выживанием ДРУГИХ и СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДОЙ в своем изначально убогом тезисе?

Для меня же очевидно, что вы мыслите узко, т.к. для вас не существует никаких других вариантов кроме "собственной выгоды" - а это и есть узость мышления.

И да, любая крупная фармацевтическая компания хорошо зарабатывает на новых вакцинах, когда изобретает новый вид антибиотиков.

Фармацевтическая компания - это ученый, выпивший яд? Или всё-таки нет? Котлеты от мух умеете отделять?

Выгода для американцев налицо - нет ссср - нет угрозы. Выгодно для Америки? Конечно.

Воровать, грабить и убивать вообще выгодно - там и 300% прибыли по Марксу, и 1000%. Вот только это трудно назвать "человеком".
Но вы тут заявили что всё что создано - создано ради выживания человека - и тут же пишите что атомное оружие создано для уничтожения человека, что уже противоречит вашему изначально убогому тезису.

Как же узко мыслях верующие. Ужас просто.

И опять верующие показывают ущербность своего мышления. )))))

"У кого что болит, тот о том и говорит". Видимо у вас, исходя из ваших слов, ущербное и узкое мышление.

Вы еще не забудьте скачать с лукоморья 10 правил демагога и 35 правил тролля.

И это можно было бы привести, но вы же всё равно нифига не поймете в силу узости и ущербности своего мышления.

[Добрый бублик]

Вы тут изволили заявить что человек творит из СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ - или вы настолько узко мыслите, что не видите противоречия между выживанием ДРУГИХ и СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДОЙ в своем изначально убогом тезисе?

Для меня же очевидно, что вы мыслите узко, т.к. для вас не существует никаких других вариантов кроме "собственной выгоды" - а это и есть узость мышления.

Человек в моем сообщении на 6 странице это вид, а не отдельно взятый человек. Идите перечитайте мой разговор с Тагилом еще раз, если не поняли.

Фармацевтическая компания - это ученый, выпивший яд? Или всё-таки нет? Котлеты от мух умеете отделять?

Во-первых: это не имеет значение. Вы просили привести факт обогащения на вакцинах, я привел.
Во-вторых: до сих пор в фармацевтических компаниях есть такая практика, когда лекарства испытывают на подопытных. Представляешь себе?

Воровать, грабить и убивать вообще выгодно - там и 300% прибыли по Марксу, и 1000%. Вот только это трудно назвать "человеком".
Но вы тут заявили что всё что создано - создано ради выживания человека - и тут же пишите что атомное оружие создано для уничтожения человека, что уже противоречит вашему изначально убогому тезису.

Именно так. Оружие создается для выживания человека, который это оружие создает. Для борьбы с врагами. С другими людьми в том числе.

"У кого что болит, тот о том и говорит". Видимо у вас, исходя из ваших слов, ущербное и узкое мышление.

Вы недавно только школу окончили?

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=BVG;5683127]

и под килограммом вы что имеете ввиду, вес или массу?

Под килограммом всегда подразумевается масса.

вообще тупизна Птицелова доставляет, про гвозди это Полковник придумал, я исключительно про вату говорил.
а если на картинке не хватает условий - ко мне то какие претензии?

Я комментировал конкретные твои посты. Как ты написал, так тебя и поняли. И рот помой.

ну как же, облака не имеют веса, опоры у них типа нет.
а в законе Архимеда про вес говорится..
вы глупый, Птицелов?

Ты , родной, ротик вымой, а голову включи. Ты сейчас отрицаешь действие закона Архимеда, который гласит, то вес тела в газе или жидкости снижается пропорционально силе выталкивания. А у тебя внезапно плавающие облака с весом.Выталкивающая сила снижает влияние силы гравитации на погруженное в газ или жидкость тело.А вес,это сила давления массы на опору в поле гравитации.
Чуешь, куда тебя завело твое нежелание думать и учиться.
Плавать может только тело, для которого сила выталкивания равна силе притяжения. Сида притяжения которая и создает вес, полностью компенсирована для облака.То есть, нет веса.
....

по вашему видимо вес имеет только вождух, соприкасающийся с поверхностью земли?
что выше - не имеет опоры, ага?

Где опора есть, там и вес.Выталкивающая сила не опора.

ну а в чьём же, Птицелов, я же не клон голимый как вы.

То бишь,это твой основной аргумент?

[BVG]

Я комментировал конкретные твои посты. Как ты написал, так тебя и поняли.

не видно что вы поняли.
на вату действует сила Архимеда, зависящая от её, ваты - объёма.
вот содержание моих постов.
вы непонятно про что разговариваете, если это отрицаете.

Ты сейчас отрицаешь действие закона Архимеда, который гласит, то вес тела в газе или жидкости снижается пропорционально силе выталкивания. А у тебя внезапно облака с весом.Выталкивающая сила снижает влияние силы гравитации на погруженное в газ или жидкость тело.А вес,это сила давления массы на опору в поле гравитации.

следовательно вся атмосфера Земли веса не имеет, что вы и заявляете ниже, жалкий профан:

Где опора есть, там и вес.Выталкивающая сила не опора.

вот вот, только слой молекул у земли весят, остальное - невесомо, по мнению атеиста - недоучки Птицелова.
даже ваш дружок Полковник и тот вас сторонится и признаёт вес газов и жидкостей в отличие от вашей неадекватности.

[BVG]

и да, интересный момент, атеист Птицелов отрицает наличие опоры для веса, но действие выталкивающей силы тоже подразумевает некую опору, иначе она, сила на массу воздействовать не может.
это указывает нам место расположения этой опоры, где вес тел находится в противодействии с силой Архимеда.

[Генрих Птицелов]

не видно что вы поняли.
на вату действует сила Архимеда, зависящая от её, ваты - объёма.
вот содержание моих постов.
вы непонятно про что разговариваете, если это отрицаете.

Как ты мне написал, я так тебя и понял. Может ты хотел сказать по другому, но у тебя получилось как всегда

следовательно вся атмосфера Земли веса не имеет, что вы и заявляете ниже, жалкий профан:

Не забывай мыть рот с мылом,жалкий недотепа- попрыгунчик.
У атмосферы вес как раз то есть, ибо всей своей массой она давит на поверхность планеты. Но речь то не о атмосфере, а о предметах в ней находящихся.
Так, что ротик вымой, сядь на свой мозг ровно и не прыгай по разным темам.

вот вот, только слой молекул у земли весят, остальное - невесомо, по мнению атеиста - недоучки Птицелова.

Это восьмидесятый уровень бреда от БеВГи.Ты явная демонстрация утверждения, что сон разума рождает чудовищ.
Я не знаю, как можно так не понимать, что бы делать выводы раблезианской глупости.Я даже не спрашиваю, путем каких кривых рассуждений ты пришел к такому выводу.Это душераздирающе

даже ваш дружок Полковник и тот вас сторонится и признаёт вес газов и жидкостей в отличие от вашей неадекватности.

Вес жидкостей и газов? да бога ради. Набери воду в пригоршню. Опора есть, вот тебе и вес. В пруду вся масса воды давит на дно. Есть опора- есть вес. Атмосфера всей своей массой давит на поверхность планеты.Есть опора-есть вес.
Речь то не о том, грязноротый, речь о выталкивающей силе которая равна или превышает силу притяжения.
Сила выталкивания равна силе притяжения-тело плавает.
Сила выталкивания больше силы притяжения-тело взлетает.
Сила выталкивания меньше силы притяжения-тело опускается на дно(газового или водяного бассейна) и начинает давить на опору, появляется вес.
Ты в курсе, что старик Ньютон разделил массу и вес?
Тебе удалось нефтыкать целых полгода то, что школьники проходят и понимают за два 45 минутных урока.

- - - Добавлено - - -

и да, интересный момент, атеист Птицелов отрицает наличие опоры для веса,

Прикольно. Где? Я тебе полгода уже говорю-вес там, где масса давит на опору.
Еще фантазии будут?

но действие выталкивающей силы тоже подразумевает некую опору, иначе она, сила на массу воздействовать не может.

Правда что ль? Интересно, на какой опоре расположен кирпич который летит тебе в голову? Кстати, чегтовски интегесный момент-обладает ли летяший кирпич весом?
Что нам ответит начальник транспортного цеха ?

это указывает нам место расположения этой опоры, где вес тел находится в противодействии с силой Архимеда.

Бррррр. Сон разума

[BVG]

У атмосферы вес как раз то есть, ибо всей своей массой она давит на поверхность планеты.

вот это как "всей своей массой"?
в газах это каким образом если нет опоры?
вы объясните, где опора для молекул, с землёй не соприкасающихся?
объясните, как для всей массы атмосферы получается вес, на какой опоре?

Вес жидкостей и газов? да бога ради. Набери воду в пригоршню. Опора есть, вот тебе и вес. В пруду вся масса воды давит на дно. Есть опора- есть вес. Атмосфера всей своей массой давит на поверхность планеты.Есть опора-есть вес.

ну и облака, как часть атмосферы (как любой её объём) давят на поверхность планеты.
исключительно исходя из вашей логики.
или облака не часть атмосферы?

Прикольно. Где? Я тебе полгода уже говорю-вес там, где масса давит на опору.
Еще фантазии будут?

Гуппи Птицелов уже забыл, что он писал выше про вес всей атмосферы, про пруды и сосуды.

ну остальные умственные экскременты Птицелова не несут никакой информации, это эмоции обиженного атеиста.

[Генрих Птицелов]

вот это как "всей своей массой"?

А ты подумай. Атмосферу земли вполне можно рассматривать как физическое тело. Впрочем, к основному вопросу о компенсации веса это никак не относится . А вот этот бред я оставлю без коммента
[QUOTE]в газах это каким образом если нет опоры?

вы объясните, где опора для молекул, с землёй не соприкасающихся?
объясните, как для всей массы атмосферы получается вес, на какой опоре?

Это невозможно комментить. Тебе в прошлых сообщениях уже говорил, что является опорой для атмосферы

ну и облака, как часть атмосферы (как любой её объём) давят на поверхность планеты.
исключительно исходя из вашей логики.или облака не часть атмосферы?

М...да. Мальчик, облако,это физическое тело в атмосфере.Весь вопрос-есть ли у облака вес? Исходя из формулировки закона Архимеда,тело будет плавать тогда, когда сила выталкивания будет равна силе притяжения
То есть, вес Р=масса(м)* ускорение(g) минус сила выталкивания(Fa).
P=mg-Fa
Если у тебя модули m*g =10 ньютон, Fa=10 ньютон(условие при котором тело плавает), но вектора направлены в противоположные стороны, Fa- вверх,m*g вниз, то из mg вычитаем Fa и получаем вес Р= 0

Гуппи Птицелов уже забыл, что он писал выше про вес всей атмосферы, про пруды и сосуды.

Прикольно. Ну и что же я забыл, товарищч Соврамши(с)(Полковник)?

ну остальные умственные экскременты Птицелова не несут никакой информации, это эмоции обиженного атеиста.

Ой, прости, я забыл, что ты ни из формул, ни из определений не способен извлекать информацию.
Поэтому,да.Для тебя там информации нет.

Ну, ты ответишь на вопрос- обладает ли летящий кирпич весом?

[Ystyrgar]

Да-да... это тоже не верно...

А ещё не верно, что Земля вокруг Солнца вращается... Это тоже подлые атеисты придумали, чтобы получать гранты.

.

Я тебе теперь страшную тайну открою (шепотом): на самом деле Земля вращается не вокруг Солнца...(подмигиваю)
Так что знай, но никому не говори!