Первичный бульон

[Сергей5511]

так то оно так... да вот только наш парадоксальный друг, по всей видимости, считает иначе.

Наш парадоксальный друг может считать все, что угодно. После того как он потребовал доказать определение,можно вообще не учитывать, что он там себе считает

- - - Добавлено - - -

.

После такого заявления боюсь, что у вас уже все вытекло, дорогой наш Аригато-Птицелов.

Ты уж определись в конце концов,дорогой наш Стефан Викторович Лунин, кто из нас Птицелов

Вот именно! И ученым при том.

Ага.И веру с наукой не путал

Спаси мама, какой бред он несет!

А предмет исследования знает о том, что он чего-то вам еще должен?

Полнейшая бессмыслица и тавтология.Впрочем,это отличительная особенность всех доморощенных диванных философов и борцунов со злой атеизмой

Сперва вы найдите где-то в научных работах доказательства, что Бог ничего не совершал, ни на что не влиял, и значит - лишний.

То есть, по твоему, надо доказывать не только определения, но и факты?

[Victor N.]

Ты уж определись в конце концов,дорогой наш Стефан Викторович Лунин, кто из нас Птицелов

Ты дружок можешь здесь и дальше сам с собой вести беседу.

После того как он потребовал доказать определение,

Вранье Генриха Птицелова-Аригато-СергеяNNNN - это традиционно.
Похоже и Веснушка в том же списке.

[Sadness]

Только после вас.

Сперва вы найдите где-то в научных работах доказательства, что Бог ничего не совершал, ни на что не влиял, и значит - лишний.

вы должно быть переволновались да позабыли о чём вообще речь в пресловутой бритве Оккама.

[Веснушка]

.

После такого заявления боюсь, что у вас уже все вытекло, дорогой наш Аригато-Птицелов.

Тут, надо понимать, у вас забрезжило осознание, какую ахинею вы несете, и от отчаяния принялись хамить.

Для закрепления. Очень глупо ждать от науки заявлений, что она объяснит что-то естественными причинами, если никакими причинами, кроме естественных наука не оперирует вовсе.

Вот именно! И ученым при том.

Так и я о чем. Но в свою работу Ньютон Бога никогда не впутывал, верил в свободное от работы время.

Спаси мама, какой бред он несет!
А предмет исследования знает о том, что он чего-то вам еще должен?

Прекрасно. А, позвольте вас спросить, как вы себе представляете изучение предмета принципиально непознаваемого и подверженному влиянию непознаваемых факторов?
Как видите это никакой не бред, а ваши старинные враги логика и здравый смысл.

И в библиистике тоже могут быть как верующие в Бога, так и неверующие.

Само собой, только неизвестное непознанным они не объясняют.

Только после вас.
Сперва вы найдите где-то в научных работах доказательства, что Бог ничего не совершал, ни на что не влиял, и значит - лишний.

Минуточку. Вы сказали:

При чем здесь Ньютон? Он таких слов не говорил, конечно.
И Бога никогда не называл лишним и не исключал Его влияния на любые события в нашем мире.

Вот это ваше заявление вам есть чем подтвердить?

[Сергей5511]

Ты дружок можешь здесь и дальше сам с собой вести беседу.

Предсказуемо слился. Отныне, у Стефана Викторовича Лунина, кроме Птицелова появится еще один ужас летящий на крыльях ночи- Сергей 5511

Вранье Генриха Птицелова-Аригато-СергеяNNNN - это традиционно.
Похоже и Веснушка в том же списке.

Не далее как в этой теме, ты требовал доказать прогрессивный характер эволюции
А в теме про клонов, от Тру требовал доказать определение
Впрочем, в споре с int, ты этим тоже отличился.

[Victor N.]

Предсказуемо слился. Отныне, у Стефана Викторовича Лунина, кроме Птицелова появится еще один ужас летящий на крыльях ночи- Сергей 5511

Не далее как в этой теме, ты требовал доказать прогрессивный характер эволюции
А в теме про клонов, от Тру требовал доказать определение
Впрочем, в споре с int, ты этим тоже отличился.

Местные тролли, которые здесь каждый день как на работе,
обычно начинают особенно явно врать и хамить
в конце очередного раунда.

Значит по теме Аригато-Птицелову-СергеюNNNN больше нечего добавить.

[Полковник]

Вранье Генриха Птицелова-Аригато-СергеяNNNN - это традиционно.
Похоже и Веснушка в том же списке.

Не понял! А я? Лунин же утверждал что это всё мои клоны. Чо за фигня-то! Про меня позабыл. Повозить что-ли тоже тебя фейсом ап тэйбл?

так то оно так... да вот только наш парадоксальный друг, по всей видимости, считает иначе.

А у него, как и у большинства верующих, синдром общака. Всё, что сделано любым верующим, они считают своей общаковой собственностью. И не важно, что этот "их" только один раз в церковь приходил, покрестился на пике моды 90-х годов, и по-факту и не верующий вовсе... И не важно, что сам этот верующий и пальцем о палец не ударил... Всё равно оне считают это своей заслугой и принадлежащим церкви...
Вот такие бандюганы...

Но в свою работу Ньютон Бога никогда не впутывал, верил в свободное от работы время.

Да и то вопрос, верил ли... Ведь никаких своих сокровенный мыслей по этому поводу, он не озвучивал.
А то, что чел ходит в церковь и соблюдает пост - не говорит ровным счётом ни о чём.

.

[Сергей5511]

Местные тролли, которые здесь каждый день как на работе,
обычно начинают особенно явно врать и хамить
в конце очередного раунда.

Значит по теме Аригато-Птицелову-СергеюNNNN больше нечего добавить.

Ну, по теме давно все высказано.
Вот смотри, твое требование доказать отсутствие влияния бога, не более чем требование доказать наблюдаемый факт.
Требование доказать прогрессивный характер эволюции- то же самое.
Требование доказать что наука не занимается сверхественным- туда же.
Требование к Тру доказать определение живого,это уже как вишенка на тортик
Ну и кто здесь врет?
Вить, ты пойми, что тебя не спасут ни обвинения в чьем то троллинге или ссылки на то, что тебя атаковали клоны.
Ты столько ахинеи нагородил.....

[Victor N.]

Тут, надо понимать, у вас забрезжило осознание, какую ахинею вы несете, и от отчаяния принялись хамить.

Что именно вас расстроило?

Для закрепления. Очень глупо ждать от науки заявлений, что она объяснит что-то естественными причинами, если никакими причинами, кроме естественных наука не оперирует вовсе.

Я рад, что вы это наконец поняли.

Так и я о чем. Но в свою работу Ньютон Бога никогда не впутывал, верил в свободное от работы время.

И это тоже вы уяснили. Значит есть польза от нашего разговора.

Итак, вера в Бога, в библейские чудеса, в Сотворение мира не мешала Ньютону заниматься наукой.

Прекрасно. А, позвольте вас спросить, как вы себе представляете изучение предмета принципиально непознаваемого и подверженному влиянию непознаваемых факторов?

А почему вы спрашиваете? )))

Само собой, только неизвестное непознанным они не объясняют.

Минуточку. Вы сказали:

Вот это ваше заявление вам есть чем подтвердить?

Сразу после вас. Сперва вы должны подтвердить ваши заявления насчет Ньютона, который якобы предлагал «исключить Бога».

Если не сможете, значит можно поздравить вас с продолжением доброй традиции Аригато-Птицелова?

- - - Добавлено - - -

вы должно быть переволновались да позабыли о чём вообще речь в пресловутой бритве Оккама.

Наоборот, не устаю просвещать здешних атеистов.
Тут глаз да глаз нужен... того и гляди себе что-нибудь отрежут )))

[Сергей5511]

Наоборот, не устаю просвещать здешних атеистов.
Тут глаз да глаз нужен... того и гляди себе что-нибудь отрежут )))

Заржал как конь Тебе бы, Витя, сначала школу закончить....

[Веснушка]

Что именно вас расстроило?

Расстроило? Меня? Вы бредите.

Итак, вера в Бога, в библейские чудеса, в Сотворение мира не мешала Ньютону заниматься наукой.

Нисколько не мешала, тем более, что веру Ньютон оставлял за пороге лаборатории.

А почему вы спрашиваете? )))

Хочу вам разъяснить вам что к чему.

Сразу после вас. Сперва вы должны подтвердить ваши заявления насчет Ньютона, который якобы предлагал «исключить Бога».
Если не сможете, значит можно поздравить вас с продолжением доброй традиции Аригато-Птицелова?

Легко. Ни в одном научном труде Ньютона про влияние бога/богов и прочих сказочных фей ничего нет.

[Victor N.]

Не понял! А я? Лунин же утверждал что это всё мои клоны. Чо за фигня-то! Про меня позабыл. Повозить что-ли тоже тебя фейсом ап тэйбл?

Нее...

Птицелововские клоны четко идентифицируются
- по навязчивой идее отменить "Парадокс клонов" через теорему квантмеха.

Стоит задать один ключевой вопрос - и они сразу раскрывают себя.

Сия идея возникла от вопиющей безграмотности и несет в себе уникальные ошибки.
Это такой же четкий детектор, как тема о переменном токе.
Если бы кто-то еще нес бы подобный бред насчет переменного тока, что и Птицелов, можно было бы сказать точно, что это его клон.

Вот такая же история с теоремой о запрете клонирования в изложении Птицелова-Аригато-СережиNNN.

А у него, как и у большинства верующих, синдром общака. Всё, что сделано любым верующим, они считают своей общаковой собственностью. И не важно, что этот "их" только один раз в церковь приходил, покрестился на пике моды 90-х годов, и по-факту и не верующий вовсе... И не важно, что сам этот верующий и пальцем о палец не ударил... Всё равно оне считают это своей заслугой и принадлежащим церкви...
Вот такие бандюганы...


Да и то вопрос, верил ли... Ведь никаких своих сокровенный мыслей по этому поводу, он не озвучивал.
А то, что чел ходит в церковь и соблюдает пост - не говорит ровным счётом ни о чём.

Спешу вас удивить. Ньютон не только занимался физикой.
У него есть серьезные богословские исследования.
В частности толкования на книги Даниила и Откровения.

Он подошел к вопросу именно как ученый, который верит в истинность Слова Божьего.

- - - Добавлено - - -

Легко. Ни в одном научном труде Ньютона про влияние бога/богов и прочих сказочных фей ничего нет.

Так кто же с этим спорит?

Но не отклоняйтесь от темы.

Вы должны подтвердить ваши заявления, что якобы Ньютон предлагал «исключить Бога».

Если не сможете, значит можно поздравить вас со враньем?

- - - Добавлено - - -

Вот смотри, твое требование доказать отсутствие влияния бога, не более чем требование доказать наблюдаемый факт.
Требование доказать прогрессивный характер эволюции- то же самое.
Требование доказать что наука не занимается сверхественным- туда же.
Требование к Тру доказать определение живого,это уже как вишенка на тортик
Ну и кто здесь врет?

Сколько слов - и все чистое вранье.

Давай, Аригато-Птицелов, до свидания.

[Веснушка]

Так кто же с этим спорит?
Но не отклоняйтесь от темы.
Вы должны подтвердить ваши заявления, что якобы Ньютон предлагал «исключить Бога».
Если не сможете, значит можно поздравить вас со враньем?

Я и подтвердил. Ньютон не только предложил, но и блестяще выполнил задуманное, с чем вы только что и согласились.

И что там не с непознаваемым, как думаете его изучать?

[Victor N.]

Я и подтвердил. Ньютон не только предложил, но и блестяще выполнил задуманное, с чем вы только что и согласились.

Что за ерунда!

Где это Ньютон «исключил Бога» если он остался верующим?

Напротив, Бог всегда занимал важное место в его мировоззрении. По вопросу сотворения мира, происхождения жизни и многим другим Ньютон с вами во всем расходился.

Будете пытаться это опровергать?

Или признаете, что просто соврали?

И что там не с непознаваемым, как думаете его изучать?

Так же как Ньютон - с помощью Слова Божьего.

[Веснушка]

Что за ерунда!
Где это Ньютон «исключил Бога» если он остался верующим?
Напротив, Бог всегда занимал важное место в его мировоззрении. По вопросу сотворения мира, происхождения жизни и многим другим Ньютон с вами во всем расходился.
Будете пытаться это опровергать?
Или признаете, что просто соврали?

Демагогия только усугубит.
Напоминаю, что речь идет исключительно о научной деятельности. И из нее влияние сказочных персонажей Ньютон полностью исключил.

Так же как Ньютон - с помощью Слова Божьего.

Во первых ничего с помощью слова божьего Ньютон не изучал.
Во вторых с чего вы взяли, что Ньютон изучал принципиально непознаваемое, да еще подверженное непознаваемым факторам?