Первичный бульон

[Сергей5511]

Посмеялись бы они над вашими глупостями.

Ни физик Ньютон, ни биолог Линней никогда не говорили, что абсолютно все явления природы можно объяснить только лишь естественными причинами.

Но объясняли все только естественными причинами.

И потому никто из них никогда не заявлял, что Бог лишний.

И бога в своих работах не использовали

А бритвой монаха Оккама они умели пользоваться, в отличие от некто Мурова.

Не хочу тебя огорчать, но все твои ссылки на бога, ангелов и управляемую эволюцию, режутся бритвой Оккама

Но даже если бы вы были не обычным форумным троллем, по стилю весьма похожим на Аригато-Птицелова, ваше личное мнение о термине «наука» никого бы не интересовало.

Поздравляю , Муров, вот и вы сподобились попасть в список клонов



- - - Добавлено - - -

Вот именно это и должен понять наш местный учоный Павел Муров.

Он по глупости утверждает, что Бог лишний, несмотря на массу необъяснимых сегодня явлений, связанных с происхождением жизни.

Так там необъяснимого, от слова совсем.Есть неизвестные моменты, но на необъяснимость они не тянут

[Victor N.]

[SIZE=2][SIZE=2]
Видите ли, может это для вас, новость, но наука оперирует только естественными причинами. Сверхъестественное вне компетенции науки. Именно поэтому никому в голову не приходило делать такие дикие заявления. Уже само слово наука говорит о том, что гномов среди причин не будет.

Сверхъестественное вне компетенции науки - истинно так.

Но при этом наука никогда не заявляла, что ничего сверхъестественного не существует.

И не заявляла о своей способности дать всему естественное объяснение.

А, что касается Ньютона:
Еще Ньютон предварял свои труды по физике вступлением, в котором сообщал, что после воскрешения Христа Бог чудес более происходить не может.

Эта оговорка показывает, что Ньютон таки верил в сверхъестественные чудеса. В том числе и Творение.

Вот об этом я и говорю.

А его мнение, что Бог теперь чего-то не может, думаю - вы просто переврали.

Дайте точную цитату.

В любом случае, это остается его личным мнением.
Но оно весьма странно было бы для Ньютона, который исследовал лично апокалиптические пророчества Библии.

Предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов. А Бог фактор непознаваемый, способный влиять на что угодно, и как угодно, Его нужно исключить. До сих пор верующие ученые, в принципе, рассуждают также: «Бог может все, но Он не может залезть в мою пробирку (если может, то нет смысла в нее заглядывать, - там может происходить все что угодно)». На практике это работает, но теоретически неубедительно. Почему, везде может, а в данную пробирку нет?©


Как мы видим в этой глупости Ньютон с Муровым солидарен.

Это уже ваши личные глупости с Муровым.

При чем здесь Ньютон? Он таких слов не говорил, конечно.
И Бога никогда не называл лишним и не исключал Его влияния на любые события в нашем мире.

- - - Добавлено - - -

Но объясняли все только естественными причинами.

Не всё на свете!
А только то, чему нашли естественное объяснение.

И никогда они не заявляли, что всему на свете можно найти естественное объяснение.

[Sadness]

Вот именно это и должен понять наш местный учоный Павел Муров.

Он по глупости утверждает, что Бог лишний, несмотря на массу необъяснимых сегодня явлений, связанных с происхождением жизни.

какие же это глупости? Допущение существования сверхъестественных существ для науки - поиска естественных объяснений фактам - именно что лишнее. Ну просто потому, что оному поиску оно в принципе сами знаете каком, что ежу футболка. К тому же такое допущение опять же в том самом принципе помножает на ноль оный поиск как таковой.
Тут, понимаете, дело вовсе не в том, что чего то там нельзя объяснить без бога вашей торговой марки, а в том что с ним нельзя объяснить вообще ничего вот хотя бы поэтому он и лишний ну вот сами подумайте попробуйте хотя бы представить себе естественное объяснение чего бы то ни было, привлекающее сверхъестественные сущности.

[Полковник]

Эта оговорка показывает, что Ньютон таки верил в сверхъестественные чудеса. В том числе и Творение.

Вот об этом я и говорю.

Ага, а советские учёные предваряли свои труды тем, что коммунистическая партия наш рулевой в светлое коммунистическое будущее.
Это чо??? Они верили в светлое коммунистическое будущее и что КПСС их туда приведёт???

Не смешите мои тапочки!

.

[Sadness]

Ага, а советские учёные предваряли свои труды тем, что коммунистическая партия наш рулевой в светлое коммунистическое будущее.
Это чо??? Они верили в светлое коммунистическое будущее и что КПСС их туда приведёт???

Не смешите мои тапочки!

.

не ну пёс их знает, может и верили. Вопрос в том а каким собственно местом их вера к оным трудам прикручивалась.

[Сергей5511]

Сверхъестественное вне компетенции науки - истинно так.

Но при этом наука никогда не заявляла, что ничего сверхъестественного не существует.

А незачем заявлять по каждому поводу. Достаточно того, что наука вообще не рассматривает сверхестественное

И не заявляла о своей способности дать всему естественное объяснение.

Она заявляет о необходимости давать исключительно естественные объяснения

Эта оговорка показывает, что Ньютон таки верил в сверхъестественные чудеса. В том числе и Творение.

Да плевать во что он верил. В физике он вообще не ссылался на бога.

Это уже ваши личные глупости с Муровым.

При чем здесь Ньютон? Он таких слов не говорил, конечно.
И Бога никогда не называл лишним и не исключал Его влияния на любые события в нашем мире.

Берешь лбые формулы Ньютона и показываешь в ней переменную "бог"

- - - Добавлено - - -

Не всё на свете!
А только то, чему нашли естественное объяснение.

И никогда они не заявляли, что всему на свете можно найти естественное объяснение.

Никаких других кроме естественных причин наука не рассматривает.

[Веснушка]

Сверхъестественное вне компетенции науки - истинно так.

Ну хоть что-то.

Но при этом наука никогда не заявляла, что ничего сверхъестественного не существует.

Вытекает из первого утверждения.

И не заявляла о своей способности дать всему естественное объяснение.

А это вообще тавтология. У науки нет других объяснений кроме естественных.
Если наука, то объяснять будем без гномов, то есть научно.

Эта оговорка

Какая еще оговорка? Это предуведомление пере работами.

показывает, что Ньютон таки верил в сверхъестественные чудеса. В том числе и Творение.

Ньютон был верующим человеком.

В любом случае, это остается его личным мнением.

Это не мнение. Это принцип, на котором стоит наука.
Предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов.

Но оно весьма странно было бы для Ньютона, который исследовал лично апокалиптические пророчества Библии.

Неповерите, есть целая наука о Библии - библеистика, и что самое смешное, никакими волшебными гномами эта наука не оперирует.

При чем здесь Ньютон? Он таких слов не говорил, конечно.
И Бога никогда не называл лишним и не исключал Его влияния на любые события в нашем мире.

Ну тогда, чего проще, найдите где-нибудь в научных работах отсылки на сверхъестественные факторы.

[pavel murov]

И потому никто из них никогда не заявлял, что Бог лишний.

Ну как найдете в теории гравитации Ньютона или в биологической систематике Линнея какого-нибудь бога/богов, то не забудьте об этом рассказать.

Давайте, дорогой, публикуйте здесь ссылочки на ваши научные работы.

Обязательно. И ключи от квартиры, где деньги лежат, еще Вам передам. Об анонимности в Интернете Вы тоже не слышали? Ну если не слышали, то сперва выложите в тему скан своего паспорта, а потом я дам ссылки на свои научные работы на Пабмед.

Вот именно. Слив засчитан.

Ну теперь я практически уверен, что Вы просто занимаетесь троллингом.

- - - Добавлено - - -

Поздравляю , Муров, вот и вы сподобились попасть в список клонов

Это было неизбежно.

[Полковник]

Вопрос в том а каким собственно местом их вера к оным трудам прикручивалась.

Дак в том-то и дело, что никаким...

.

[Сергей5511]

Ну теперь я практически уверен, что Вы просто занимаетесь троллингом.

Не троолинг это,это совершеннейшие отмазки , отказы и отговорки.Чел только прикрывается наукой, но все его рассуждения абсолютно не научны. Он даже мысленный эксперимент не смог правильно поставить. Да о чем говорить, он биологии за пятый класс не знает.Вот и приходится бедолаге постоянно отнекиваться, отмазываться и открякиваться.
Просто удивляет его упорство,хотя эргономичней было бы нанять репетитора по обсуждаемым вопросам

[Victor N.]

Ну как найдете в теории гравитации Ньютона или в биологической систематике Линнея какого-нибудь бога/богов, то не забудьте об этом рассказать.

А вы не забудьте поискать у них подтверждения, что Бог им не нужен.

Обязательно. И ключи от квартиры, где деньги лежат, еще Вам передам. Об анонимности в Интернете Вы тоже не слышали? Ну если не слышали, то сперва выложите в тему скан своего паспорта, а потом я дам ссылки на свои научные работы на Пабмед.

Слышали мы подобное от всех местных академиков, профессоров и нобелевских лауреатов



Вы в этой кампании, несомненно, почетное место займете.

[Сергей5511]

А вы не забудьте поискать у них подтверждения, что Бог им не нужен.

Зачем? Их вера-их личное дело.Совершенно не важно верили ли они в бога конкретно вашей торговой марки или в какого то другого. В их трудах нет отсылок к богу, сверхестественному и рассматриваются только естественные причины.

Слышали мы подобное от всех местных академиков, профессоров и нобелевских лауреатов



Вы в этой кампании, несомненно, почетное место займете.

Понимаете, Виктор, вы и ваша компашка верующих,это довольно непредсказуемая аудитория. Какие желания могут родиться в ваших головушках, не может предсказать никто.
Это во первых, во вторых, форум публичный, а как могут использоваться личные данные... тут вариантов масса.
Вы же не спешите выкладывать свои личные данные тут.Почему другие должны это делать?

[Victor N.]

Сверхъестественное вне компетенции науки - истинно так.

Ну хоть что-то.

Но при этом наука никогда не заявляла, что ничего сверхъестественного не существует.

Вытекает из первого утверждения

.

После такого заявления боюсь, что у вас уже все вытекло, дорогой наш Аригато-Птицелов.

Ньютон был верующим человеком.

Вот именно! И ученым при том.

Это не мнение. Это принцип, на котором стоит наука.
Предмет исследования должен быть познаваем сам и неподвержен влиянию непознаваемых факторов.

Спаси мама, какой бред он несет!

А предмет исследования знает о том, что он чего-то вам еще должен?

Неповерите, есть целая наука о Библии - библеистика, и что самое смешное, никакими волшебными гномами эта наука не оперирует.

И в библиистике тоже могут быть как верующие в Бога, так и неверующие.

Ну тогда, чего проще, найдите где-нибудь в научных работах отсылки на сверхъестественные факторы.

Только после вас.

Сперва вы найдите где-то в научных работах доказательства, что Бог ничего не совершал, ни на что не влиял, и значит - лишний.

[pavel murov]

А вы не забудьте поискать у них подтверждения, что Бог им не нужен.

Ну то есть найти бога в теории гравитации Ньютона и в биологической систематике Линнея Вы так и не смогли. Так и запишем.

И да, я не зря говорил про методологический атеизм, а не про какой-нибудь другой атеизм. Хотя, конечно, Вы не знаете, что это такое, также как не понимаете, что такое бритва Оккама.

Вы в этой кампании, несомненно, почетное место займете.

Унылый троллинг продолжается. Скан паспорта Вы закономерно не предоставили, зато от других людей требуете раскрывать их личность.

[Sadness]

Дак в том-то и дело, что никаким...

.

так то оно так... да вот только наш парадоксальный друг, по всей видимости, считает иначе.