Бог или эволюция. Сравнение доказательств.

[BVG]

Я знаю, ты- нет. Изначально считалось, что фотон ведет себя как частица. После опытов с рефракциями, выяснили, что фотон может себя вести как волна. По сути, он и является волной, а мы видим только проявления от взаимодействия

так и сейчас считают фотон и частицей и волной, не делайте умное лицо, вы понимаете дуализм или верите, что это так?
впрочем после весов - не давлений, которые все- сила, можете не отвечать.

Только дураки могут путать потенциальную энергию электрона с потенциальной энергией кирпича.

но она есть у обоих, поля разные, но понятие от этого не меняется..
будете спорить?..

Бедный, глупый мальчик.Бевегеша, как электрон может запасать потенциальную энергию? Ну ка, быстренько мне объясни

теперь вы неправильно цитируете, экий вы баловник.

- - - Добавлено - - -

Нет проблема в том, что согласно Тагилу, Конструктор решает кому жить, а кому нет. Следовательно в смерти всех детей виноват Бог.

перед кем Он виноват?
но то, что Ему это не в радость - это несомненно.

[Добрый бублик]

перед кем Он виноват?

Да не перед кем. Мы с вами уже разобрались, что виновен от слова вина, а не виновность.
Если не понятно скажу по другому: в смерти всех детей вина Бога.

но то, что Ему это не в радость - это несомненно.

С чего вы взяли?

[BVG]

Да не перед кем. Мы с вами уже разобрались, что виновен от слова вина, а не виновность.
Если не понятно скажу по другому: в смерти всех детей вина Бога.

вы понимаете, вина может возникать только если перед кем - то другим за что- то в отношении к нему.
если никого нет, только вы один, вины не возникнет, только досада может быть.
но Бог - не человек, чтобы ошибаться.
подобные обвинения возникают от нашего непонимания того, кто мы и что нас окружает.
вот например прочтите, это недолго:

Эрик Фрэнк Рассел - Единственное решение

[Генрих Птицелов]

так и сейчас считают фотон и частицей и волной, не делайте умное лицо, вы понимаете дуализм или верите, что это так?

Макльчик, чем считать и чем является, вещи разные. Фотон-волна, но может вести себя как частица

впрочем после весов - не давлений, которые все- сила, можете не отвечать.

Я помню про твое "давление-это вес давящий в разные стороны"
Ну и как ты пытался переделать закон Паскаля под эту формулировку
Я даже не буду спрашивать, чем ты обдолбался, когда эта формулировка пришла в твой слабенький мозг.

но она есть у обоих, поля разные, но понятие от этого не меняется..
будете спорить?..

Какие поля? Не, ты не стесняйся, жги. Твое сравнение электрона с кирпичом,доставляет невозбранно.

теперь вы неправильно цитируете, экий вы баловник.

Видишь ли, глупенький, запасать можно только потенциальную энергию.Вот и объясни, как электрон запасает потенциальную энергию. Лучше опять на примере кирпича.Че то мне это доставляет
Я тебе уже сто раз говорил, что нельзя сравнивать микро и макро мир.
В макромире, потенциальную энергию кирпича считают по формуле Масса*ускорение свободного падения* на высоту над выбранной точкой.
В микромире, потенциальную энергию электрона принимают равной минус две кинетической.
Чуешь, что тебе под хвост влетело? Не переживай,это еще не то, о чем ты подумал.Это знания

[Добрый бублик]

вы понимаете, вина может возникать только если перед кем - то другим за что- то в отношении к нему.
если никого нет, только вы один, вины не возникнет, только досада может быть.
но Бог - не человек, чтобы ошибаться.
подобные обвинения возникают от нашего непонимания того, кто мы и что нас окружает.
вот например прочтите, это недолго:

Эрик Фрэнк Рассел - Единственное решение

Нет, вы говорите о виновности, а тут вина - отношение преступника к деянию. В том отличие, что вина это отношение к деянию, а не к пострадавшему.
Для вины никто не нужен. Нужен то кто совершил преступление и собственно само преступление.

[The Man]

мы про дисперсию разговариваем, а вы?

А я показываю тенденцию, что замечает и Птицелов.

[tagil]

Тебе тут уже несколько раз ответили, в чем причина радуги ...
Причина радуги- преломление света в капле воды

Ни наличие капель воды, ни преломление света, ни комбинация этих двух условий не являются причиной появления радуги..

Точно также, как ни наличие куска хлеба, ни нарезание колбасы не являются причиной появления бутерброда.

[alpha_sk]

И всё же в СССР не было народной забавы сжигать кошек в мешках, как это было в средневековой христианской Европе. В СССР не торговали людьми, а вот в Библии приведены инструкции по рабовладению. В СССР не давали приказы массово убивать женщин и детей, а библейский бог такие команды даёт.

Это не потому что в СССР был государственный атеизм. Просто нравственность общества понемногу растет, и древняя дикость понемногу отступает.

Вообще-то в СССР тоже совершалось множество преступлений, были и маньяки и насильники и воры и убийцы и т.д. Да и сама государственная власть совершала преступления против невиновных людей. Бог же может наказывать людей за их преступления и грехи, как об этом написано в Библии. И Он никого никогда не наказывает без вины. А сжигать кошек в мешках совершенно не соответствует христианской морали. Но все равно это лучше чем уничтожать людей в газовых камерах за их национальность или убеждения, как это было в нацистской Германии.

И все-таки учение Иисуса Христа, которому уже 2000 лет, не уступает по своей нравственности, а скорее превосходит нравственность современного общества.

Так ведь вера не является надежным путём к истине. Поверить можно в любую ерунду.

Ну, во-первых, Библия это не какая-то ерунда, а достаточно серьезная книга с тысячелетней историей, а, во-вторых, поверить в Иисуса Христа означает не просто верить во что-то или в существование кого-то, а значит иметь личные взаимоотношения с Богом, то есть узнать Бога лично. А это гораздо больше, чем просто получить какие-то внешние доказательства существования чего бы то ни было.

[alpha_sk]

На этот вопрос Библия как раз и может дать ответ (тем, кто верит в её истинность).

Ну так в Библии и написано, что грех вошел в мир, когда Адам нарушил повеление Бога. И тогда же в мир вошла смерть. А с точки зрения эволюции смерть была всегда и, соответственно, человек никогда не грешил и не нарушал повеления Бога.

Конечно, нынешнее положение далеко от идеала.
Но даже того, что есть, достаточно, чтобы опровергнуть мысль, что в случае истинности эволюции мораль никому не нужна.

И все-таки это не совсем мораль, а скорее способ самозащиты. Согласно учению Иисуса Христа нравственно - это поступать с людьми так же как хочешь, чтобы они поступали с тобой. А с точки зрения эволюции это совершенно не обязательно. Главное самому получше устроиться в этой жизни. Люди так в основном и живут.

Но ведь аморальными все тоже не были?
И потом, христиане ведь тоже не безгрешны?

Конечно не были. Я и не говорю, что все кто не следуют учению Иисуса Христа живут аморальной жизнью. Я говорю про то, что нравственность для них не является настолько обязательной. А христиане конечно грешат, но они и не отрицают свою греховность и несовершенство, просто они потом раскаиваются перед Богом, исповедуют свой грех и стараются поступать нравственно, в соответствии с учением Иисуса Христа.

Ну вот я и пишу, что никак.
«Бога нет» и «Бог есть, но не проявляется» для конкретного человека (неверующего) на практике выглядят одинаково.

Но я же говорю о том, что Бог не является каким-то природным явлением, которое подчиняется физическим законам и Его существование можно проверить в результате проведения эксперимента. Я говорю о том, что Он является личностью и Сам говорит людям как можно к Нему придти и иметь с Ним личные взаимоотношения. Как раз об этом и написано в Библии.

[Добрый бублик]

Ни наличие капель воды, ни преломление света, ни комбинация этих двух условий не являются причиной появления радуги..

Точно также, как ни наличие куска хлеба, ни нарезание колбасы не являются причиной появления бутерброда.

Точно также ни наличие концлагерей, ни фашисткой идеологии, ни Гитлер не являются причинами холокоста. Причина тому - так решил Конструктор.

[The Man]

Ну так в Библии и написано, что грех вошел в мир, когда Адам нарушил повеление Бога. И тогда же в мир вошла смерть. А с точки зрения эволюции смерть была всегда и, соответственно, человек никогда не грешил и не нарушал повеления Бога.

Маленькая поправка: с точки зрения биологии.

Согласно учению Иисуса Христа нравственно - это поступать с людьми так же как хочешь, чтобы они поступали с тобой. А с точки зрения эволюции это совершенно не обязательно.

А теперь поясните, причём тут эволюция. Эволюции глубоко параллельно, есть мораль или нет. Эволюция просто не касается морали. Точно так же, как и религия не касается науки.

Я говорю про то, что нравственность для них не является настолько обязательной.

А вот это вы фигню говорите.

А христиане конечно грешат, но они и не отрицают свою греховность и несовершенство, просто они потом раскаиваются перед Богом, исповедуют свой грех и стараются поступать нравственно, в соответствии с учением Иисуса Христа.

А вот это тоже далеко не все христиане делают.

[Генрих Птицелов]

Ни наличие капель воды, ни преломление света, ни комбинация этих двух условий не являются причиной появления радуги..

Налчие капель воды,это условие, преломление- причина.

Точно также, как ни наличие куска хлеба, ни нарезание колбасы не являются причиной появления бутерброда.

Наличие хлеба и колбасы-условие. Нарезание колбасы и хлеба для бутербродов-причина

[somekind]

Ну так в Библии и написано, что грех вошел в мир, когда Адам нарушил повеление Бога. И тогда же в мир вошла смерть. А с точки зрения эволюции смерть была всегда и, соответственно, человек никогда не грешил и не нарушал повеления Бога.

Биология и ТЭ в частности рассматривает естественный аспект, Библия «духовный».
Собственно, всё.

А с точки зрения эволюции это совершенно не обязательно. Главное самому получше устроиться в этой жизни.

Это никак не следует из биологической ТЭ.

Люди так в основном и живут.

Вероятно, есть другие основания?

Конечно не были. Я и не говорю, что все кто не следуют учению Иисуса Христа живут аморальной жизнью. Я говорю про то, что нравственность для них не является настолько обязательной.

Вот потому и вопрос к Вам: если Вы говорите, что нравственность не является обязательной, то почему тогда как минимум некоторые соблюдают нормы нравственности?

Но я же говорю о том, что Бог не является каким-то природным явлением, которое подчиняется физическим законам и Его существование можно проверить в результате проведения эксперимента. Я говорю о том, что Он является личностью и Сам говорит людям как можно к Нему придти и иметь с Ним личные взаимоотношения. Как раз об этом и написано в Библии.

Другими словами, Вы не опровергли мой тезис.

[Виталич]

С точки зрения эволюции - никаких. Повторюсь, это процесс, а не разумная деятельность. Вот с точки зрения разума бессмысленно убивать новорожденного.

факт.

только убийства ( насильственного лишения жизни) нет , ибо смерть стала неотъемлемой частью земной жизни человека,
но !
только после грехопадения Адама и Евы .
и логичным следствием из их грехопадения.

и Творец тут нипричём: Он смерть не творит.

Ибо нагрешить и как либо ещё напортачить он не успел.

)
факт.

и смерть , де-факто это не наказание и тем более не конец, но переход, лишь переход из времени в вечность.

[Добрый бублик]

факт.

только убийства ( насильственного лишения жизни) нет , ибо смерть стала неотъемлемой частью земной жизни человека только после грехопадения Адама и Евы .
и логичным следствием из их грехопадения.

Ага, а до грехопадения люди не умирали даже если падали с большой высоты, например. И не тонули под водой. И даже если закопать человека живьем в ящике на 20 метров под землю и оставить его там на год. А потом раскопать, то он все равно был живой потому что людям до грехопадения не нужен был кислород для жизни и легких у них соответственно тоже не было (легкие появились сразу после грехопадения(я уже молчу про желудок, кишечник и т.д.))

Интересно какой план был у Бога, когда люди заселили бы планету полностью? Ведь они не умирали)))))
Наверно бы сделал вторую планету для расселения. ))))