Бог или эволюция. Сравнение доказательств.

[somekind]

Прошу прощения, я вмешаюсь

Ничего страшного.

Но он же дал свободу выбора

В философском смысле.
Но не в юридическом.

Значит наказания не должно быть.Это не свобода выбора " Или ты закрываешь форточку или три раза получаешь по морде"(с)

А это Вы напрасно.
Меня тут недавно пара форумчан убеждали, что и такое вполне себе выбор.

В принципе,это одно и то же

Не совсем.
В случае предопределения существо само делает всё, чтобы было именно так.
В случае предузнания существо всего лишь обладает знанием о событии в будущем независимо от того, что вызовет это событие.

Именно. И в этот момент, он не всемогущий

Почему?
Может узнать, но не желает.

[Инопланетянка]

какие критерии "справедливости" вы используете, почему нужно наказать за нарушение ..ээ Закона, и что это тза закон?
откуда это у вас?

Критерий? Ну, допустим, презумпция невиновности. Несправедливо наказывать чела, если его вина не доказана. А уж тем более, если этой вины и вовсе нет.

[Инопланетянка]

А мне это зачем?
Это ж не я завёл разговор об умерших младенцах, а вы. Вот Вы и расскажите, где Вы об этом прочитали.

Вот, читайте: Рейтинг стран мира по уровню младенческой смертности | Гуманитарная энциклопедия

[Инопланетянка]

Не ведись, Ино. Это его фишка скакать по несвязанным темам.

Ну да)) Дисперсии по фиг, волной является свет или корпускулой))

[mpavelm86]

Ты всерьез считаешь, что епитимник Христос придумал?

Я вообще не знаю, что такое епитимник

[Сергей5511]

В философском смысле.
Но не в юридическом.

Философский не предполагает последующего наказания

А это Вы напрасно.
Меня тут недавно пара форумчан убеждали, что и такое вполне себе выбор.

Ну что сказать... веруюшие

Не совсем.
В случае предопределения существо само делает всё, чтобы было именно так.
В случае предузнания существо всего лишь обладает знанием о событии в будущем независимо от того, что вызовет это событие.

Ну так сказано, что изменить ничего невозможно И тут возникает весьма забавная коллизия для верующих, Если все предопределено и эту предопределенность видит бог, тогда есть кто то и покруче бога,

Почему?
Может узнать, но не желает.

На конкретный момент, о не обладает никаким всемогуществом

[Генрих Птицелов]

Я вообще не знаю, что такое епитимник

"В каплицах раз в год приходящие учителя собирали деревенских парней, вошедших в пору мужания, и говорили им то, чего не скажут ни отец, ни мать. Пожилой скитник, стиснув костлявыми пальцами засаленную тетрадь епитимника, монотонно бубнил, глядя в сторону, чтобы не видеть лиц пристыженных парней: «Евин корень сатанинский..."

(с)Алексей Иванов. Золото бунта, или Вниз по реке теснин

Любой список с перечислением нарушений и наказаний за это нарушение.

[somekind]

Философский не предполагает последующего наказания

А «юридический» может предполагать.
И сегодня люди имеют свободу выбора могут пойти и убить, а могут воздержаться (если бы не могли, то не было бы смысла в уголовной ответственности).
Но если убьют, будут наказаны.

Ну так сказано, что изменить ничего невозможно

Ну, скажем, когда человек уже летит в пропасть, а я знаю, что между человеком и дном нет никаких препятствий, я могу сказать, что человек разобьётся о дно.
Но не я его столкнул, равно как и не мои действия приведут к гибели человека.

На конкретный момент, о не обладает никаким всемогуществом

Так всё же почему?
Бог ведь в таком случае не знает не потому, что не может знать, а потому, что принял решение не знать.

[Генрих Птицелов]

А «юридический» может предполагать.
И сегодня люди имеют свободу выбора могут пойти и убить, а могут воздержаться (если бы не могли, то не было бы смысла в уголовной ответственности).
Но если убьют, будут наказаны.

Стоп!Закон не предусматривает никакой свободы воли или выбора.Есть область его права,есть деяние-есть наказание.
В тех областях где закон не предусматривает своего вмешательства, нет и наказания

[tagil]

С точки зрения эволюции - никаких. Повторюсь, это процесс, а не разумная деятельность.

Как мы с вами убедились на примере радуги, чтобы начался процесс разложения света, нужно чтобы кто-то поместил в атмосферу капли воды, а потом направил туда свет.

Так и с эволюцией.
Для того, чтобы процесс пошёл, нужно, чтобы это кто-то этот процесс запустил.

Вот с точки зрения разума бессмысленно убивать новорожденного.

Как раз, с точки зрения разума это абсолютно необходимо.
Если бы люди не умирали, то нас с вами просто не было бы на свете.

[Добрый бублик]

Как мы с вами убедилиь на примере радуги, чтобы начался процесс разложения света, нужно чтобы кто-то поместил в атмосферу капли воды, а потом направил туда свет.

Кто-то тут говорил что крецики на этом сайте на уровне 5 класса... тут не 5 класс... тут дошкольный уровень.

[tagil]

Вот, читайте: Рейтинг стран мира по уровню младенческой смертности | Гуманитарная энциклопедия

То есть, сами Вы никогда не видели умирающего младенца, а прочитали об этом в книжке под названием "Гуманитарная энциклопедия", которой Вы сразу и безоговорочно поверили.

Вы можете объяснить,почему Вы сразу и безоговорочно поверили книжке под названием "Гуманитарная энциклопедия"?

[Добрый бублик]

То есть, сами Вы никогда не видели умирающего младенца, а прочитали об этом в книжке под названием "Гуманитарная энциклопедия", которой Вы сразу и безоговорочно поверили.

Вы можете объяснить,почему Вы сразу и безоговорочно поверили книжке под названием "Гуманитарная энциклопедия"?

Типичное поведение крецика.
Сначала попросил показать где это написано - показали.
Теперь говорит зачем вы в это верили, вы же младенцев не держали. А статья конечно же врет, потому что написанное не укладывается в мировоззрение крецика.

[tagil]

Типичное поведение крецика.
Сначала попросил показать где это написано - показали.
Теперь говорит зачем вы в это верили, вы же младенцев не держали.

Атеисты ведут себя точно также.
Вы же не верите нашим книгам, но почему-то сразу и безоговорочно поверили "Гуманитарной энциклопедии".

Вот я пытаюсь выяснить - почему?

А статья конечно же врет, потому что написанное не укладывается в мировоззрение крецика.

Может и не врёт, только это ничего не меняет по существу.

[Добрый бублик]

Вы же не верите нашим книгам, но почему-то сразу и безоговорочно поверили "Гуманитарной энциклопедии".

Потому что есть интернет и есть возможность проверить информацию в разных источниках.

Вот я пытаюсь выяснить - почему?

Потому что книга основана на современных статистических данных в отличие от всяких там древних писаний.