Бог или эволюция. Сравнение доказательств.

[Sadness]

"нет"- это ответ по поводу существования Бога, имеется и ещё один - "да".
и да, дело до людей у Бога имеется, ибо мы, люди - существа свободные, а это дорогого стоит.

нет. Читайте что сами пишите - если Библия права ну и далее по тексту. Опять же с чего это у бога всенепременно должно быть дело людей?

[Добрый бублик]

это вряд ли. Организатор из Кхорна так себе.

Вообще я имел ввиду не самого Кхорна, а его последователей. Они очень любят крестовые походы в области Ока Ужаса.

[alpha_sk]

Вы уже определитесь: Бог Вам нужен или философ.

А как же Сын Божий? Бог был воплощён и явил Себя миру через Сына. Сын рос, Сына искушал Дьявол, Сын влиял на материю: изменял реальность Словом. Разве это не перевоплощение? Отрешитесь от тела, которое якобы неизменно и имеет самое себя в пространстве-времени. Перевоплощение - это река, в которую не войдёшь дважды; это изменение, постоянный процесс перехода одного "стационарного" состояния в другое.

Просто философия Гегеля (диалектический идеализм) очень близка пантеистической религии, которой является индуизм, где Бог - это природа, то есть Бог воплощен в природе. Однако, в Библии Бог является не природой, а Творцом природы и Он существует отдельно и независимо от Своего творения. Да, Он стал человеком Иисусом Христом, но это было только один раз, "когда пришла полнота времени" и Он единственный Богочеловек, подобного которому нет и никогда не будет. Бог пребывает вечно и не изменяется, поэтому ничего общего с эволюцией, перевоплощениями, диалектикой ("все течет, все изменяется" или "в одну и ту же реку нельзя войти дважды") Он не имеет.

- - - Добавлено - - -

С 18 века рассматривают биологию без библии, и ничего.

Здесь ведь не просто вопрос биологии, а вопрос мировоззрения. Был ли человек создан Богом или произошел из обезьяны в процессе эволюции? Бог или эволюция? Это определяет мировоззрение и систему ценностей. Поэтому теория эволюции вызвала такую сильную общественную реакцию когда появилась в середине 19 века.

А что,заботиться друг о друге,это не удобство?Сейчас вы поможете, потом вам помогут. А в одиночку бы загнулись

Это все очень непостоянно и ненадежно. Сегодня люди помогают друг другу, а завтра один другого предаст. Кроме того, о людях, которые не смогут никогда и ничем помочь, например, о тяжело больных или о стариках, в таком случае вообще не имеет смысла заботиться.

Христианство вообще никак не повлияло на уровень морали. Как ни странно, но самая высокая мораль была в СССР.
Христианство, в лучшем случае закрепляло уже существующие в обществе моральные нормы, но не создавало их.

В СССР тоже было много несправедливости, лжи, лицемерия, говорили одно, а делали другое, несмотря на пропаганду общественных ценностей, думали всегда в первую очередь о своих личных интересах, а не об общественных и т.д. А вот на сознание людей западной культуры христианство оказало очень большое влияние. Это отразилось и на их отношении друг к другу, на их доброжелательности, честности, готовности придти на помощь, благотворительности.

[BVG]

Нет, не был бы вынужден, у меня всё равно была бы свобода выбора, и я бы свободно мог выбрать, жить по Божьему слову или нет. Точное знание что Бог есть никак не влияет на свободу выбора

вы ещё скажите, что если за грабителями банков неотступно следует полиция - это никак не повлияет на их обычную деятельность.

- - - Добавлено - - -

нет. Читайте что сами пишите - если Библия права ну и далее по тексту. Опять же с чего это у бога всенепременно должно быть дело людей?

с того, что с некоторых пор Он стал Одним из людей.
и всё там правильно я пишу, вы понимайте только.

[Андрейяяя]

вы ещё скажите, что если за грабителями банков неотступно следует полиция - это никак не повлияет на их обычную деятельность.

.

При чём тут это? Вот сейчас я не знаю есть ли Бог, и принимаю свободный выбор верить в Бога и слушаться Его или нет, если буду слушаться - спасусь, не буду слушатся - вечные мучения.
А теперь ситуация если бы я точно знал что Бог есть, тогда я бы тоже свободно принимал решения, решил бы слушаться - спасся, нет - вечные мучения. Как видите, свобода выбора никуда не девается. Согласны?

[alpha_sk]

Потому что не следует.
Биологическая теория не может регулировать принципы отношений людей в социуме.
Попытка это сделать (социал-дарвинизм) не увенчалась успехом.

Да, например, по теории Маркса человек в отличии от животных является социальной материей, а не биологической, поэтому он живет не по биологическим, а по социальным законам. Причиной же социального неравенства и всех социальных проблем по Марксу является частная собственность, поэтому в обществе без частной собственности на средства производства (без классов) не должно быть угнетения, несправедливости, вражды, люди должны жить в единстве, мире и согласии. Однако, на практике в реальной жизни большее подтверждение находит социальный дарвинизм. И в Библии тоже написано, что люди сами по себе (без Бога) животные (Еккл. 3:18).

И что же это будет, если каждый будет себя вести именно так?

Ну так люди в основном так себя и ведут.

Ну вот видите, всё равно есть основания их соблюдать.

Но это субъективные основания и они могут легко измениться в зависимости от ситуации. Это все очень ненадежно. На человека нельзя полагаться. В Библии сказано, что "проклят всякий человек, который надеется на человека" (Иер.17:5), а также "Бог верен, а всякий человек лжив"(Рим.3:4).

Я Вас понял.

Конечно, также как нет научных доказательств воскресения Иисуса Христа, а были свидетельства Апостолов и других очевидцев воскресения, множество исцелений, чудес и явлений Божьей силы через них, а также и сегодня существуют многочисленные свидетельства людей об откровениях Бога и чудесах, которые Он совершает в их жизнях. А если бы были научные доказательства, то зачем тогда нужна была бы вера?

[Sadness]

с того, что с некоторых пор Он стал Одним из людей.
и всё там правильно я пишу, вы понимайте только.

ну конечно правильно. Вы пишите если Библия права то один вариант, а если не права то исключительно удобным вам образом.

[VARY]

С чего Вы решили что тьма поглощает свет моего разума?

Вы сами об этом пишите. Ведь Свет проясняет понимание, а у вас понимание не проясняется, значит нет у вас Света, а отсутствие Света есть тьма.

А почему так? В чём проблема? Если бы Бог явил себя людям, то никто бы не сомневался в том что Он на самом деле есть.

Но ведь задача, сделать так, чтобы сомневались. Я же вам приводил пример со школьными задачками. Зачем их не дают сразу с решениями?
Чего добиваются от школьника, давая им условия и требуя решения? Это и есть работа с духом.
Библия тоже духовная книга, она постоянно и во всем требует осмысления и поиск ответа. Это духовный учебник, как в школе - школьный.
И в Библии тоже ответ надо найти, а зачем?
Вот вам от меня задачка. Если решите её сами, то ответ сложится из составляющих вашей копии мира и он будет ваш и займет пазл в вашем мире.
Если получите готовый, то этот пазл не будет стыковаться с вашими пазлами и только добавит сумятицы в ваше мышление.

Когда вы обдумываете ответ, вы ищите и устанавливаете связи с уже имеющейся у вас информацией, и продвигаете свое понимание, т.е расширяете свою карту мира.
И, по большому счету, не важно, верное вы нашли решение или нет. если не верное, вы отбросите решение и все, что с ним связано, а на его место у вас ляжет другое понимание. Важен сам метод-самостоятельного поиска.

И в Библии об этом четко сказано, не важно что вы делаете, важно, для чего или кого вы это делаете.
А в целом, не важна и конкретная религия, а важен поиск Бога. Ибо Отец ищет себе поклонников не православных, католиков, иудеев или мусульман, а ищет поклоняющихся в Духе и Истине.

Духовные книги-это кроссворды для сознания (духа). Много страниц, много видов головоломок, но все они служат одному- развитию мышления в направлении заданном автором. Служат становлению человеческого духа в направлении заданном Создателем мира.

Счастливы ищущие, творческие, креативные и создающие - потому, что Мир Бога для них.

(Мф. 5, 3)Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное

С этого начал Иисус Нагорную проповедь.

[BVG]

При чём тут это? Вот сейчас я не знаю есть ли Бог, и принимаю свободный выбор верить в Бога и слушаться Его или нет, если буду слушаться - спасусь, не буду слушатся - вечные мучения.
А теперь ситуация если бы я точно знал что Бог есть, тогда я бы тоже свободно принимал решения, решил бы слушаться - спасся, нет - вечные мучения. Как видите, свобода выбора никуда не девается. Согласны?

но выбор был бы у вас разный.
при точном знании только сумасшедший выберет гибель.
вы просто вынуждены бы были признать очевидное и соответственно выбрать.
а это не свобода.

[somekind]

потому.

Исчерпывающий ответ.

оно бы её упразднило.

Когда Иисус ходит по земле, у окружающих его людей был выбор, принимать его или нет.

Однако, на практике в реальной жизни большее подтверждение находит социальный дарвинизм.

На практике может, и находит, но не как в цельной концепции.

И в Библии тоже написано, что люди сами по себе (без Бога) животные (Еккл. 3:18).

Верующие в том числе.

Ну так люди в основном так себя и ведут.

Но его желания сдерживаются желаниями других людей.

Но это субъективные основания и они могут легко измениться в зависимости от ситуации.

Общество не стоит на месте, логично, что меняются и его нормы.

А если бы были научные доказательства, то зачем тогда нужна была бы вера?

Чтобы была определённость.

[BVG]

ну конечно правильно. Вы пишите если Библия права то один вариант, а если не права то исключительно удобным вам образом.

если не права - никто про это не узнает.
а это для нас значит что она права.

[somekind]

если не права - никто про это не узнает.
а это для нас значит что она права.

Логика что надо.

[BVG]

Логика что надо.

вы хотели правду - так это она..

[Андрейяяя]

но выбор был бы у вас разный.
при точном знании только сумасшедший выберет гибель.
вы просто вынуждены бы были признать очевидное и соответственно выбрать.
а это не свобода.

Повторюсь, на свободу выбора это никак бы не повлияло, свобода выбора остаёться, но в данном случае, когда мы не знаем точно есть ли Бог, мы теряем шанс на спасение, именно из за незнания

[BVG]

Повторюсь, на свободу выбора это никак бы не повлияло, свобода выбора остаёться, но в данном случае, когда мы не знаем точно есть ли Бог, мы теряем шанс на спасение, именно из за незнания

выберите спасение, кто вам мешает, не теряйте шанс.