Бог или эволюция. Сравнение доказательств.

[маклай]

А за что же?

Ни за что. По умолчанию. Вы, как неверующий куда-то попадёте. Для вас это не наказание, а данность. А верующий попадёт в рай. Это бонус за веру. Нет наказания, есть бонус.

А есть такие?

Да немеряно.

Нет, я сам за себя.
Учёные и наука не нуждаются в адвокатах.

А вера нуждается?

«Наблюдение» это измерение.
Квантовый мистицизм нам не нужен.

Вы ему тоже не нужны. Проблема в том, что познания людей продвинулись, но вы не желаете их признавать. Прямо мракобесие

какое-то.
Философия?
Этика ведь её раздел, если не ошибаюсь.

Ну и религия, тут дело в том, у кого лучше получится ответить.

[somekind]

Ни за что. По умолчанию.

Весьма недурно.

Вы, как неверующий куда-то попадёте. Для вас это не наказание, а данность.

А это смотря куда.

Да немеряно.

Ревизионисты?

А вера нуждается?

Думаю, что да.

Вы ему тоже не нужны. Проблема в том, что познания людей продвинулись, но вы не желаете их признавать. Прямо мракобесие

Вы меня с собой не перепутали?

Ну и религия, тут дело в том, у кого лучше получится ответить.

А как Вам кажется?

[маклай]

Да элементарно.Просто надо знать, что такое наблюдатель в квантовой физике, ибо более нигде от наблюдения импульс и скорость частиц не меняется.
Так вот, уважаемый, наблюдателем в данном случае является прибор.
Он должен или забрать часть энергии у частицы, либо наоборот придать ей энергию, что бы поймать отраженный сигнал.
Скорость и импульс при взаимодействии у частицы меняются. И нет никакого мистицизма

Проблема наблюдателя в том, что материальные частицы ведут себя очень неодинаково. Электрон то ли частица, то ли волна. Уж не знаю, насколько вы понимаете разницу между частицей и волной. Расскажите мне, как далеко ваше понимание ушло от 19-ого века.

[Генрих Птицелов]

Ни за что. По умолчанию. Вы, как неверующий куда-то попадёте. Для вас это не наказание, а данность. А верующий попадёт в рай. Это бонус за веру. Нет наказания, есть бонус.

Уважаемый, коль вы в научном разделе, озаботьтесь для начала доказательствами наличия ада и рая.

А вера нуждается?

Вера постоянно нуждается в защите.

Проблема в том, что познания людей продвинулись, но вы не желаете их признавать. Прямо мракобесие

Что именно, мы не желаем признавать?

Ну и религия, тут дело в том, у кого лучше получится ответить.

Религия никогда не создавала морали. Она только закрепляла то, что уже было в обществе

[маклай]

Весьма недурно.

Благодарю.

А это смотря куда.

В зависимости от чего?

Ревизионисты?

Реалисты

Думаю, что да.

Или верите? Хорошо бы доказательства привести.

Вы меня с собой не перепутали?

Нет. По моему фраза "Квантовый мистицизм нам не нужен" является признаком мракобесия.

А как Вам кажется?

Время покажет

[Генрих Птицелов]

Проблема наблюдателя в том, что материальные частицы ведут себя очень неодинаково. Электрон то ли частица, то ли волна. Уж не знаю, насколько вы понимаете разницу между частицей и волной.

Уж и не знаю,сдается мне, что вы даже не в курсе, что такое проблема наблюдателя. Квантово-волновой дуализм, никакого отношения к проблеме наблюдателя не имеет. Вся проблема наблюдателя описана в запрете Гейзненберга.

Расскажите мне, как далеко ваше понимание ушло от 19-ого века.

Я вам просто предлагаю не начинать разговор о том, о чем вы просто не имеете понятия.

[маклай]

Уважаемый, коль вы в научном разделе, озаботьтесь для начала доказательствами наличия ада и рая.

Коль вы в научном разделе, то озаботьтесь для начала разобраться в том, кто тут чего первый сказал, и кто на что отвечал. То есть позаботьтесь о том, чтобы прочитать предыдущие сообщения.
Вера по

стоянно нуждается в защите.

Доказательства плиз.

Что именно, мы не желаем признавать?

Вам придётся почитать посты выше.

Религия никогда не создавала морали. Она только закрепляла то, что уже было в обществе

А создавала наука?

[somekind]

В зависимости от чего?

От того, куда попадают неверующие.
В место мучений или просто в небытие.

Реалисты

Да ладно?

Или верите? Хорошо бы доказательства привести.

А зачем существует апологетика?

Нет. По моему фраза "Квантовый мистицизм нам не нужен" является признаком мракобесия.

А надо быть всеядным и глотать любую чушь?

[маклай]

Уж и не знаю,сдается мне, что вы даже не в курсе, что такое проблема наблюдателя. Квантово-волновой дуализм, никакого отношения к проблеме наблюдателя не имеет. Вся проблема наблюдателя описана в запрете Гейзненберга.

Вот я и говорю, что атеисты - мракобесы, оставшиеся в 10-ом веке. Вот вам мультик для детей, в котором говорят о том, что электрон ведёт себя то ли как частица, то ли как волна, в зависимости от того, наблюдали за ним или нет.

[Генрих Птицелов]

Коль вы в научном разделе, то озаботьтесь для начала разобраться в том, кто тут чего первый сказал, и кто на что отвечал. То есть позаботьтесь о том, чтобы прочитать предыдущие сообщения.

Дорогой вы мой, если уверенно начали говорить о якобы существующих объекте, будьте добры его представить

[COLOR=#000000]Доказательства плиз.

Да элементарно.Даже современное христианство нуждается в запрете обсуждения догм.Поэтому,либо вводится законодательный запрет как это было в РИ,либо, его современный аналог-Защита чувств верующих.

[COLOR=#000000]Вам придётся почитать посты выше.[/QUOTE]Ткак там ничего, кроме ваших заявлений, что мы не признаем "новую науку".
При этом умудрились немножко газануть по проблеме наблюдателя

А создавала наука?

Мораль,это правила выработанные и принятые самим обществом.

[маклай]

От того, куда попадают неверующие.
В место мучений или просто в небытие.

Ну это по умолчанию. А верующие могут попасть в лучшее.

Да ладно?

Ну ка бы да

А зачем существует апологетика?

Думаете для того, чтобы верующим доказать их веру?

А надо быть всеядным и глотать любую чушь?

И вот с этого места начинается вера?

[True]

Я хотел написать, что верующие люди верят не утверждениям, а чему-то большему, например науке, а не утверждению отдельного учёного. Согласитесь, что наука и религия - это произведения рук человеческих. А значит мало чем отличаются друг от друга. И там и там есть авторитеты, и там и там многое принимается на веру.

Разница в том, что наука (как область человеческой деятельности) стремится к полному отказу от веры, поскольку вера не является сколь-либо надежным путем к истине. А вот религии держатся в первую очередь на вере.

Именно поэтому, кстати, наука одна, а религий много. Ведь истина одна, а выдумок много.

[somekind]

Ну это по умолчанию.

Ясно.

Думаете для того, чтобы верующим доказать их веру?

А разве нет?

Апологе́тика (от греч. апология απολογία защита, заступничество, оправдание) раздел богословия, посвященный защите истинности христианского вероучения. Азбука веры

И вот с этого места начинается вера?

Вопрос куда-то в сторону.

[маклай]

Дорогой вы мой, если уверенно начали говорить о якобы существующих объекте, будьте добры его представить

Круто.

Да элементарно.Даже современное христианство нуждается в запрете обсуждения догм.

А мы тут обсуждаем. ))

Поэтому,либо вводится законодательный запрет как это было в РИ,либо, его современный аналог-Защита чувств верующих.

И вас тут как бы не ущемляют.

Мораль, это правила выработанные и принятые самим обществом.

И как называется область деятельности общества, в которой оно выработало это?

- - - Добавлено - - -

А разве нет?

Да они и так веруют.

Вопрос куда-то в сторону.

Я думал меня поймут

[Генрих Птицелов]

Вот я и говорю, что атеисты - мракобесы, оставшиеся в 10-ом веке. Вот вам мультик для детей, в котором говорят о том, что электрон ведёт себя то ли как частица, то ли как волна, в зависимости от того, наблюдали за ним или нет.

О чем я и говорил.В квантмехе, наблюдатель-детектор,прибор, который либо придает энергию частице, либо забирает ее. А человек только интерпретатор данных.
И никакой мистики.И в мультике, не проблема наблюдателя, а демонстрация квантово- волнового дуализма.
Проблема наблюдателя звучит так- "Искажения вносятся на стадии измерения". см про детектор.