Рыба архитектор Случайность или Разумный Замысел ?

[Warren916]

Я считаю,что это Бог выбрал ,кого в какую экологическую нишу "поселить", кому какие гнёзда строить или не строить.
И заложил программу этих инстинктов в клетки разных видов.

Дело хозяйское. Реальность от того, что вы считаете, не меняется.

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.
(Быт.1:21)

А рыб маленьких кто-то другой сотворил - или, может быть, сами вывелись в процессе "извращения путей"?

Выражение же "бороться за выживание"я отношу к вашей уважаемой "мисс эволюции ",а не к Богу.

Снова - относите что хотите куда хотите. Борьба за выживание от этого не исчезнет.

Мне думается, у Него были несколько иные намерение ,чем борьба за выживание.

А сие неизвестно. Божья воля непознаваема. Захочет он, чтобы все было случайно - и будет случайно.

Будет землей править Бог, все станет ,как Он замыслил первоначально.Сейчас все несколько искажено.

А сейчас ему что править мешает?

[baptist2016]

На самом деле, в реале Смех сквозь слезы Вы сейчас то , при заболеваниях бежите к врачам, а что будет, если замаячит возможность жить долго и без болезней? А оправдание вы себе всегда найдете.

жить вечно и без болезней дает только Бог: И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; онибудут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.4И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. 5И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.

[Пломбир]

А рыб маленьких кто-то другой сотворил - или, может быть, сами вывелись в процессе "извращения путей"?

Как же вы зашорены...
Большие рыбы -половозрелые рыбы ,
как выражаются люди -маленький -это незрелый ,большой -уже может размножаться.
Большие рыбы т.е. половозрелые,которые уже могли размножаться ПО РОДУ ИХ,
произвели рыб маленьких "по роду своему".
Хоть вид рыбы "по роду её" размером сотворена маленькой ,она уже зрелая,чтобы размножаться.Или должно было быть так указано-половозрелые особи были сотворены ,что бы вам было понятно?
Подскажу вам,что "большими"или половозрелыми были сотворены все животные,так как должны были размножаться
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь,..........
(Быт.1:22)

А сие неизвестно. Божья воля непознаваема. Захочет он, чтобы все было случайно - и будет случайно.

Очень даже познаваема.Об этом Библия раскрывает.Случайно только некоторые дети появляются у человеков.

А сейчас ему что править мешает?

А с чего вы решили,что Ему что-то мешает? Ему ничего не мешает.
Созданные Им люди выбрали себе правителя,который рвался к власти.
Бог позволил этому порулить, а людям поучаствовать в правлении и увидать,что из этого получится.
Я -вижу и не хочу ,хочу ,чтобы Бог правил.
Бог ждёт до определённого времени,чтобы выбрать только тех ,кто хочет Его правления.Тогда ими и будет править.
Это дело добровольное.
Все признаки говорят о том,что это время ожидания у Него близится к концу.

[Warren916]

Большие рыбы -половозрелые рыбы ,
...
Или должно было быть так указано-половозрелые особи были сотворены ,что бы вам было понятно?
Подскажу вам,что "большими"или половозрелыми были сотворены все животные,так как должны были размножаться

Про птиц и пресмыкающихся нет такой оговорки - "больших". Может, у них по замыслу Божьему все по-другому?

Очень даже познаваема.Об этом Библия раскрывает.Случайно только некоторые дети появляются у человеков.

Тогда я вас внимательно слушаю. Каковы были его намерения и чем созданное им отличается от того, что мы наблюдаем ныне?

А с чего вы решили,что Ему что-то мешает? Ему ничего не мешает.
Созданные Им люди выбрали себе правителя,который рвался к власти.

Эгм... Саула, что ли?

[Пломбир]

Про птиц и пресмыкающихся нет такой оговорки - "больших". Может, у них по замыслу Божьему все по-другому?

Именно так у них.Человек изложил именно таким термином,каким пользовались люди.А потом,откуда нам знать,может там было написано "взрослых" рыб ,но посчитали некорректным так отзываться о рыбах и перевели "больших".

Тогда я вас внимательно слушаю. Каковы были его намерения и чем созданное им отличается от того, что мы наблюдаем ныне?

В намерения Бога входило наполнение планеты Земля совершенными людьми.Т.е. на ухоженной,экологически чистой земле живут много человечков,которые не болеют,не стареют,не умирают и не делают зла друг другу ,природе-это, как раз, ровно то,что Он создал. А вот то,что мы наблюдаем ныне-это то,что чего люди достигли сами,без Него.Под действием того правления ,которое создали под чутким руководством правителя, о котором ваш следующий вопрос.

Эгм... Саула, что ли?

Нет,не Саула. Саул-еврей,иудей.А дело в тех временах ,когда ещё не было национальностей.Дело тянется ещё со времен райского садика,когда людей было только двое.
Бог установил для них своё правление -размножаться ,ухаживать за землей ,все плоды есть

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.(Быт.2:17)
Но появился некто ,кто предложил своё:

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Быт.3:4-6)
Т.е. он убедил их ,что он лучше ,чем их небесный Отец и они приняли его предложение,а Бога отвергли.
Таким образом людьми стал править дьявол,или клеветник.
Люди сами ,по своему усмотрению,стали развивать те или иные свои качества ,науки ,промышленность.
А дьявол невидимо руководит,всякими способами вдохновляя людей на причинение человечеству вреда,ведущему к его истреблению.
Например ,люди сделали много открытий в области химии,а теперь от неё задыхаются, научились использовать энергию атома,так тут им невидимое руководство:"так убивать хорошо с атомной бомбой".

[rehovot67]

Не моя проблема

Вы сами себе проблема... Придёт время, когда с вас спросят за всё... Есть то, что человек изменить не сможет никогда:
1. Своё рождение
2. Свою смерть
3. Божий суд

Надуманная проблема

Не пыжься... там тоже должно знать исходное количество... Остальное - заказы "учёных". Они же не ошибаются. Сказали, значит так и должно быть..

Это просто условия. Не выполнив их, не завернешь шуруп

Важна только доступность и нормальный шуруп... С инструментом разберёмся...

А где?

Там........

Соглас ГЭ, несомненно. А вообще то этим занимается абиогенез

Это что за личность - абиогенез? Может быть это процесс так назван?

Это своеобразное признание, что доказательств нет?

Они давно представлены. Выгляните в окно - там полно доказательств. Но что это для вас, живущем в формате 2D?

Нет.

Лукавый, вы однако-с...

Не все. Мы знаем, что существовал общий единый предок. А веующие верят в происхождение от куска глины

Ну-ка, ну-ка, о вашем общем предке поподробнее... Что это за зверь?

Правда? А что?
Не всякая мутация приводит к изменению фенотипа. Все зависит от того, в какой части генома она произошла.

Это так. Но это не означает, что она полезна... Почему стоит вопрос употребления продуктов без ГМО? Есть страх их влияния на ДНК... А каковы дальнейшие последствия? И кто их считает? Почему в США богатые люди стремятся есть чистую фермерскую еду??? Страх за последствия репродукции есть всегда. Да и этой жизни люди не желают себе проблем из-за ГМО...

[Pustovetov]

Судя по этим заявлениям, учёные победили саму смерть? Могут всё, синтезировать с нуля и тут же оживить?

Я думаю что вы должны понимать разницу между бактерией и клиентами кладбищ.

ложь. это невозможно. если бы что то 'смастерили' то безбожники бы дни и ночи напролет об этом здесь бы хвалились.

Для науки витализм уже 200 лет как история, а тут странные господа все фантазируют о "невозможно". Упорное отрицание реальности это знаете ли симптомчик.

[Генрих Птицелов]

Вы сами себе проблема... Придёт время, когда с вас спросят за всё... Есть то, что человек изменить не сможет никогда:
1. Своё рождение
2. Свою смерть
3. Божий суд

Берем бритве Оккама и отрезаем третий пункт как необоснованное утверждение






[QUOTE]

Не пыжься... там тоже должно знать исходное количество... Остальное - заказы "учёных". Они же не ошибаются. Сказали, значит так и должно быть..

Прикольно. Для проверки существуют и иные методы датировки, некоторые из которых вообще не предполагают знания изначального количества изотопов

Важна только доступность и нормальный шуруп... С инструментом разберёмся...

Но это же условия. При соблюдении их, шуруп можно ввернуть в стенку.
Почему же от РУ вы требуете, что бы он работал без условий?

Это что за личность - абиогенез? Может быть это процесс так назван?

И процесс и раздел химии

Они давно представлены. Выгляните в окно - там полно доказательств. Но что это для вас, живущем в формате 2D?

Так при желании и отсутствии критериев, все что угодно можно объявить доказательством. Чем вы и занимаетесь

Ну-ка, ну-ка, о вашем общем предке поподробнее... Что это за зверь?

LUCA Последний универсальный общий предок — Википедия

Это так. Но это не означает, что она полезна... Почему стоит вопрос употребления продуктов без ГМО?

Потому что есть журноламеры и глупые потребители их писанины. И оба не знают чем ГМО отличается от трансгенов.

Есть страх их влияния на ДНК...

То есть, когда ты ешь говядину, то опасаешься, что у тебя отрастут рога и ты начешь доиться

А каковы дальнейшие последствия?

ГМО? Никаких. Человечество со времен изобретения сельского хозяйства жрет ГМО. Селекция тем и занимается, что вносит в геном новые гены, придавая плоду новые свойства, типа морозоустойчивости, размера, вкусовых качеств и т.д

И кто их считает? Почему в США богатые люди стремятся есть чистую фермерскую еду???

Вот кстати, феррмерская еда,это чистейшее ГМО, а в худщем-чистейшие трансгены.
Фермер сажает то, что ему дают, иначе фиг ему а не страховка от неурожая.
И кстати, у них там термин "органическая" означает, что выращено без химикалиев в подкормке и обрызгивания пестицидами.
Это тебе не садово огородный участок в России

Страх за последствия репродукции есть всегда. Да и этой жизни люди не желают себе проблем из-за ГМО...

Выучи разницу, между ГМО и трансгеном
Может тогда и страх исчезнет.
Мальчик, по сути, что происходит с любым белком попавшим в желудок? Он тупо переваривается. Не усваивается? Ты его просто выкакаешь

Отношение то не ново. При Петре и Екатерине были картофельные бунты под лозунгом "нас хотят отравить".
Некоторые действительно травились, потому что жрали ботву а не клубни

[rehovot67]

Ну а умные люди в том числе разбираются и с ретровирусами, которые еще как определяют жизнедеятельность и способность к существованию (про СПИД слышали когда-нибудь например?)

Это другое. Это уже условия... Вы сейчас видите простые условия жизнедеятельности. Но думаете ли вы, что в ГЭ идеальные условия и что всё шло по маслу?

Вы банально не знаете значения слов которые используете. Вот тут вы показали не знание значения слова "рудимент". И молочные зубы не рудименты, а зубы мудрости, да.

Мои слова:

А то ещё скажут, что молочные зубы рудименты, которые сами по себе заменяются на нерудиментарные.

Вы "учёный", но банально не умеете читать и слушать собеседника... А ещё диплом хотите написать... Лучше используйте свою писанину вместо туалетной бумаги...

Да пожалуйста вот очередная креационистская чушь там на стр. 60 и далее.

Оттуда:

Сложнейшей загадкой жизни является происхождение информации, на которой основана жизнь.

Будьте добры подробно рассказать появление ДНК, РНК и информации... Ведь, насколько я понимаю вас, для вас это проще простого... А ведь вы Вальтера Файта по генетике так и не опровергли до сих пор... Вся ваша беспардонная критика абсолютно неконкретна. Ибо на что-то намекаете, но при этом не показываете проблему и ваше мнение. Я всё больше убеждаюсь, что Пустоветов является шарлатаном, который насшибал верхушек знаний, но думать логически не может.

А в реальности большинство мутаций нейтральны потому что а) Значительная часть нашего ДНК это мусор; б) Кодирование в ДНК вырожденное, избыточное (т.е. разными кодами можно закодировать одно и тоже); в) Даже когда мутация оказывает влияние на какой-то белок, то это не всегда изменяет его функциональные свойства.

Я прочитал ваш бред... То, что шарлатаны учёного мира считают мусором в ДНК человека является его потенциалом, из которого реализуется только то, что Господь определил для жизнедеятельности человека... Он превосходно понимал возможность возникновения греха и наделил организм человека очень большим потенциалом сопротивляемости болезням. Но в большинстве случаях человек сам разрушает свой иммунитет. Хотя организм стремится к реставрации и это очень большое чудо, но злоупотреблениями законами бытия часто приводят человека к необратимым последствиям... Но вы не учёный...

Т.е. специально обученные ангелочки забираются в вашу печень и перенастраивают ее на переваривание именно вашего обеда?

Есть такое понятие, как программа...

Берем дохлую бактерию без ДНК, суем в нее хромосому и все начинет плодиться и размножаться.

А сама она никак? Вы же внедряете жизнь... Мне сказать, что учёные - лукавые мошенники? Вы говорите одно, а сами только подтверждаете мои слова... И сколько вы мне здесь противостоите, столько вы и промахнулись... Увы-с...

А зачем нужно внешнее воздействие для работы ДНК-полимеразы?

А она сама появилась? Откуда?

[rehovot67]

Берем бритве Оккама и отрезаем третий пункт как необоснованное утверждение

Отрежьте себе голову этой бритвой...

Хочет кто того или нет. Но суд будет...

Прикольно. Для проверки существуют и иные методы датировки, некоторые из которых вообще не предполагают знания изначального количества изотопов

Не пори горячку... Есть попытка определять возраст по геологическим слоям. Но снова упираются в то, что эти слои проверяются РУМ...

Но это же условия. При соблюдении их, шуруп можно ввернуть в стенку.
Почему же от РУ вы требуете, что бы он работал без условий?

Я сказал, что РУ работает без условий? Все расчёты РУ неверны ибо неизвестное количество изотопа С14.

И процесс и раздел химии

Так и отвечайте. А то он у вас занимается... Занимается личность...

Так при желании и отсутствии критериев, все что угодно можно объявить доказательством. Чем вы и занимаетесь

Снова формат 2D...

LUCA Последний универсальный общий предок Википедия

Хотел посмотреть, как выглядит этот ваш предок. Но так ничего и не увидел. Очередной мыльный пузырь мыльной ГЭ.

Потому что есть журноламеры и глупые потребители их писанины. И оба не знают чем ГМО отличается от трансгенов.

То есть, когда ты ешь говядину, то опасаешься, что у тебя отрастут рога и ты начешь доиться

ГМО? Никаких. Человечество со времен изобретения сельского хозяйства жрет ГМО. Селекция тем и занимается, что вносит в геном новые гены, придавая плоду новые свойства, типа морозоустойчивости, размера, вкусовых качеств и т.д

Гены генам рознь... Когда в растение добавляют гены акулы или змеи, то какова мотивация создания таких ГМО? Жуки не едят их... Но их воздействие на человеческий организм кто проверял из учёных? скажу правду, что создатели проверяли, но правду не сказали, а тревогу бьют те, кто независимую от них экспертизу проводил...

Вот кстати, феррмерская еда,это чистейшее ГМО, а в худщем-чистейшие трансгены.
Фермер сажает то, что ему дают, иначе фиг ему а не страховка от неурожая.
И кстати, у них там термин "органическая" означает, что выращено без химикалиев в подкормке и обрызгивания пестицидами.
Это тебе не садово огородный участок в России

В США есть специальные угодья, где выращивают исключительно чистую пищу без ГМО... Дорогая. Но не для всех...

Выучи разницу, между ГМО и трансгеном
Может тогда и страх исчезнет.
Мальчик, по сути, что происходит с любым белком попавшим в желудок? Он тупо переваривается. Не усваивается? Ты его просто выкакаешь

Сколько пива выпил?

Отношение то не ново. При Петре и Екатерине были картофельные бунты под лозунгом "нас хотят отравить".
Некоторые действительно травились, потому что жрали ботву а не клубни

Есть вопрос незнания, а есть вопрос намеренного уничтожения людей. Ради идей и денег. Отчего в последнее время огромное количество людей заболевают раком?

[Goodvin]

Сколько пива выпил?

Рех. а вы хам еще тот, не знаю сколько сил у ваших собеседников, но им явно можно позавидовать.

[somekind]

А ещё диплом хотите написать... Лучше используйте свою писанину вместо туалетной бумаги...

Я всё больше убеждаюсь, что Пустоветов является шарлатаном, который насшибал верхушек знаний, но думать логически не может.

Отрежьте себе голову этой бритвой...

Очередной мыльный пузырь мыльной ГЭ.

Сколько пива выпил?

А чего грубите-то?

[Pustovetov]

Это другое. Это уже условия... Вы сейчас видите простые условия жизнедеятельности. Но думаете ли вы, что в ГЭ идеальные условия и что всё шло по маслу?

Сложно дешифровать что же вы хотели сказать. И биология отлично объясняет откуда у нас в геноме появились ~100000 мертвых вирусов. Да, потому что далеко не все шло по маслу, и наши предки болели этой дрянью. А вот вы должны придумать зачем Бог напихал в наши с крысой геномы одинаковую дохлятину.

Вы "учёный", но банально не умеете читать и слушать собеседника... А ещё диплом хотите написать... Лучше используйте свою писанину вместо туалетной бумаги...

И вновь от вас трамвайное хамство. Хотя если бы вы чуточку задумались, то возможно бы заметили, что я отлично умею читать и слушать собеседника, и например я отлично услышал, что вы не считаете молочные зубы рудиментами. И я подтвердил вам, что да, они не рудименты. А вот "зубы мудрости" - рудименты.

Будьте добры подробно рассказать появление ДНК, РНК и информации...

Так вы узнали, хотя бы из креационистской ерунды, что такое мутация? Осилили? Или нет?
1) Появление ДНК, РНК изучается в рамках гипотез абиогенеза и "подробный рассказ" во первых требует от собеседников свободного владения как минимум университетскими курсами аж по нескольким направлениям (органическая химия, химия высокомолекулярных соединений, коллоидная химия, радиохимия, химия поверхности и т.п.); во вторых даже научнопопулярное подробное изложение этих гипотез потянет на книгу вооот такой толщины. А у вас нет и школьных знаний.
2) Появление информации сильно попроще, достаточно изучить в рамках курса примата семейство стохастических оптимизационных/поисковых алгоритмов и можно уже обсуждать что же это за "диллема Холдейна" и где у этого Холдейна была ошибка, например. Однако для вас конечно и все эти множества состояний стохастического Марковского процесса совершенно не доступны. Вы вон даже что такое мутация не знали.

А ведь вы Вальтера Файта по генетике так и не опровергли до сих пор...

Напомню вам что вы так и не предоставили никаких тезисов Вальтера Файта, так что мне банально нечего опровергать.

Я прочитал ваш бред... То, что шарлатаны учёного мира считают мусором в ДНК человека является его потенциалом, из которого реализуется только то, что Господь определил для жизнедеятельности человека... Он превосходно понимал возможность возникновения греха и наделил организм человека очень большим потенциалом сопротивляемости болезням. Но в большинстве случаях человек сам разрушает свой иммунитет. Хотя организм стремится к реставрации и это очень большое чудо, но злоупотреблениями законами бытия часто приводят человека к необратимым последствиям... Но вы не учёный...

Какой прекрасный поток сознания от чудака, который даже не знал что такое мутация, но пытается что-то нести про состав хромосом у человека. От скромности вы не умрете...

Есть такое понятие, как программа.

И кто эту программу выполняет? Ангелочки? Или все же клетки печени, самостоятельно?

А сама она никак? Вы же внедряете жизнь... Мне сказать, что учёные - лукавые мошенники? Вы говорите одно, а сами только подтверждаете мои слова... И сколько вы мне здесь противостоите, столько вы и промахнулись... Увы-с...

Опять же какой-то набор бессвязаных предложений. Вы что сказать то хотели? Что генные инженеры мошенники? Если да, то на основании чего такой вывод?

А она сама появилась? Откуда?

Самая первая сама появилась. А сейчас мы можем ее синтезировать, например.

[Herman Lunin]

На самом деле, в реале
.

Да не живёт у тебя ничего, чё ты тут пургу гонишь, лгунишка?


О твоей склеенной из живых элементов "синтии" французы пишут в СОСЛАГАТЕЛЬНОМ наклонении: вроде бы склеили, а может, и нет. По-русски можно и без сослагательного: залепуха.

- - - Добавлено - - -

Отрежьте себе голову этой бритвой...

Хочет кто того или нет. Но суд будет...

Вы, боюсь, тратите энергию на чмошника, которого я использую только, как дарво-экспонат.


Наверняка, это бывший райкомовский деятель, не сумевший сделать карьеру "в бизнесе", как его кореши, и теперь озлобленный на христиан и других верующих из-за сломанной "стройной" марксистско-ленинской картины мира.


Строго говоря, наличие подобных динозавриков показывает один большой изъян внутренней политики: недоведённую до конца декоммунизацию.


За агрессивный абсурдо-материализм и публичные оскорбления органической культуры народа, каковой является исключительно теистическая культура, независимо от конфессии, - следует ввести уголовное наказание.


"Оскорбление чувств верующих" - очень неудачный закон. Нужно не чувства защищать, а здравый смысл и исконные ценности народов страны - от таких вот матеро-шпанят, давая им по пальцам в уголовном порядке.

[Pustovetov]

Есть попытка определять возраст по геологическим слоям. Но снова упираются в то, что эти слои проверяются РУМ.

Попробуйте узнать чем определяется возраст геологических слоев/палеонтологических находок в реальности. Нет радиоуглеродный метод тут может использоваться только для очень "молодых" образцов типа "мамонтенка Димы".

Все расчёты РУ неверны ибо неизвестное количество изотопа С14.

Однако количество изотопа С14 нам известно.

Когда в растение добавляют гены акулы или змеи, то какова мотивация создания таких ГМО? Жуки не едят их... Но их воздействие на человеческий организм кто проверял из учёных? скажу правду, что создатели проверяли, но правду не сказали, а тревогу бьют те, кто независимую от них экспертизу проводил.

Никаких генов акулы или змей в растения не добавляли (устойчивые к жукам ГМО-растения вырабатывают бактериальный инсектицидный белок). Если бы и добавили то почему можно есть акулу со всеми ее генами/белками в гарнире из картошки, но нельзя картошку с одним геном/белком акулы? Существуют тысячи научных публикаций, которые естественно никаких проблем с ГМО не выявили. Существуют несколько научных статей которые нашли потенциальные проблемы с ГМО (например, инсектицидные растения влияют на дождевых червей). А те кто бьют тревогу банальные жулики.

Отчего в последнее время огромное количество людей заболевают раком?

Потому что в последнее время люди доживают до преклонного возраста, а не как в старый добрые времена.