Рыба архитектор Случайность или Разумный Замысел ?

[Генрих Птицелов]

Это придумали учёные современные.

И несомненно, с целью опорочить христианство

Человек совершенен по строению и в нём нет ничего ненужного, лишнего и инородного...

Рудимент это не лишнее и не инородное.Это просто орган который сменил вид деятельности

Как Господь создал человека, так оно и есть. И хотя грех наложил отпечаток на его моральное и физическое естество - он всё равно является вершиной творения Создателя.

Ну прямо таки образец научности Бро, а ты не пробовал к "Британским учОным" податься?

Только человек из всего живого мира земли имеет моральные принципы и выбор.

Какое отношение это имеет к биологии?

Хотя мы видим, как и животные поступают милостиво к нуждающимся, но именно человеку дана речь и мышление...

Мышление, в той или иной степени, дано всем теплокровным у которых есть хотя бы минимум неокортеса.
Системой обмена информацией, опять таки обладают все стайные.Можете вполне считать это и видом речи. Потому как речь человека,это не более чем один из многих способов кодировать информацию
Копировать речь человека могут птицы

И привязать его, посредством гипотезы эволюции к амёбе смог только тот, кто ненавидит человека... Вы помните полное название книги Чарльза Дарвина по ЕО?

Не к амебе, мальчик/Совсем не к амебе, а к LUCA-последний общий предок всего живущего.И не надо его путать с первым живым организмом.
Еще более человеконенависнически, привязать происхождение к глиняной кукле.

[Pustovetov]

Это придумали учёные современные. Человек совершенен по строению и в нём нет ничего ненужного, лишнего и инородного...

Только почему то в геноме ~100000 дохлых ретровирусов (причем как минимум часть из них может еще "воскреснуть") и толстая пачка псевдогенов. Но это для вас сложно... И да, апендикс это рудимент.

Как Господь создал человека, так оно и есть.

А в реальности каждый ребенок отличается от своих родителей ~100 мутациями. И как следствие даже наверно вы сможете заметить какую-то разницу между неграми и китайцами.

Вы просто воруете энергию... Не более... Но реально даже не разумеете этого...

Какую еще энергию? Мимо счетчика подключаем синтезаторы ДНК? Все это обычная органическая химия и ничего сверхестественного в лабораториях нам не требуется.

[rehovot67]

Чувство превосходства основанное на какой то фантазии, удел пубертатных подростков и баб

Потомки амёб страдают этим...

Это очень интересно, когда исходным пунктом мышления и точкой отсчета в прелести берут кусок глины

Это всего лишь тело... А точка отсчёта начинается с образа и подобия Творца... Но как вам уяснить это преимущество, если вы дальше двухмерного поля ничего не видите подобно амёбам?

Способность его переваривать и усваивать? Несомненно.

Это было в лекции о генетике Вальтера Файта?

В СССР не удаляли. Кредо советской хирургии- "Нож- средство отчаянья"Даже аппендицит, если позволяло состояние, старались в первую очередь давить антибиотиками.
Удаляли в Америке, это было требование страховых компаний.
Но ты как всегда не понял определения
Рудимент- орган который перестал выполнять основные функции
Основная функция-пишеварение. Аппендикс пересал активно в нем участвовать, на начал участвовать в иммунитете

Основатель этого кредо, как ни странно был ........ Илья Мечников... Про удаление аппендикса в СССР я ошибся... Читал давно об этом... Полная статья:

Лишние части: какие органы когда-то считались ненужными? | Здоровая жизнь | Здоровье | Аргументы и Факты

Мальчик, есть таблица поправок вычисленная другими методами датировок.

1. Изменчивость соотношения C-14/C-12, и необходимость калибровки признана ещё в 1969 г. (Dickin 1995, 364-366). Калибровка возможна путём анализа содержания C-14 в объектах, датированных независимыми методами. Дендрохронология (определение возраста по подсчёту годовых колец деревьев) используется для калибровка пропорций C-14/C-12 до намного более давнего прошлого, чем 11 тыс. лет назад (Becker and Kromer 1993; Becker et al. 1991). Датирование по C-14 калибровано более чем на 30 тыс. лет назад с помощью результатов датирования кораллов по урану-торию (Bard et al. 1990; Edwards et al. 1993), до 45 тыс. лет назад с помощью датирования слоёв отложений в ледниковых озёрах по U-Th (Kitagawa and van der Plicht 1998), и до 50 тыс. лет назад с помощью океанского бурения из бассейна Кариако, которое калибровано по годовым слоям Гренландского ледового щита (Hughen et al. 2004).

И почему вас всегда волнует исключительно РУ?

Знаю и о других методах датировок. И всё-таки РУ является основным... Вот только сейчас прочитал:

Дело в том, что для возможности определения возраста образца, необходимо
выполнить целый ряд требований.
Во
-
первых, должна быть сведена к минимуму ошибка в определении текущей
концентрации
14
С в исследуемом образце.
Во
-
вторых, необходимо знать начальную концентрацию
14
С в образце.
И в
-
третьих, нужно быть уверенным, что за период, прошедший с начального
момента времени, с образцом не происходило процессов, которые могли бы привести к
изменению содержания
14
С в образце,
помимо процесса радиоактивного распада. Либо
быть уверенным, что существующие методы учета влияния таких процессов в
достаточной степени корректны.

http://lit.md/files/sklyarov/chego_izvolite-s.pdf

И эта проблема касается абсолютно любого временного исследования... А так ........ всё заказное... и результаты заказные...

ДНК состоит из нуклеотидов, а аминокислоты только входят в состав.
Но суть не в этом. Последовательность ДНК,это не слова и не язык.

Вот именно, буквы есть буквы, слова из букв есть всего лишь слова. Предложения из слов есть всего лишь предложения из слов. Но это работает, когда вся эта информация считывается и приводится в реальность... Для этого Господь дал человеку способность мыслить, воображать, сопереживать. делать выводы из прочитанного и т.д..

Берем бритву старика Оккама, и из за недостаточности подверждений просто вырезаем бога из конструкции.
Остается глина. Что наличием своего фаянса вы и доказали
Опять побег от реальности? Геномы синтезируют и создают ранее не существующие виды бактерий,а ты все про "проигрыш" трындишь. Хотя бы новостями науки интересуйся. Или для фаянса это невыполнимая задача?

У вас если вырезать - останется тоже кучка грязи из которой мол появились первые аминокислоты...

Ну значит Вентер вдохнул в "Синтию" жизнь, а попутно еше почти в десяток бактериофагов

Красиво выразил...

Верую ибо абсурдно?

Неплохо о ГЭ...

Так как у тебя дело обстоит со знанием биохимии?

А вам зачем?

Конечно , ты же не знаешь, почему у теплокровных четырехкамерное сердце, а хладнокровных-двух? А переход от хладнокровности к теплокровности,это один из ароморфозов который хорошо исследован палеонологией

Это замысел, Генрих... Чтобы явить разнообразие... вселенной. Мы же не одни... Но есть и ещё многое... Но вам оно не нужно. Человек может только исследовать полученный результат. А уж выводы - зависят от человеческой испорченности...

[Herman Lunin]

Другими словами, Вы вновь приводите (в другой формулировке) аргумент «Боинга из торнадо».
Его уже неоднократно разбирали, но суть здесь не в этом.
Меня же интересовало конкретно заявленное в теме следствие, т.е. может ли рыбка быть запрограммирована на подобного рода творчество самостоятельно или же только вследствие сотворения?
Как видно из тех, кто это обсудил, мнения разошлись. А это, скорее всего, означает, что аргумент сам по себе не стоит рассматривать как безусловно доказывающий тезис той или иной стороны.

Смотрите мою реплику выше: есть две "конкурирующие" точки зрения:


1) классический теизм: рыбкой управляет Бог в каждую минуту ее жизни,
2) теистический витализм-панпсихизм: каждая конкретная рыбка наделена "энтелехией", разумом, и её узоры - это проявление мыслительной способности рыбки, как отдельной монады.


Матеро-объяснение не берём из-за его инфантильного примитивизма.

- - - Добавлено - - -

Не, не поржете, зашел посмотреть и поздороваться с тобой, Геша, ты же моя любимая игрушка.

Сейчас ни времени, ни сил, занят очень.

Но поле боя, как я погляжу пестрит останками рыцарей эволюции, их методы устарели, и скрежет отменный, и уже не приносят никакой пользы, зато гляжу креационисты полностью обновлены и легко громят пережиток прошлого.

ВоПЧем Геша, ты не возвратишься на щите.

Но пока резвись Геша, я скоро приду.

Да, этот многониковый шутник - последний солдат эволюционной империи. Его отчаянье даже вызывает некоторое уважение.


Парень в полной луже, но хочет продавить хамством.


Помню случай в одном китайском ресторане заграницей: заходит русскоязычный жлоб и орёт китаянке по-русски: "Пи-ва!!!"


Стёкла ресторана дpoжат, китаянка тоже дрожит, чуть в обморок не падает.


Жлоб снова рычит: "Пи-ва!!!!"


И, знаете, в конце концов, китаянка его поняла, дала ему банку пива!


Вот на это и рассчитывают сегодня дарво-жлобы: продавить хамьём свою дискредитированную туфту.

[rehovot67]

Только почему то в геноме ~100000 дохлых ретровирусов (причем как минимум часть из них может еще "воскреснуть") и толстая пачка псевдогенов. Но это для вас сложно...

Сложно не учесть вопрос деградации человечества и человеческого естества в целом. Я же сказал об этом ранее...

И да, апендикс это рудимент.

Относительно чего рудимент? Если сравнивать с ланцетником, то почти всё рудиментарно, если с первой клеткой, согласно ГЭ, то весь человек рудиметарен, хотя сам человек состоит из клеток. Вопрос рудиментаризма - это вопрос относительности. Или я не прав?

А в реальности каждый ребенок отличается от своих родителей ~100 мутациями. И как следствие даже наверно вы сможете заметить какую-то разницу между неграми и китайцами.

Да это не мутации. Это одни группы ДНК у одних активны, а у других нет... И наоборот... Всё начинается с информации..., которая изначально заложена в человеке... мутации - это выпадение некоторых звеньев из гармоничной информационной цепочки.

Файт очень хорошо показал это в лекции: THE CAT AND THE HAT
Если выпадет к примеру Т второго звена, то читаем: THE CAA NDT HEH AT
То есть мы не читаем, то что должны прочитать...

Если же мы говорим о различиях с родителями, то развитие детей - это работа одной группы генов, которая в определённый период перестаёт работать и начинает работать другая группа генов. Ничего не изменилось... Лучше ещё раз просмотрите эту лекцию. Он очень хорошо объяснил этот вопрос на примере бабочки и трёх состояний её: гусеница, кокон и бабочка... И это не мутация...

Какую еще энергию? Мимо счетчика подключаем синтезаторы ДНК? Все это обычная органическая химия и ничего сверхестественного в лабораториях нам не требуется.

А ручки-то вот они... Поймите, что ничего само собой не получается. К тому же я повторяю, что можете собрать, нарисовать клетку, но она будет мёртвой клеткой... И вы, как учёный, если вы реально учёный, должны понимать, что работаете с готовым материалом. Органика не жива. Вы можете провести множество экспериментов, и получите массу результатов - но жизнь в полученное вещество - вы не вдохнёте никогда. Вы можете её внести извне... Будьте честными... Тогда вам будет открывать очень многое в мире чудесного... Вы откроете для себя другую науку... Новый мир прекрасного и гармоничного и в тоже время будете огорчаться отклонениям. Вы же человек!!! А не потомок обезьяны и амёбы...

[Генрих Птицелов]

Потомки амёб страдают этим...

Нет. Только глиняные человечки

Это всего лишь тело... А точка отсчёта начинается с образа и подобия Творца... Но как вам уяснить это преимущество, если вы дальше двухмерного поля ничего не видите подобно амёбам?

Откуда вам знать о образе творца?

Это было в лекции о генетике Вальтера Файта?

Ты спросил про молоко, я тебе ответил. Что неправильно?

Знаю и о других методах датировок. И всё-таки РУ является основным...

С какого фига, он основной?

Вот только сейчас прочитал:

Дело в том, что для возможности определения возраста образца, необходимо
выполнить целый ряд требований.
Во
-
первых, должна быть сведена к минимуму ошибка в определении текущей
концентрации
14
С в исследуемом образце.
Во
-
вторых, необходимо знать начальную концентрацию
14
С в образце.
И в
-
третьих, нужно быть уверенным, что за период, прошедший с начального
момента времени, с образцом не происходило процессов, которые могли бы привести к
изменению содержания
14
С в образце,
помимо процесса радиоактивного распада. Либо
быть уверенным, что существующие методы учета влияния таких процессов в
достаточной степени корректны.

http://lit.md/files/sklyarov/chego_izvolite-s.pdf

И эта проблема касается абсолютно любого временного исследования... А так ........ всё заказное... и результаты заказные...

Ты даже шуруп в стенку без определенных требований не вкрутишь, а от метода требуешь упрошения до уровня "сунул-получил"

Вот именно, буквы есть буквы, слова из букв есть всего лишь слова. Предложения из слов есть всего лишь предложения из слов. Но это работает, когда вся эта информация считывается и приводится в реальность... Для этого Господь дал человеку способность мыслить, воображать, сопереживать. делать выводы из прочитанного и т.д..

Кем считывается? Покажи , где в геноме располагается мозг или вычислительный блок для контроля над процессом

У вас если вырезать - останется тоже кучка грязи из которой мол появились первые аминокислоты...

Ну,это от бессилия. Нет никакой "кучки грязи" Есть вода, аммиак, синильная кислота , ультрафиолет

Неплохо о ГЭ...

Вообше то,это был вопрос к тебе, а не описание ТЭ

А вам зачем?

Да что бы не терять времени и не пытаться объяснить то, чего ты не понимаешь

Это замысел, Генрих... Чтобы явить разнообразие... вселенной. .

Ну, тогда замыслившего в студию.

[True]

Посмотрим поближе на творчество этого Walter Veith.

Dr. Walter Veith - Evolution or Creation? Where Mammals Reigned (Part 4/8) - YouTube
1:01:24: Он рассказывает, будто предков человека находят в тех же слоях, что и современных людей.
Чепуха.
List of human evolution fossils - Wikipedia
Сначала - australopithecus afarensis, потом - homo erectus, потом - homo sapiens. Без пересечения по времени и по слоям.
Эту чушь он повторяет постоянно.

1:01:53: Якобы реконструкция "человека из Небраски" - на совести ученых. Клевета. Эта иллюстрация была опубликована в желтой прессе, а не в научной работе.

1:05:10: Якобы единственная причина делать выводы о прямохождении австралопитеков - следы из Лаэтоли. На самом деле - строение таза и строение черепа также говорят о прямохождении.

1:06:13 Говорит, что всякие останки - либо точно обезьяна, либо точно человек. Неправда. KNM ER 1470 можно отнести как к Homo, так и к австралопитекам. Не говоря уже о том, что австралопитеки - очевидная переходная форма.

Ну и так далее. Показывает кости таза Люси. Ни у одной обезьяны такого таза нет. Ему наплевать, он занят пропагандой.

Продолжать можно долго. Практически в каждом заявлении есть попытка дезинформировать слушателя.

[Pustovetov]

Сложно не учесть вопрос деградации человечества и человеческого естества в целом. Я же сказал об этом ранее...

Причем эта деградация человечества идет так забавно, что часть этих самых дохлых ретровирусов совпадает у нас даже не с мартышками, а с крысами. Такой Бог шутник, что в геном "совершененого по строению" всобачил мусор одинаковый с крысиным.

Относительно чего рудимент?

Аппендикс рудимент (недоразвитый) если сравнивать человека с животными которые используют его по назначению, т.е. для пищеварения. Например у кролика аппендикс в десять раз больше желудка по объему.

Если сравнивать с ланцетником, то почти всё рудиментарно

И что у вас недоразвито сравнительно с ланцетником?

Да это не мутации. Это одни группы ДНК у одних активны, а у других нет...

Это самые обычные мутации (об них и креационисты в своем бреде пишут. Дать ссылку?) А регулирование активности, т.е. в частности эпигенетика, это совсем другое.

мутации - это выпадение некоторых звеньев из гармоничной информационной цепочки.
Файт очень хорошо показал это в лекции: THE CAT AND THE HAT
Если выпадет к примеру Т второго звена, то читаем: THE CAA NDT HEH AT
То есть мы не читаем, то что должны прочитать...

А он не забыл сказать, что подобная мутация (называется сдвиг рамки считывания) относительно редка и существует куча других мутаций? Большинство мутаций кстати нейтральны, не оказывают влияния на фенотип.

Если же мы говорим о различиях с родителями, то развитие детей - это работа одной группы генов, которая в определённый период перестаёт работать и начинает работать другая группа генов. Ничего не изменилось... Лучше ещё раз просмотрите эту лекцию.

Лучше вы пересмотрите эту лекцию. Потому что даже Файт вряд ли настолько неадекватен, чтобы отрицать существование мутаций de novo. А последовательное включение/выключение генов при развитии тут не причем.

А ручки-то вот они... Поймите, что ничего само собой не получается. К тому же я повторяю, что можете собрать, нарисовать клетку, но она будет мёртвой клеткой.

Вы можете повторять что угодно, но оживление мертвых клеток это рутина генной инженерии.

И вы, как учёный, если вы реально учёный, должны понимать, что работаете с готовым материалом. Органика не жива.

Что значит с готовым материалом? При желании можно синтезировать все что угодно, просто это дорого и никому не нужно.

[Sadness]

Я буду называть эту теорию гипотезой эволюции. То есть ГЭ...

это всегда пожалуйста. Можете называть ваши выдумки как вам вздумается.

[rehovot67]

Нет. Только глиняные человечки

Сам такой...

Откуда вам знать о образе творца?

Оттуда...

Ты спросил про молоко, я тебе ответил. Что неправильно?

Я про молоко Вальтера Файта не поднимал вопрос... Угадай с трёх раз, кто первый начал?

С какого фига, он основной?

Потому. Читайте все датировки. Практически везде говорится о РУ...

Ты даже шуруп в стенку без определенных требований не вкрутишь, а от метода требуешь упрошения до уровня "сунул-получил"

Мне не нужны требования в этом. Есть только необходимость в этом и целесобразность.

Кем считывается? Покажи , где в геноме располагается мозг или вычислительный блок для контроля над процессом

Зачем тебе это? Просто признай, что это работает... Буквы - это всего лишь носитель информации, но они ничто, пока не будут претворены в жизнь...

Ну,это от бессилия. Нет никакой "кучки грязи" Есть вода, аммиак, синильная кислота , ультрафиолет

Ну, вас понесло, однако... Предполагаемое появление аминокислот не отсюда начинается... К тому же, их надо во что-то одеть, защитить от внешнего разрушительного воздействия. А уж собрать в естественных условия сразу 20 аминокислот - это из рода фантастики... Но у вас снова суббота начинается с понедельника...

Да что бы не терять времени и не пытаться объяснить то, чего ты не понимаешь

Не теряйте времени...

Ну, тогда замыслившего в студию.

Он давно смотрит на нас...

[rehovot67]

Причем эта деградация человечества идет так забавно, что часть этих самых дохлых ретровирусов совпадает у нас даже не с мартышками, а с крысами. Такой Бог шутник, что в геном "совершененого по строению" всобачил мусор одинаковый с крысиным.

То, что учёным кажется мусором не является мусором в целом. Человек является последним творением Бога из всего Им созданных. И Он вложил в Него самое лучшее, что было представлено в процессе творения... А деградация не касается каких-то ретровирусов человека, ибо не они определяют его жизнедеятельность и способность к существованию...

Аппендикс рудимент (недоразвитый) если сравнивать человека с животными которые используют его по назначению, т.е. для пищеварения. Например у кролика аппендикс в десять раз больше желудка по объему.

Я же говорил, что речь идёт о сравнительности. Вы сравниваете совершенно разные организмы... И привязываете высший по организации организм с низшим. И здесь научный мир занимается чепухой. Аппендикс не является никаким рудиментом. Это тоже часть организма...

И что у вас недоразвито сравнительно с ланцетником?

Переразвито... Рудиментарность - это не недоразвитость... А то ещё скажут, что молочные зубы рудименты, которые сами по себе заменяются на нерудиментарные...

Это самые обычные мутации (об них и креационисты в своем бреде пишут. Дать ссылку?) А регулирование активности, т.е. в частности эпигенетика, это совсем другое.

Можете дать и ссылку... Я этого у них никогда не читал...

А он не забыл сказать, что подобная мутация (называется сдвиг рамки считывания) относительно редка и существует куча других мутаций? Большинство мутаций кстати нейтральны, не оказывают влияния на фенотип.

Посмотрите, что он сказал... Но в целом любая мутация оказывает влияние на фенотип... Она обязательно будет выражена на внешнем и на внутренном уровне...

Лучше вы пересмотрите эту лекцию. Потому что даже Файт вряд ли настолько неадекватен, чтобы отрицать существование мутаций de novo. А последовательное включение/выключение генов при развитии тут не причем.

Это замысел, Пустоветов... Сам по себе организм не может управлять включением и выключением генов. И нет никаких мутаций в преобразовании живых существ...

Вы можете повторять что угодно, но оживление мертвых клеток это рутина генной инженерии.

Мне интересен этот процесс, каким образом вы можете вдохнуть жизнь в мёртвую клетку, без внесения жизни извне....

Что значит с готовым материалом? При желании можно синтезировать все что угодно, просто это дорого и никому не нужно.

Я говорю не о синтезе органики... Я говорю том, чтобы потом эта органика могла самостоятельно репродуцироваться... без внешнего воздействия...

[Генрих Птицелов]

Сам такой...



Оттуда...

Я про молоко Вальтера Файта не поднимал вопрос... Угадай с трёх раз, кто первый начал?

Ты сам и спросил про молоко, генетика ли это?
Я тебе ответил

Потому. Читайте все датировки. Практически везде говорится о РУ...

И в связи с костями динозавров тоже?

Мне не нужны требования в этом. Есть только необходимость в этом и целесобразность.

То есть, осуществлять нажим на шуруп и вращать его тебе не надо?

Зачем тебе это? Просто признай, что это работает... Буквы - это всего лишь носитель информации, но они ничто, пока не будут претворены в жизнь...

Буквы в жизни не были носителем информации.Буквы вообще не материальны и их значения существуют только в сознании (человека).
Поэтому, тебе архиважно показать где у ДНК сознание.

Ну, вас понесло, однако... Предполагаемое появление аминокислот не отсюда начинается... К тому же, их надо во что-то одеть, защитить от внешнего разрушительного воздействия. А уж собрать в естественных условия сразу 20 аминокислот - это из рода фантастики... Но у вас снова суббота начинается с понедельника...

Почеу ты постоянно аминокислоты с нуклеотидами путаешь?
Аминокислоты постоянгно синтезируются и в естественных условиях

Не теряйте времени...

То есть,знаний по химии ноль? Тогда зачем ты рассуждаешь о том, чего не знаешь?

Он давно смотрит на нас...

Доказательства где?

- - - Добавлено - - -

То, что учёным кажется мусором не является мусором в целом. Человек является последним творением Бога из всего Им созданных. И Он вложил в Него самое лучшее, что было представлено в процессе творения... А деградация не касается каких-то ретровирусов человека, ибо не они определяют его жизнедеятельность и способность к существованию...

Есть ли тут хоть что нибудь от науки, или это просто пропаганда своего представления о мироустройстве?

Я же говорил, что речь идёт о сравнительности. Вы сравниваете совершенно разные организмы... И привязываете высший по организации организм с низшим. И здесь научный мир занимается чепухой. Аппендикс не является никаким рудиментом. Это тоже часть организма...



Переразвито... Рудиментарность - это не недоразвитость... А то ещё скажут, что молочные зубы рудименты, которые сами по себе заменяются на нерудиментарные...

Я давно заметил, что верующим очень сложно понимать определения.

Посмотрите, что он сказал... Но в целом любая мутация оказывает влияние на фенотип... Она обязательно будет выражена на внешнем и на внутренном уровне...

Ну, берем мутацию позволяющую переваривать молоко. Как это отразилось на фенотипе? Соска под коровью сиську отросла?

[rehovot67]

Ты сам и спросил про молоко, генетика ли это?
Я тебе ответил

Не я первый завёл разговор о молоке в теме...

И в связи с костями динозавров тоже?

Это в первую очередь, хотя здесь чаще применяют ториевый... Но проблема та же...

То есть, осуществлять нажим на шуруп и вращать его тебе не надо?

Это что? Проблема для меня? Или я читаю инструкции, как это делать пошагово?

Буквы в жизни не были носителем информации.Буквы вообще не материальны и их значения существуют только в сознании (человека).
Поэтому, тебе архиважно показать где у ДНК сознание.

Так вот значение информации ДНК реализуется не в ДНК...

Почеу ты постоянно аминокислоты с нуклеотидами путаешь?
Аминокислоты постоянгно синтезируются и в естественных условиях

Потому что аминокислоты - это первый исходный материал, согласно ГЭ...

То есть,знаний по химии ноль? Тогда зачем ты рассуждаешь о том, чего не знаешь?

Продолжайте дальше...

Доказательства где?

Какие доказательства нужны человеку, который смотрит на мир в в ракурсе 2D?

- - - Добавлено - - -

Есть ли тут хоть что нибудь от науки, или это просто пропаганда своего представления о мироустройстве?

А что в науке не пропаганда своего представления о мироустройстве?

Я давно заметил, что верующим очень сложно понимать определения.

Все верующие. Вы тоже верите, что потомок амёбы N-го количества поколений...

Ну, берем мутацию позволяющую переваривать молоко. Как это отразилось на фенотипе? Соска под коровью сиську отросла?

Это не мутация...

Мутациями называются спонтанные изменения в структуре ДНК живых организмов, ведущие к возникновению всевозможных отклонений в росте и развитии.







Яндекс.Картинки

[Генрих Птицелов]

Не я первый завёл разговор о молоке в теме...

Не моя проблема

Это в первую очередь, хотя здесь чаще применяют ториевый... Но проблема та же...

Надуманная проблема

Это что? Проблема для меня? Или я читаю инструкции, как это делать пошагово?

Это просто условия. Не выполнив их, не завернешь шуруп

Так вот значение информации ДНК реализуется не в ДНК...

А где?

Потому что аминокислоты - это первый исходный материал, согласно ГЭ...

Соглас ГЭ, несомненно. А вообще то этим занимается абиогенез

Продолжайте дальше...




Какие доказательства нужны человеку, который смотрит на мир в в ракурсе 2D?

Это своеобразное признание, что доказательств нет?

- - - Добавлено - - -

А что в науке не пропаганда своего представления о мироустройстве?

Нет.

Все верующие. Вы тоже верите, что потомок амёбы N-го количества поколений...

Не все. Мы знаем, что существовал общий единый предок. А веующие верят в происхождение от куска глины

Это не мутация...

Мутациями называются спонтанные изменения в структуре ДНК живых организмов, ведущие к возникновению всевозможных отклонений в росте и развитии.

Правда? А что?
Не всякая мутация приводит к изменению фенотипа. Все зависит от того, в какой части генома она произошла.







Яндекс.Картинки[/QUOTE]

[Pustovetov]

То, что учёным кажется мусором не является мусором в целом. Человек является последним творением Бога из всего Им созданных. И Он вложил в Него самое лучшее, что было представлено в процессе творения... А деградация не касается каких-то ретровирусов человека, ибо не они определяют его жизнедеятельность и способность к существованию.

Ну а умные люди в том числе разбираются и с ретровирусами, которые еще как определяют жизнедеятельность и способность к существованию (про СПИД слышали когда-нибудь например?)

Я же говорил, что речь идёт о сравнительности. Вы сравниваете совершенно разные организмы... И привязываете высший по организации организм с низшим. И здесь научный мир занимается чепухой. Аппендикс не является никаким рудиментом. Это тоже часть организма...
Переразвито... Рудиментарность - это не недоразвитость... А то ещё скажут, что молочные зубы рудименты, которые сами по себе заменяются на нерудиментарные.

Вы банально не знаете значения слов которые используете. Вот тут вы показали не знание значения слова "рудимент". И молочные зубы не рудименты, а зубы мудрости, да.

Можете дать и ссылку... Я этого у них никогда не читал...

Да пожалуйста вот очередная креационистская чушь там на стр. 60 и далее.

Посмотрите, что он сказал... Но в целом любая мутация оказывает влияние на фенотип... Она обязательно будет выражена на внешнем и на внутренном уровне.

А в реальности большинство мутаций нейтральны потому что а) Значительная часть нашего ДНК это мусор; б) Кодирование в ДНК вырожденное, избыточное (т.е. разными кодами можно закодировать одно и тоже); в) Даже когда мутация оказывает влияние на какой-то белок, то это не всегда изменяет его функциональные свойства.

Это замысел, Пустоветов... Сам по себе организм не может управлять включением и выключением генов.

Т.е. специально обученные ангелочки забираются в вашу печень и перенастраивают ее на переваривание именно вашего обеда?

Мне интересен этот процесс, каким образом вы можете вдохнуть жизнь в мёртвую клетку, без внесения жизни извне.

Берем дохлую бактерию без ДНК, суем в нее хромосому и все начинет плодиться и размножаться.

Я говорю не о синтезе органики... Я говорю том, чтобы потом эта органика могла самостоятельно репродуцироваться... без внешнего воздействия...

А зачем нужно внешнее воздействие для работы ДНК-полимеразы?