Рыба архитектор Случайность или Разумный Замысел ?

[Генрих Птицелов]

По другому невозможно...

Прошу прощения, я подзабыл, в каком году вы получали нобелевку?
Именно, что только постепенное формирование. Об этом вся палеонтологическая линейка говорит

Вы рассматриваете эти слова на уровне учебника СССР и России, а не общепринятого мнения сторонников ТЭ. Хотя историю ТЭ Файт знает лучше вашего и он сам варился в этой кухне долгое время. И вам чего-то опровергать по этим вопросам бывшего теоретика ТЭ - значит опровергнуть реальность настоящего мира...

Фпйт несет откровенную чушь .

В действительности, человек не понимает последствия употребления молока для организма...

Если есть соответствующая мутация, то собственно, никакого вреда, а только польза и радости жизни. При условии конечно отсутствия злоупотреблений. Но это относится ко всем продуктам.
При желании,даже обычной водой травануться можно

здесь вы ошибаетесь. Молоко - это казеин и кислота... Жир - есть кислота... Остальное тоже малополезно, но питательно... Так организм борется с казеином, а затем с лактозой, но у некоторых выработался защитный механизм против неё. Но против казеина - нет...

Солнце мое, ну что ж вы чушь то несете?
Казеин, он же казеиноген в молоке,это связанные соли кальция, кальция казеинат. Самое смешное, что против казеината кальция и не нужен никакой специфический защитный механизм.Он содержит все незаменимые аминокислоты которые нужны организму
Зачем бороться с тем, что полезно?

Если нет ДНК, то нет ничего... Но к ДНК необходим и процесс реализации информации в реал...

А между тем, есть и организмы без ДНК, и они успешно размножаются.
См. прионы




Ещё кому-нибудь скажите. Скажите, что у сосудов мышцы есть...

У некоторых есть. У сердца например.Некоторые используют мышцы скелета. Есть так же встроенные клапаны в венах. По сути, они ничем не отличаются от дикуспидального клапана.
Сердце, как устройство,это обычный кровеносный сосуд в мышечной оболочке

- - - Добавлено - - -

Я вам ответил...

Это не ответ.Это попытка надавить авторитетом, что само по себе провально.

[rehovot67]

ну то есть вы здесь не теорию эволюции критикуете, а собственные выдумки на тему.

Я буду называть эту теорию гипотезой эволюции. То есть ГЭ...

[rehovot67]

То есть, возражений у вас не нашлось и вы предпочли съехать на оскорбления.

Какое для вас это оскорбление? Для вас это должно быть гордостью... Улыбайтесь во все зубы...

Ну так и ему вы ничего не возразили , предпочли не заметить его объяснений и опять таки съехали на личности.

Этот тип вместо того, чтобы опровергнуть Файта по генетике свалил на другую его лекцию... Да и то он оказался абсолютным профаном в понимании физиологии человека... Потом эти "учёные" ставят свои подписи под продуктами, которые они разрешают употреблять человеку..

Очень рекомендую вам ознакомиться с понятием рудимента.
Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum зачаток, первооснова) органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.
Наслаждайтесь
Рудиментарные органы Википедия

Хоть один у человека рудиментарный орган укажите... Можете указать у животного...

А и не нужно. Важно знать конечное количество на момент исследования.
Про таблицу поправок обоснованную другими методами датировок я вам рассказывать не буду, ибо о этом на форуме говорилось не одну сотню раз

Зачем врать то? Исследовали двух разных мамонтов, а не одного
А теперь внимательно курим текст
Датировки взяты от разных мамонтов. В источнике, на который ссылался Браун и который содрал у него Ховинд, говорится только о мамонте с реки Фэрбэнкс, которого Браун тоже упоминает (Péwé 1975, 30). Датировки возраста в 15 380 и 21 300 лет получены для отдельных мамонтов, и отмечено, что датировка в 21 300 лет неверна, потому что получена с кожи, пропитанной глицерином. Неясно, откуда Браун взял датировки возраста, равные 29,5 и 44 тыс. лет. Украинцева (1993) пишет о киргиляхском мамонте, известном также как Дима, и приводит три разные датировки, полученные для него. Все они находятся в районе 40 тыс. лет назад. Датировки отложений вокруг мамонта соответствуют датировкам мамонта.

Друг, вы похоже совершенно не понимаете, что исходное наличие изотопа С14 может быть разным в разных частях тела. И ещё раз повторяю проблему: никто не знает исходное кол-во этого изотопа...

Вы бы мне еще РенТв посоветовали посмотреть
"Территорию заблуждений". Ага
Интересно, почему всякая псевдонаучная белиберда так легко вами усваивается и принимается вообше без критики и проверки?

Читай Бейджента... И пургу не гони...

- - - Добавлено - - -

Я жду когда вы расскажете что такое "цепочка информации" и продемонстриуете мою "предвзятость, нечестность, неумение рационально мыслить и пр.". Не получается?
А далее все просто, если вы хотите какого-то конкретного опровержения, то вы должны в начале сформулировать тезис(ы). Потом попытаться их отстоять...

Он врет доверчивым лопухам-сектантам типа вас. И вы будете и дальше разносить эту ложь, даже если вас ткнуть в нее носом. Ну как например с "взрослые люди не усваивают галактозу".

И это всё по опровержению Вальтера Файта о генетике? Катитесь вы скатертью дорожкой, Пустоветов... мне не интересны ваши пустые ответы...

- - - Добавлено - - -

Прошу прощения, я подзабыл, в каком году вы получали нобелевку?
Именно, что только постепенное формирование. Об этом вся палеонтологическая линейка говорит

И это всё на что хватило потомка амёбы?

Фпйт несет откровенную чушь .

Не городи чушь...

Если есть соответствующая мутация, то собственно, никакого вреда, а только польза и радости жизни. При условии конечно отсутствия злоупотреблений. Но это относится ко всем продуктам.
При желании,даже обычной водой травануться можно

Откуда такой дебилизм внушён?

Солнце мое, ну что ж вы чушь то несете?
Казеин, он же казеиноген в молоке,это связанные соли кальция, кальция казеинат. Самое смешное, что против казеината кальция и не нужен никакой специфический защитный механизм.Он содержит все незаменимые аминокислоты которые нужны организму
Зачем бороться с тем, что полезно?

То-то я и смотрю, что у кого-то все мозги казеиновым клеем склеелись...

У некоторых есть. У сердца например.Некоторые используют мышцы скелета. Есть так же встроенные клапаны в венах. По сути, они ничем не отличаются от дикуспидального клапана.
Сердце, как устройство,это обычный кровеносный сосуд в мышечной оболочке

Может быть хватит позориться? Сердце - это не один сосуд...

Это не ответ.Это попытка надавить авторитетом, что само по себе провально.

Я даже не пытаюсь... У вас очень жалкий образ мышления...

[Генрих Птицелов]

Какое для вас это оскорбление? Для вас это должно быть гордостью... Улыбайтесь во все зубы...

Хамство от бессилия?

Этот тип вместо того, чтобы опровергнуть Файта по генетике свалил на другую его лекцию... Да и то он оказался абсолютным профаном в понимании физиологии человека... Потом эти "учёные" ставят свои подписи под продуктами, которые они разрешают употреблять человеку..

Вам отвечали по генетике


[/URL]

Хоть один у человека рудиментарный орган укажите... Можете указать у животного...

Аппендикс,зуб мудрости, копчик, вилочковая железа,

Друг, вы похоже совершенно не понимаете, что исходное наличие изотопа С14 может быть разным в разных частях тела. И ещё раз повторяю проблему: никто не знает исходное кол-во этого изотопа...

В разных частях тела? Уважаемый, вы случайно в баталиях не растеряли остатки разума доставшегося вам от всевышнего?
Говорят, грех большой, отказываться от его даров, а вы умом пользоваться не хотите.
Я вас очень прошу, воздержитесь что либо писать, пока не ознакомитесь со справочниками.
Исходное количество нахрен не нужно. Нужно конечное соотношение С14 к С12.
Плюс таблица поправок.

Читай Бейджента... И пургу не гони...

Эту каку ешьте сами. У вас после усвоения фейков особенно удаются клоунады.
Не, ну надо же, и ведь на полном серьезе предлагает чушь из разряда теории заговоров, как аргумент.Это на сколько надо повредить кору и древесину межушного ганглия

- - - Добавлено - - -

И это всё по опровержению Вальтера Файта о генетике? Катитесь вы скатертью дорожкой, Пустоветов... мне не интересны ваши пустые ответы...

Вообше то.... ну давайте переведу на понятный вам речевой код. Вас просят объяснить, что же вы имели в виду под "цепочкой информации", ну и сформулировать вопрос который надо опровергнуть.

- - - Добавлено - - -

И это всё на что хватило потомка амёбы?

Так производному от куска глины и мусора большего не осилить

Не городи чушь...

Тебе показали где он городит чушь.Умному достаточно. Но ты можешь продолжать производить кирпичи в товарных количествах.

Откуда такой дебилизм внушён?

А ты открой учебник биохимии.Лучше поздно, чем никогда. Организм у него кальцию сопротивляется.Бедолага, кальций организму жизненно необходим.

То-то я и смотрю, что у кого-то все мозги казеиновым клеем склеелись...

Ясно.
То есть,знание химии и обмена на нуле.

Может быть хватит позориться? Сердце - это не один сосуд...

Какое слово тебе не понятно в выражении-Сердце,это кровеносный сосуд в мышечном корсете.
Однокамерное сердце в чистом виде и есть сосуд в корсете мышц.Все остальное- модификации и усложнения

Я даже не пытаюсь... У вас очень жалкий образ мышления...

Зачотный слив. Слюнявчик прислать?

- - - Добавлено - - -

Я буду называть эту теорию гипотезой эволюции. То есть ГЭ...

А это бога ради. Научному сообществу, ваши упражнения ,до фиолетовой звезды.
По ходу, без вас обходятся

[zigzag1]

Если ученый начал подгонять научные теории под религию,это уже не ученый.
Ученый он ровно до той поры, пока пользуется научным методом. Как только перестал, становится проповедником. И с этого момента, он просто не интересен.
Так же и ваш Файт.Он был ученым, и стал креационистом.Видимо дошел до своего потолка, дальше началось непонимание и он начал объяснять ему неизвестное еще более неизвестным

А если учёный подгоняет научные теории под свои убеждения то кто он по вашему.При этом прикрываясь наукой.Дело не в открытий учёных,а в выводах которые делаются на основании этих открытий.

20 аминокислот легко создают в любой лаборатории химии.
Собственно, создают и геномы.

Но проблема в том что нужны 20 левосторонних и не одной правосторонней.

Посмотрел.Достаточно пяти минут, что бы закрыть ролик и никогда более к этой наукообразной ерунде не возвращаться.

Всё что идёт в разрез вашим убеждениям является для вас бредом и не интересным для чтения и просмотра.Никто в этом не сомневается.

Вальтер Файт - это который утверждает, что ислам создан католической церковью, а ООН - оккультисты?

Все основные религии созданы в районе Ватикана.Ислам был создан для того что бы привлечь арабов против быстрого распространения христианства на территории Междуречья,Благодатной земли и т.д Почти в это время был пик противоборства между христианством и католицизмом.

[BVG]

Аппендикс,зуб мудрости, копчик, вилочковая железа,

гланды не забудьте.
и контролируйте срыгивание надгортанником, в крайнем случае ржите на четвереньках, как "общий предок".

[shantis]

Какое слово тебе не понятно в выражении-Сердце,это кровеносный сосуд в мышечном корсете.
Однокамерное сердце в чистом виде и есть сосуд в корсете мышц.Все остальное- модификации и усложнения

Очень любопытно! А Вы можете своими словами описать этот процесс образования такого сосуда? И из чего? Из сосуда, который сокращается сам по себе, впоследствие обросшего мышцами, который, в свою очередь, образовался от вовсе никак не сокращавщегося никчемушного сосуда-простотрубки?

И как же все это особи жили-поживали во время всех этих "модификаций и усовершенствований"? Не важно, миллионы там или миллиарды лет. Пациент либо жив, либо мёртв и жить не может, без сердца или "самосокращающихся" сосудов.

При этом крайне важно, чтобы Вы описали этот процесс именно своими словами.

Как и про страусов или их "предков", которым летать надоело и они вдруг решили крылья больше не "юзать", хотя это явно супротив всей теории выживаемости и приспособляемости. У них даже скелет ни для каких полётов и не был никогда предназначен.

[Pustovetov]

И это всё по опровержению Вальтера Файта о генетике? Катитесь вы скатертью дорожкой, Пустоветов... мне не интересны ваши пустые ответы...

Итого, внятно сформулировать основные тезисы Файта вы не смогли. Объяснить что же такое вы подразумевали под "цепочкой информации" у вас не получилось. Пока только "улыбайтесь во все зубы", "потомки амебы", "не городи чушь", "такой дебилизм", "мозги казеиновым клеем склеелись", "хватит позориться", "жалкий образ мышления"... У вас такая жизнь тяжелая, что приходиться постоянно сквернословить? Геморрой?

Этот тип вместо того, чтобы опровергнуть Файта по генетике свалил на другую его лекцию... Да и то он оказался абсолютным профаном в понимании физиологии человека... Потом эти "учёные" ставят свои подписи под продуктами, которые они разрешают употреблять человеку..

Можете попробовать опровергнуть эти мои утверждения. Утверждения опровергаются не руганью "этот тип оказался абсолютным профаном", а фактами. Например рассказываете как минеральная вода Нарзан (в которой кальция в два-три раза больше чем в молоке) вымывает "кальций из костей". Или объясняйте что страшного случится с взрослым здоровым человеком если он съест говяжью котлету с фасольным гарниром. Ну и про усвоение галактозы из той фасоли конечно не забудьте.

Друг, вы похоже совершенно не понимаете, что исходное наличие изотопа С14 может быть разным в разных частях тела. И ещё раз повторяю проблему: никто не знает исходное кол-во этого изотопа...

И какой химический процесс сепарирует изотопы углерода по разным частям тела? Возможно вы сможете и на нобелевку претендовать Да и "исходное кол-во этого изотопа" известно и калибруется другими методами - дендрохронологией, палеомагнетизмом, ленточными глинами.

А если учёный подгоняет научные теории под свои убеждения то кто он по вашему.

Адвентист какой-то.

Но проблема в том что нужны 20 левосторонних и не одной правосторонней.

Синтезируйте левосторонние, если вам это зачем-то нужно. И с этим никаких проблем.

Все основные религии созданы в районе Ватикана.Ислам был создан для того что бы привлечь арабов против быстрого распространения христианства на территории Междуречья,Благодатной земли и т.д Почти в это время был пик противоборства между христианством и католицизмом.

Наркомания косит наши ряды

- - - Добавлено - - -

Очень любопытно! А Вы можете своими словами описать этот процесс образования такого сосуда? И из чего?

Из сосуда рядом с которым проходили мышцы.

И как же все это особи жили-поживали во время всех этих "модификаций и усовершенствований"?

Да и сейчас куча "бессердечных" тварюшек живут.

Как и про страусов или их "предков", которым летать надоело и они вдруг решили крылья больше не "юзать", хотя это явно супротив всей теории выживаемости и приспособляемости.

Страусы и куры вымирают? Если нет, то теория выживаемости и приспособляемости не страдает.

У них даже скелет ни для каких полётов и не был никогда предназначен.

Машину времени имеете? Или хотя бы дипломированый палеонтолог со специализацией по страусам?

[True]

Очень любопытно! А Вы можете своими словами описать этот процесс образования такого сосуда? И из чего? Из сосуда, который сокращается сам по себе, впоследствие обросшего мышцами, который, в свою очередь, образовался от вовсе никак не сокращавщегося никчемушного сосуда-простотрубки?

И как же все это особи жили-поживали во время всех этих "модификаций и усовершенствований"? Не важно, миллионы там или миллиарды лет. Пациент либо жив, либо мёртв и жить не может, без сердца или "самосокращающихся" сосудов.

При этом крайне важно, чтобы Вы описали этот процесс именно своими словами.

Вам уже и так привели достаточно информации по эволюции сердца. Вместо того, чтобы переработать эту информацию, вы продолжаете задавать вопросы. Как правило, это означает, что у человека цель - задать как можно больше вопросов, а не понять ответы.

Поэтому сначала задам контрольный вопрос: скажите, тот факт, что существуют хордовые без сердца, но с кровеносной системой, свидетельствует о том, что сердце может развиться эволюционно? Или не свидетельствует?

Как и про страусов или их "предков", которым летать надоело и они вдруг решили крылья больше не "юзать", хотя это явно супротив всей теории выживаемости и приспособляемости. У них даже скелет ни для каких полётов и не был никогда предназначен.

Крылья птицы - крайне узкоспециальная конструкция для полета. Наличие у страусов сложного приспособления для полета требует объяснений. Теория эволюции дает такое объяснение. Утверждение, что скелет предков страусов никогда не был пригоден для полета, голословно. Если вам очевидно, что переход от полетов к наземному образу жизни противоречит теории эволюции - докажите.

[Herman Lunin]

Кто-нибудь реально знающий, объясните мне, убогому, каким образом из творчества рыбки может следовать разумность или неразумность возникновения этой рыбы?
Есть какие-то научные обоснования, свидетельствующие о (не)возможности подобного творчества от рыбы с точки зрения эволюции/разумного замысла?
Пока выглядит как эмоциональный аргумент, не более.

Проверьте сами.
Берёте банку с консервами - и ставите на плиту. Как рванёт - внимательно изучите узоры на стенах кухни. Когда увидите картину Леонардо да Винчи, или хотя бы Сурикова, - сообщите.
А потом почитайте про материалистическую теорию "большого взрыва" и "случайных мутаций". Сравните с консервами.
Успехов!

[Goodvin]

а ведь действительно, даже если и был взрыв, неужели все случайно и получилось с первого раза? Люди я вас умоляю, Бог есть, отрицающий это просто в неудел.

[Генрих Птицелов]

Очень любопытно! А Вы можете своими словами описать этот процесс образования такого сосуда? И из чего? Из сосуда, который сокращается сам по себе, впоследствие обросшего мышцами, который, в свою очередь, образовался от вовсе никак не сокращавщегося никчемушного сосуда-простотрубки?

Очевидно, что образовался из сосуда и мышцы

И как же все это особи жили-поживали во время всех этих "модификаций и усовершенствований"? Не важно, миллионы там или миллиарды лет. Пациент либо жив, либо мёртв и жить не может, без сердца или "самосокращающихся" сосудов.

При этом крайне важно, чтобы Вы описали этот процесс именно своими словами.

То есть,эволюционист обязан знать ВСЕ, креационист ничего?
Уважаемый, из за незарощенных протоков, младенец фактически в утробе живет с однокамерным сердцем, па после рождения по мере зарастания с двух, трех и четырех

Как и про страусов или их "предков", которым летать надоело и они вдруг решили крылья больше не "юзать", хотя это явно супротив всей теории выживаемости и приспособляемости.

Кто сказал, что это против теории эволюции?

У них даже скелет ни для каких полётов и не был никогда предназначен.

Кости у страуса трубчатые, скелет птичий.

[Serxio]

То есть,эволюционист обязан знать ВСЕ, креационист ничего?

Конечно Геша, а как иначе, ты же постоянно об этом надрываешься!

Кости у страуса трубчатые, скелет птичий.

Не, это у тебя мозг трубчатый.

- - - Добавлено - - -

скажите, тот факт, что существуют хордовые без сердца, но с кровеносной системой, свидетельствует о том, что сердце может развиться эволюционно? Или не свидетельствует?

Опять опостылевшая жвачка, из этой жвачки никак не свидетельствует , нужно тебя попытать вопросами, а то больно надменный эволюционист попался.

[shantis]

Кости у страуса трубчатые, скелет птичий.

Не совсем он птичий. И кости не совсем трубчатые.

Туловище бескилевых покрыто перьями, равномерно распределенными, без каких-либо промежутков. Перья у них мягкие, кудрявые, не сцепленные между собой, как у других птиц. Грудные мышцы слабые, грудная клетка плоская, лишена киля (отсюда название бескилевые). Размах крыльев достигать двух метров, но из-за особенностей пера, слабых мышц, отсутствия ключиц птица не приспособлена к полету. Кости скелета прочные. Отсутствие внутренних полостей не способствует планированию. У страусов отсутствует зоб. Каловые массы, моча отделяются друг от друга, в отличие от других представителей класса.
Первоисточник: Африканский страус: описание птицы, обитание, размножение

Отличаются страусы от других представителей класса строением пальцев. У них всего два пальца на ногах. Один из них ороговевший. Это хорошо помогает при ходьбе, больших забегах. Длинный коготь на большом пальце походит на копыта верблюдов. Дословный перевод названия бескилевых на русский язык звучит как «воробей-верблюд».
Первоисточник: Африканский страус: описание птицы, обитание, размножение

Страусы нелетающие птицы. Для них характерно полное отсутствие киля и слаборазвитая грудная мускулатура; скелет не пневматичен, за исключением бедренных костей. Крылья у страусов недоразвитые; два пальца на них заканчиваются когтями, или шпорами. Задние конечности длинные и сильные, всего с двумя пальцами. Один из пальцев заканчивается подобием рогового копыта на него птица опирается при беге.
Страус — Википедия

[shantis]

Поэтому сначала задам контрольный вопрос: скажите, тот факт, что существуют хордовые без сердца, но с кровеносной системой, свидетельствует о том, что сердце может развиться эволюционно? Или не свидетельствует?

Не свидетельствует. Кровеносная система функционирует нормально? Нормально. Организмы живут и размножаются? Да.
В случае каких-либо мутаций действующая функционирующая система вряд ли будет улучшена и будет способствовать лучшей приспосабливаемости. Скорее, наоборот.

Я, наоборот, не пойму почему из наличия организмов и с сердцем и без оного должен неизбежно последовать вывод об эволюционном развитии одного из другого?