Бессмертно ли сознание?

[Sadness]

Итак, в своих декларациях Вы спешно убрали слово "знания" и заменили его словом "доказательства"

это от того, что вы чего то там про доказательную базу атеизма запели. Собственно такая замена вполне правомерна так как доказательство это один из этапов получения знания.

Это не единственное, о чем Вы не имеете ни малейшего понятия
Так будут ответы на мои вопросы или сразу сольетесь?

на какие? Вы только один мне задали и я на него ответил.

[BVG]

В библии много чего не утверждается.Будете на этом основании считать запрет совать пальцы в розетку и переходить улицу на красный свет-ложными запретами?
Нет никаких научных поисков бога.Наука его ваще не ищет.Эт вы с антинаучной креационизьмой попутали

соглашусь с тем, что назначение науки - прикладное, мировоззрение это не её область.

[Sadness]

Вера и знания - два метода человеческого мышления используемых для познания не человеком созданного мира.
Вера, на основе имеющихся знаний "достраивает" картину мироздания.
Наука - усеченное мышление, она видит только то, в чем считает, что разобралась (имеет доказательства).

я и говорю - два совершенно разных подхода.
достраивает, говорите? Из каких же таких знаний достроено сотворение мира за шесть не за пять, не за семь, а именно за шесть дней и никак иначе?

[True]

не надо выкручиваться, ваших примеров нет в Библии.

Допустим. Ну и что?

поясните, что вы называете "аргумент" и как он действует.

Ваше утверждение: "наука не должна влиять на мировоззрение". Я привожу пример, когда наука должна влиять на мировоззрение. Из моего примера следует, что ваше утверждение вообще говоря ложно. Вы вместо этого неявно предлагаете новое утверждение: "наука не должна влиять на библейское мировоззрение". Обыкновенная подмена.

[Лука]

это от того, что вы чего то там про доказательную базу атеизма запели. Собственно такая замена вполне правомерна так как доказательство это один из этапов получения знания. на какие? Вы только один мне задали и я на него ответил.

Продолжайте разговаривать сами с собой. И не жалейте смайликов чтобы Вы не подумали, что Вы себя загнали в угол и ответить Вам больше нечего. Такие ответы на мои вопросы я могу получить у моей кошки. Причем она мыслит гораздо конкретнее и содержательнее.
Не тратьте на меня свое драгоценное время, которое можно уделить общению с действительно умным человеком, которого Вы так часто видите зеркале. Я явно его не стою

[BVG]

Допустим. Ну и что?

Ваше утверждение: "наука не должна влиять на мировоззрение". Я привожу пример, когда наука должна влиять на мировоззрение. Из моего примера следует, что ваше утверждение вообще говоря ложно. Вы вместо этого неявно предлагаете новое утверждение: "наука не должна влиять на библейское мировоззрение". Обыкновенная подмена.

Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов.26:7)
считаете что это отличается от того, на что вы "намекали"?
что не так с научностью этого "Библейского" мировоззрения?

[Sadness]

Продолжайте разговаривать сами с собой. И не жалейте смайликов чтобы Вы не подумали, что Вы себя загнали в угол и ответить Вам больше нечего. Такие ответы на мои вопросы я могу получить у моей кошки. Причем она мыслит гораздо конкретнее и содержательнее.
Не тратьте на меня свое драгоценное время, которое можно уделить общению с действительно умным человеком, которого Вы так часто видите зеркале. Я явно его не стою

вот пускай она вам и рассказывает кто, где и когда впервые заговорил про вашего бога. Собственно чем гнуть дешёвые понты на форуме почему бы вам не посвятить себя общению с кошками?

[True]

Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов.26:7)
считаете что это отличается от того, на что вы "намекали"?
что не так с научностью этого "Библейского" мировоззрения?

Опять невпопад.

[Генрих Птицелов]

соглашусь с тем, что назначение науки - прикладное, мировоззрение это не её область.

Есть целая область по названием-мировоззрение науки.
Научное мировоззрение, научная картина мира, это такой взгляд на мир, в основе которого лежит понятие закона и закономерности.
Тут весь вопрос в том, что верующие называют мировоззрением

- - - Добавлено - - -

Продолжайте разговаривать сами с собой. И не жалейте смайликов чтобы Вы не подумали, что Вы себя загнали в угол и ответить Вам больше нечего. Такие ответы на мои вопросы я могу получить у моей кошки. Причем она мыслит гораздо конкретнее и содержательнее.
Не тратьте на меня свое драгоценное время, которое можно уделить общению с действительно умным человеком, которого Вы так часто видите зеркале. Я явно его не стою

И давно вы разговариваете с кошкой?

[BVG]

Опять невпопад.

какие вы все одинаковые с "Генрихом Птицеловом"..
ну вот вы утверждали:

На "промежуточном" знании можно и нужно делать мировоззренческие выводы. Вменяемые люди это понимают, поэтому не очень-то верят в плоскую Землю, лежащую на слонах, китах и черепахах.

я привожу вам цитату из Библии, где сразу и намного раньше чем древние учёные отказались от бредовых гипотез, дан истинный взгляд на нашу планету.
вы недовольны.
чем?

- - - Добавлено - - -

Есть целая область по названием-мировоззрение науки.
Научное мировоззрение, научная картина мира, это такой взгляд на мир, в основе которого лежит понятие закона и закономерности.
Тут весь вопрос в том, что верующие называют мировоззрением

верующие считают мировоззрением вопрос о смысле жизни, который перед "неверующими" вследствие их верований не стоит вообще по понятным причинам.

[VARY]

Сообщение от VARY

Вера и знания - два метода человеческого мышления используемых для познания не человеком созданного мира.
Вера, на основе имеющихся знаний "достраивает" картину мироздания.
Наука - усеченное мышление, она видит только то, в чем считает, что разобралась (имеет доказательства).

я и говорю - два совершенно разных подхода.

Подход один, но при научном мышлении он ограничен.
Наука не позволяет видеть и принимать ничего выше доказанного научным методом мышления.

достраивает, говорите? Из каких же таких знаний достроено сотворение мира за шесть не за пять, не за семь, а именно за шесть дней и никак иначе?

Проблема в том, что вы пытаетесь низшим разумом, оценивать высший.
Если рассмотреть вопрос создания мира более внимательно, то понятно, что Создатель не находится и не находился в мире который Он создавал.
Он существовал До создания мира, иначе Ему пришлось бы создавать самого себя. Следовательно Он находился во внемире.
Внемир нам недоступен для понятия ибо он основан на других законах. И что такое день для Бога, нам неведомо.
А знания опираясь на которые верующий достраивает свое мировоззрение берутся из личного опыта и от людей изучающих мир.
Ведь что, по сути изучает наука? Она изучает. как Создатель построил мир. Наука не изобретает законы, не создает законы построения мира, а только пытается их понять.

[True]

я привожу вам цитату из Библии, где сразу и намного раньше чем древние учёные отказались от бредовых гипотез, дан истинный взгляд на нашу планету.
вы недовольны.
чем?

Я недоволен тем, что вы отвечаете невпопад. От ваших слов мой аргумент не меняется, остается в силе. Вы даже не пробуете это оспорить.

[BVG]

Я недоволен тем, что вы отвечаете невпопад. От ваших слов мой аргумент не меняется, остается в силе. Вы даже не пробуете это оспорить.

вам не трудно повторить или разъяснить, что это за аргумент, если вы про то, что "вменяемые люди" пересмотрели устаревшие научные гипотезы, так для этого нужно было просто Книгу Иова почитать.

[Генрих Птицелов]

верующие считают мировоззрением вопрос о смысле жизни, который перед "неверующими" вследствие их верований не стоит вообще по понятным причинам.

Нонсенс. Вопрос не может быть мировоззрением.
Мировоззрением может быть только ответ. Но тебя видимо такие пустяки не беспокоят

[BVG]

Нонсенс. Вопрос не может быть мировоззрением.
Мировоззрением может быть только ответ. Но тебя видимо такие пустяки не беспокоят

тебя беспокоят.
больше не к чему придраться?
я начал предложения с маленькой буквы..