Твитнуть
ДУХИ мифологические существа, связываемые обычно с человеком, его телом и жизненной средой, в том числе и природной. В отличие от божеств Д. относятся к более низким уровням мифологической системы; они находятся в постоянном взаимодействии с человеком
-
-
Все страньше и страньше
Один из вас, верующих, отрицает геном, динозавров и времена года (!), другой на просьбу о объективном существовании т.н. "духов" дает ссылку на Энциклопедию мифологии (!). Третий собирается получать халявное электричество из эфира (не телевизионного). Четвертый (точнее, четвертая - ибо женщина) верит в волновой геном, пятый верит что Бог, в которого верят предыдущие четыре человека, обитает в квантах.
Это какой-то паноктикум, господа
И притом у Луки рука поднимается писать, что атеисты - ущербные люди. Я считаю, что все как раз наоборот. Атеисты не отрицают геном, динозавров и времена года. Не собираются получать халявное электричество из эфира (не телевизионного). Не верят в волновой геном и то, что Бог христиан обитает в квантах.
И не дают ссылок на Энциклопедию мифологии, когда их просят предоставить цитаты об объективном существовании т.н. "духов" - ибо различают объективное и субъективное. И еще не аппелируют к большинству (хотя всегда можно сказать, что большинство землян не принимают Христа).
Т.н. "духов" нет, не было и никогда не будет. Это все фантазии, вымыслы и мифология людей.
Нет ни единого научной теории, где эти самые "духи" присутствовали хотя бы в качестве потенциала (научного предсказания) - ни в естественных - ни в теоретических. Единственный удел их - это байки, вымыслы, мифы и т.п.Комментарий
-
Санчез
Снова бла-бла Вы просили предоставить научный источник - я Вам его предоставил. А Вы продолжаете апеллировать лозунгами типа "Учение Партии правильно потому, что оно верно!" Тупо и примитивноТ.н. "духов" нет, не было и никогда не будет.
Комментарий
-
что- то мне подсказывает, что это "в мой огород"....пятый верит что Бог, в которого верят предыдущие четыре человека, обитает в квантах.
Санчез, если вы не "ущербный"- милости просим объяснить нам с точки зрения науки простой процесс, с которым все ежедневно встречаются на кухне.
приведите ссылку на то, что я утверждаю, что "Бог христиан обитает в квантах."
Не будьте голословным треплом.
и да, над вами потешаются, наука имеет своё назначение и духовными вещами не занимается.
Комментарий
-
Ну так это пока.....т.е. до тех пор пока человек находится в земном теле, а вот когда выходит и отправляется дальше, т.е. за черту земной вещественности, то мнение его резко меняется на противоположное. Не буду вам расписывать те проблемы которые испытывают те, кто отрицает сейчас(находясь на земле) существование продолжения, скажу только, что любой турист старается изучить тот маршрут, по которому ему предстоит идти. А то, что в жизни каждого человека такой момент наступает неизбежно, Вы и сами не сомневаетесь.
Ведь любого человека не нужно убеждать в двух вещах - в факте рождения и в факте смерти. Но можете не изучать,"если Вас не интересует результат" (Жванецкий)
Комментарий
-
Вас просили предоставить научный источник, подтверждающий их существование, в вашем источнике ничего про существование не говорится, а говорится, что это существа мифологические.Комментарий
-
МИФ Это понятие имеет в обыденном и культурном языке три значения: 1) древнее предание, рассказ; 2) мифотворчество, мифологический космогенез; 3) особое состояние сознания, исторически и культурно обусловленное.
Энциклопедия культурологии
Где здесь хоть слово о том, что миф повествует о выдуманном и несуществующем?Комментарий
-
А где хоть слово о том, что мифологические существа существуют? Если вы верите в богов, живущих на горе Олимп, это лишь предмет вашей веры и не более того. А вот, что про миф пишет философский энциклопедический словарь: греч. mythosповествование, сказание и logos учение, слово) фантастическое отражение действительности в первобытном сознании, воплощенное в характерном для древности устном народном творчестве. Миф возникающее на ранних этапах истории повествование, фантастические образы к-рого (боги, легендарные герои, события и т. п.) были попыткой обобщить и объяснить различные явления природы и об-ва. Всякая мифология преодолевает, подчиняет и преобразовывает силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, вместе с наступлением действительного господства над этими силами природы (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. I. С. 47). М. это своеобразная форма проявления мировоззрения древн. об-ва. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. В М. отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение человека к действительности. По словам Маркса, М. бессознательно-художественная переработка природы (здесь под природой понимается все предметное, следовательно, включая и общество) (там же. С. 48). Поэтому образы М. в различном осмыслении часто использовались искусством. В идеологии нового и новейшего времени понятие мифа используется для обозначения различного рода иллюзорных представлений, оказывающих воздействие на массовое сознание.Комментарий
-
1. Давать сегодня ссылки на совковые источники, а тем более на Маркса, по меньшей мере смешно.
2. Где в представленном мною академическом словаре хоть слово, что мифологические существа не существуют?
3. В отличие от Вас, я не верю, а знаю что собой представляли боги живущие на Олимпе.Комментарий
-
Так ваше описание реальности,этим самым бредом и является
- - - Добавлено - - -
Лука, то, что вы предоставили , , никак не доказывает объективность духов.
- - - Добавлено - - -
У БВГ какой то нездоровый интерес к кипящему чайнику.Он всем предлагает о нем поговоритьчто- то мне подсказывает, что это "в мой огород"..
Санчез, если вы не "ущербный"- милости просим объяснить нам с точки зрения науки простой процесс, с которым все ежедневно встречаются на кухне.
приведите ссылку на то, что я утверждаю, что "Бог христиан обитает в квантах."
Не будьте голословным треплом.
и да, над вами потешаются, наука имеет своё назначение и духовными вещами не занимается.
- - - Добавлено - - -
Интересно, чем они вам не угодили?
А где подтверждение, что существуют? Там описаны представления о духах.2. Где в представленном мною академическом словаре хоть слово, что мифологические существа не существуют?
Вы не можете этого знать3. В отличие от Вас, я не верю, а знаю что собой представляли боги живущие на Олимпе.Комментарий
-
О, как мне нравятся ваши увиливания и юления! Прямо любо-дорого смотреть!
Никаких т.н. "духов" никогда не было, нет и не будет - потому что они объективно не существуют. Никакие ссылки на словари, апелляции к количеству не прибавляют ни грамма к существованию (объективному) этих т.н. "духов". Один стул реальней всех ваших т.н. "духов" вместе взятых. Уж не обессудьте, но это так
А все потому что нечего под этой вывеской (духи) противопоставлять остальному миру. Ноль без палочки. Ничто. А под вывеской стул мы можем остальному миру противопоставить объект (допустим) на четырех ножках, спинкой и сиденьем. А что противопоставлять под вывеской "дух"? Нечто, влияющее на работу человеческого организма, но никак не регистрируемое ничем? Серьезно, что-ли?
Вот вам и приходится юлить - для вас, может, это и нормально (люди все разные) - но для меня это неприемлемо. Если вы попросите меня доказать реальность объекта стул - я сразу это сделаю доступным мне способом. Без ссылок на Энциклопедии мифологии, культурологии и без аппеляции к большинству.
Вообще, утверждать, что т.н. "духи" существуют объективно - по меньшей мере, смешно.
Ни в одной фундаментальной науке (физика, химия, биология, астрономия, география, геология и подобные) нет ни единого упоминания ни о каких т.н. "духах".
Единственный их удел - это (как вы и предоставили) энциклопедии культурологии и мифологии, байки и вымыслы.
- - - Добавлено - - -
О, тоже уникум!
Объяснить процесс кипения воды в чайнике? Вы действительно не знаете?
Пусть это для вас будет сладкое неведение
Я не собираюсь тратить на это время.
А я не вас имел в виду, уважаемый.
Судя по всему, вы тоже считаете, что ваш Бог обитает в квантах, я правильно вас понимаю?
Комментарий
-
ну если не меня тогда имейте, да.
а если надумаете- так я завсегда готов вас послушать.
насчёт фотонов вы зря бравируете, эту загадку наука ещё не решила и вряд ли решит когда- нибудь.
Тайна сия велика..Комментарий
-
Генрих Птицелов
Для Вас не является - для Христиан является. Вот еще одно доказательство и попробуйте отрицать его объективность http://www.evangelie.ru/forum/members/56748.htmlЛука, то, что вы предоставили , , никак не доказывает объективность духов.
Тупым атеизмом.Интересно, чем они вам не угодили?
Подтверждение в наличии определения духа в научном академическом справочном источнике, как реально существующего феномена.А где подтверждение, что существуют?
Покажите в приведенном мною определении словосочетание "представление о духах".Там описаны представления о духах.Комментарий
-
То есть, является субъективным восприятием.
Не серьезно.Вот еще одно доказательство и попробуйте отрицать его объективность http://www.evangelie.ru/forum/members/56748.html
Взрослеть надо, Лука.Тупым атеизмом.
Феномен представления о неких сущностях,да описан. А где описание самого духа как материального объекта?Подтверждение в наличии определения духа в научном академическом справочном источнике, как реально существующего феномена.
То что написано и является представлением о духах, ибо самого описания духа и его свойств нет.Покажите в приведенном мною определении словосочетание "представление о духах".
В обшем и целом, это ниже плинтуса,Лука.Комментарий
-
сначала:
и тут-же:Феномен представления о неких сущностях,да описан. А где описание самого духа как материального объекта?
вы сами поняли что "натыкали", Генрих?То что написано и является представлением о духах, ибо самого описания духа и его свойств нет.
любое описание будет чьим- либо "представлением".
Комментарий
Комментарий