Бессмертно ли сознание?

[Akella]

Речь о том, существует ли знание. А уши и глаза, и прочее, это для примера.

Я считаю, что оно существует. Но оно за пределами агностицизма, который лишь предверие гнозиса.

[Viktor.o]

Я считаю, что оно существует. Но оно за пределами агностицизма, который лишь предверие гнозиса.

А агностики, это типа кирпичей, которые даже о своём существовании не знают?

[Манагуа]

Его мнение ничем не отличается от моего.

Безусловно, отличается. Человек, профессионально занимающийся нейрофизиологией, имеет по обсуждаемому вопросу гораздо более компетентное мнение, нежели, к примеру, менеджер по подажам. Или инженер-конструктор. Или любой другой специалист, далёкий от нейрофизиологии.

[Akella]

А агностики, это типа кирпичей, которые даже о своём существовании не знают?

Почему? Декарт был агностиком, Кант был агностиком. Они мне звонили как-то, все было вполне реально. Значит, существуют.

[Санчез]

Я подумаю над Вашей просьбой как только Вы приведете научные работы изучающие дух.

Существование духа утверждаете именно вы, а не я.
Я просто хочу знать, что вы не обманываете меня (себя вы вольны обманывать сколько угодно).

- - - Добавлено - - -

Безусловно, отличается. Человек, профессионально занимающийся нейрофизиологией, имеет по обсуждаемому вопросу гораздо более компетентное мнение, нежели, к примеру, менеджер по подажам. Или инженер-конструктор. Или любой другой специалист, далёкий от нейрофизиологии.

Бездоказательное мнение не может считаться истиной, вы не находите?

[Лука]

Существование духа утверждаете именно вы, а не я. Я просто хочу знать, что вы не обманываете меня

Установить это можно только одним способом - доказав, что я не верю в существование духа и потому сообщаю Вам заведомо ложную информацию. Истина в Ваших руках - доказывайте, что я в реальность духа не верю.

[Viktor.o]

Почему? Декарт был агностиком, Кант был агностиком. Они мне звонили как-то, все было вполне реально. Значит, существуют.

Агностик, это тот, кто ничего не знает, или тот, кто сам себя агностиком решил считать?

[Санчез]

Установить это можно только одним способом - доказав, что я не верю в существование духа и потому сообщаю Вам заведомо ложную информацию. Истина в Ваших руках - доказывайте, что я в реальность духа не верю.

К счастью, мне это не нужно делать. Ваша вера/неверие в духов, существование души и пр. ничего не значат, ибо это субъективное.
Меня же интересует объективное.
Если вы утверждаете существование т.н. "духа" объективно - то извольте доказать свои слова. Если же вы утверждаете существование т.н. "духа" субъективно - то вопрос снимается

[Akella]

Агностик, это тот, кто ничего не знает, или тот, кто сам себя агностиком решил считать?

Агностик много что ''знает'', но не верит в истинность этих знаний. Он знает, что все его знания - это лишь мнения, может быть истинные, а может и ложные. У него нет дрстоверности знания. И в этом это очень честные люди.

[Viktor.o]

Агностик много что ''знает'', но не верит в истинность этих знаний. Он знает, что все его знания - это лишь мнения, может быть истинные, а может и ложные. У него нет дрстоверности знания. И в этом это очень честные люди.

Ну, тогда кроме самоуверенных вплоть до того что своё мнение знанием считают, все в какой-то мере агностики. Все что-нибудь предполагают и не считают это знанием.

[Лука]

Санчез

К счастью, мне это не нужно делать. Ваша вера/неверие в духов, существование души и пр. ничего не значат, ибо это субъективное.
Меня же интересует объективное

То, что Вы называете субъективным объективно для 84% всего человечества.

Если вы утверждаете существование т.н. "духа" объективно - то извольте доказать свои слова.

Зачем мне доказывать Вам реальность духов? Вы не сможете доказать мне даже отличие запаха одних духов от других или отличие вкуса груши от вкуса яблока. При этом требуете доказать духовные истины?

[Санчез]

Санчез
То, что Вы называете субъективным объективно для 84% всего человечества.

Аргумент к количеству.
Или т.н. "дух" существует объективно - или нет (вне зависимости от количества верящих в него).
Для этого и придумано разделение на субъективное и объективное, вы не знали?

Зачем мне доказывать Вам реальность духов?

Что-бы я смог различать в ваших словах истину и фантазии. Это плохо?

[Лука]

Что-бы я смог различать в ваших словах истину и фантазии. Это плохо?

Я предложил Вам метод доказательства. Других не имею. Не всякое знание в этом мире можно доказать на интернет форуме.

[Манагуа]

Бездоказательное мнение не может считаться истиной, вы не находите?

Вы, очевидно, прочитали и опровергли The Human Mystery и The Self and Its Brain, чтобы так уверенно заявлять о "бездоказательности"?

[Санчез]

Я предложил Вам метод доказательства. Других не имею.

Я уже указал на его несостоятельность.

Не всякое знание в этом мире можно доказать на интернет форуме.

Безусловно, субъективное нельзя доказать ни на интернет-форуме - ни в личном общении. Но на то оно и субъективное.
С объективным ровно наоборот - оно существует вне зависимости ни от личных убеждений, мнений, ни от количества людей. Вообще от людей не зависит.
Оно просто есть и все.
Стул объективен, т.н. "дух" - нет.