Бессмертно ли сознание?

[True]

вам не трудно повторить или разъяснить, что это за аргумент, если вы про то, что "вменяемые люди" пересмотрели устаревшие научные гипотезы, так для этого нужно было просто Книгу Иова почитать.

Неужели так сложно? Если человек верит в то, что Земля покоится на слонах и черепахах, то наука может и должна влиять на его мировоззрение.

- - - Добавлено - - -

верующие считают мировоззрением вопрос о смысле жизни

Так, ну и в чём заключается смысл вечной жизни, по-вашему?

[Sadness]

Подход один, но при научном мышлении он ограничен.
Наука не позволяет видеть и принимать ничего выше доказанного научным методом мышления.

да нет же - два совершенно различных.

Проблема в том, что вы пытаетесь низшим разумом, оценивать высший.
Если рассмотреть вопрос создания мира более внимательно, то понятно, что Создатель не находится и не находился в мире который Он создавал.
Он существовал До создания мира, иначе Ему пришлось бы создавать самого себя. Следовательно Он находился во внемире.
Внемир нам недоступен для понятия ибо он основан на других законах. И что такое день для Бога, нам неведомо.
А знания опираясь на которые верующий достраивает свое мировоззрение берутся из личного опыта и от людей изучающих мир.
Ведь что, по сути изучает наука? Она изучает. как Создатель построил мир. Наука не изобретает законы, не создает законы построения мира, а только пытается их понять.

я ничего не пытаюсь оценивать и что такое день для вашего бога не имеет абсолютно никакого значения. Вы утверждаете что вера чего то там достраивает на основе имеющихся знаний вот я вас и спрашиваю на основе каких таких знаний достроено сотворение вашим богом мира за шесть не за пять, не за семь, а именно за шесть дней или чего у вас там и никак иначе?
и наука разумеется не изучает как ваш или любой другой бог построил мир, а ищет естественные объяснения фактам.

[BVG]

Неужели так сложно? Если человек верит в то, что Земля покоится на слонах и черепахах, то наука может и должна влиять на его мировоззрение.

это верования некой религии или устаревшие научные данные?

- - - Добавлено - - -

Так, ну и в чём заключается смысл вечной жизни, по-вашему?

имеется в виду земная жизнь.
с вечной всё понятно, вы бы отказались например?

[True]

это верования некой религии или устаревшие научные данные?

В рамках моей аргументации это не важно. Фактически, похожие мотивы встречаются в некоторых космогонических мифах. К науке это не имеет отношения.

имеется в виду земная жизнь.
с вечной всё понятно, вы бы отказались например?

Так я бы и от земной не отказался! Это всё, что вы можете предложить? Выходит, и со смыслом жизни у вас полный пшик, никакого преимущества перед неверующими...

[Генрих Птицелов]

тебя беспокоят.
больше не к чему придраться?
я начал предложения с маленькой буквы..

Да хоть справа налево пиши У верующих вообше с логикой туго. Вопрос оказывается может быть мировоззрением

[VARY]

я ничего не пытаюсь оценивать и что такое день для вашего бога не имеет абсолютно никакого значения. Вы утверждаете что вера чего то там достраивает на основе имеющихся знаний вот я вас и спрашиваю на основе каких таких знаний достроено сотворение вашим богом мира за шесть не за пять, не за семь, а именно за шесть дней или чего у вас там и никак иначе?
и наука разумеется не изучает как ваш или любой другой бог построил мир, а ищет естественные объяснения фактам.

Еще раз. На основании Веры в Творца и на основании познания им сотворенного.
Познанием Им сотворенного занимается наука, она и дает знания. Библия, как откровение Бога, дает информацию от Творца.
Вас не удивляет последовательность создания мира? Зачем она дана? Почему не написано, как в русских сказках - взмахнул рукавом и все появилось?
Написано - создавал день за днем и описана последовательность.
А изучая мир люди видят эту последовательность, мир логичен и одно вытекает из другого и все имеет общую причину.
Более того, указано, что мир создан мыслью(законами)

и наука разумеется не изучает как ваш или любой другой бог построил мир, а ищет естественные объяснения фактам.

Именно изучает не человеком созданный мир. Изучает "как он устроен".
А употребленные вами слова "естественные факты", как раз и относятся к не человеком созданные.
Созданные человеком - искусственные.

[BVG]

Да хоть справа налево пиши У верующих вообше с логикой туго. Вопрос оказывается может быть мировоззрением

Генрих Птицелов, не позорьтесь...
Основной вопрос философии Википедия

- - - Добавлено - - -

В рамках моей аргументации это не важно. Фактически, похожие мотивы встречаются в некоторых космогонических мифах. К науке это не имеет отношения.

к современной?
быть может мифами назовут в будущем многое из того, в чего веруют современные поклонники Науки..

- - - Добавлено - - -

Так я бы и от земной не отказался! Это всё, что вы можете предложить? Выходит, и со смыслом жизни у вас полный пшик, никакого преимущества перед неверующими...

вижу, пока вы живой.
но в чём тут смысл атеизм по- определению ответить не может, т.к. вы (по вашим же убеждениям) - бессмысленная случайность.

[True]

к современной?

Поясните свой вопрос. Вы думаете, что Земля, лежащая на слонах и черепахах, имеет отношение к "не современной" науке?

- - - Добавлено - - -

вижу, пока вы живой.
но в чём тут смысл атеизм по- определению ответить не может, т.к. вы (по вашим же убеждениям) - бессмысленная случайность.

Вы только что на вопрос о смысле жизни ответили "вы бы не отказались". Если для вас это удовлетворительный ответ, то чем мой ответ ("я бы тоже не отказался") хуже?

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов, не позорьтесь...
Основной вопрос философии Википедия

Это не мировоззрение, двоечник
Мировоззрением в этом случае может быть или материализм, или идеализм.А вопрос философии- это рассмотрение противоречий между ними
Вкурило?
Лучше бы тебе за кипячением чайника продолжать наблюдать. Из электронной ямы

[BVG]

Это не мировоззрение, двоечник
Мировоззрением в этом случае может быть или материализм, или идеализм.А вопрос философии- это рассмотрение противоречий между ними
Вкурило?
Лучше бы тебе за кипячением чайника продолжать наблюдать. Из электронной ямы

чтобы "рассмотреть" противоречия "между ними" необходимо правильно (и вовремя) поставить нужный вопрос.
так что " Генрих Птицелов" бросайте курить и начинайте работать головой не только за столом.
.. как чайником сердешного запугали..

[VARY]

Основной вопрос философии метафилософская и историко-философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе. Имеет онтологический и гносеологический аспекты. Обычно проблематизируется в форме вопроса: «Что первично, дух или материя?». Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии: материализм, при котором материя обладает приматом по отношению к сознанию, и идеализм, при котором идея первична к материи.
Верны оба варианта.
Дух создает мир и материю в созданном мире.
Созданная материя создает дух, который создает новый мир.

[Генрих Птицелов]

Основной вопрос философии метафилософская и историко-философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе. Имеет онтологический и гносеологический аспекты. Обычно проблематизируется в форме вопроса: «Что первично, дух или материя?». Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса философии: материализм, при котором материя обладает приматом по отношению к сознанию, и идеализм, при котором идея первична к материи.
Верны оба варианта.
Дух создает мир и материю в созданном мире.
Созданная материя создает дух, который создает новый мир.

Так не бывает, что бы были верны оба варианта

[BVG]

Основной - он такой по тому, что ответить на него правильно исходя из "доказательств", полученных научно нельзя.
он до сих пор не снят.
поэтому мировоззренческий аспект имеет именно вопрос.

- - - Добавлено - - -

Так не бывает, что бы были верны оба варианта

надо что- то решать..

[Генрих Птицелов]

чтобы "рассмотреть" противоречия "между ними" необходимо правильно (и вовремя) поставить нужный вопрос.
так что " Генрих Птицелов" бросайте курить и начинайте работать головой не только за столом.
.. как чайником сердешного запугали..

Еше раз, для особо непонятливых и без среднего школьного образования. Основной вопрос философии- рассмотрение противоречий между идеализмом и материализмом.
Говоря по простому- выясняется кто из них прав.
Выяснение-кто прав, не может быть мировоззрением, . Мировоззрением может быть только система взглядов- или идеализм, либо материализм.
Хотя... кому я это говорю.

[Санчез]

Проблема в том, что вы пытаетесь низшим разумом, оценивать высший.

Проблема (для вас) заключается, в том, что нам достоверно известно лишь об одном высшем разуме (по сравнению с остальными) - тем, что обладает человек.
Более высшего разума нам неизвестно.