Бессмертно ли сознание?

[Takigut]

Материя никогда не находится в состоянии покоя.Объект относительно другого объекта- да. А материя всегда в движении.Даже в том же булыжнике, если он лежит неподвижно, происходят движения молекул.На них действуют внутренние силы притяжения и отталкивания. Из за сил атомного притяжения булыжник не разваливается на молекулы, а благодаря силам отталкивания,движутся молекулы. Их движение вы воспринимаете как температуру, если прикоснетесь пальцем
Дорогой вы наш, так ведь ядерный синтез давным давно не секрет. Частично им уже сейчас пользуются. Учитывая, что все объекты которые нас окружают, то есть, вещество из которых эти объекты состоят-результат преобразования водорода в ядерном(звездном синтезе), то ваше требование как бы немножко запоздало.А получать органику из неорганики, научился еше Бутлеров.
Ну и из современности, команда Винтера синтезировала основания ДНК, а потом собрала из них рабочий геном бактерии "Синтия".....В обшем, никакого УПС, у вас не получилось.
Ну а почему планеты и звезды крутятся, на этом форуме объяснялось не раз

А кто спорит? Два булыжника это грубый пример того что любая материя, даже та, которая внешне находится в состоянии покоя, не теряет энергии. И любой, ходивший в школу, вспомнит из уроков физики, что она её не теряет, т.к. в ней постоянно происходят процессы, но ведь эти процессы происходят благодаря взаимодействию, о котором говорите Вы.

"УПС" - у меня получилось, т.к. всё что получилось у учёных - получилось в результате воздействия внешней силы, т.е. самих учёных. Мы говорили о Большом Взрыве, у которого, как утверждают атеисты, не было автора, т.е. внешней силы. Т.е. все процессы, как они считают, проходили самостоятельно, сами по себе, но Вы только что их мнение опровергли ещё раз.
Спасибо.

Дорогой вы наш.

[Санчез]

такие "иллюзорные" явления, несомненно присущие самому Санчезу как разумность, верность, общительность и честность он наверняка не будет отрицать, несмотря на их явную субьективность.
Банально, нет?

Вы хоть сами-то поняли, что написали?
Это ведь очевидные вещи. Вы, наверное, и есть тот самый Капитан Очевидность?
Возьмем, к примеру, честность. Читаем определение: Включает правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убежденность в правоте дела...
Никто и не говорит, что честность объективна, так же как никто не говорит, что объективны цифры. Никто не отрицает честность, так же как никто не отрицает цифры (хотя здесь находятся верующие, отрицающие геном и времена года - поэтому я не буду столь категоричен. Все-таки, верующие разные бывают).

Если субъективное - это не значит, что его нужно прямо сразу отрицать. Но это ни в коем разе не говорит о том, что это существует объективно. Уловили суть? Честность, цифры, принципиальность и пр. ведь никто не отрицает.
Вангую, что вы сейчас бросились писать что-то типа: Ага! Если субъективное можно не отрицать, значит, оно как-то существует! Какой я молодец - утер сопельки этим атеистам!
Не так быстро, уважаемый.

Некий верующий, который верит в духов, говорит, что они существуют объективно - и более того - кто не верит в этих духов - ущербные люди.
Его вера субъективна, т.к никаких духов объективно нет (нельзя противопоставить остальному миру то, что стоит за словом дух). Вот здесь можно (и нужно) отрицать объективность этих т.н. "духов".

[baptist2016]

- проблема в том, что многие отождествляют понятие " сознание" с "душой"...однако, если рассматривать сознание в разных аспектах, то очевидно напрашивается вывод, что они - нетождественны...можно лишь рассматривать сознание, как одну из форм проявления души, но душа - определённо понятие более широкое...

если рассмотреть душу как жизнь, то исследователи сознания и души вовсе запутаются

- - - Добавлено - - -

Баптист, а ведь на мой вопрос -Откуда взялся бог сотворивший мир? Вы так и не ответили

Бог или бог? - вы Его спросите....

[Санчез]

"УПС" - у меня получилось, т.к. всё что получилось у учёных - получилось в результате воздействия внешней силы, т.е. самих учёных. Мы говорили о Большом Взрыве, у которого, как утверждают атеисты, не было автора, т.е. внешней силы. Т.е. все процессы, как они считают, проходили самостоятельно, сами по себе, но Вы только что их мнение опровергли ещё раз.
Спасибо.

Вселенная появилась одновременно везде. Ваш Бог везде, но и Вселенная везде, т.к. Вселенная не появилась в уже готовом пространстве - но она сама создает пространство, которое расширяется до сих пор. Вы не найдете участка, не занятого Вселенной.
Вселенная везде - эмпирически проверяемое утверждение, Бог везде - не проверяемое эмпирически утверждение.

[Лука]

Вселенная везде, т.к. Вселенная не появилась в уже готовом пространстве - но она сама создает пространство

Так Ваш бог-творец - Вселенная! А говорили, что атеист

[Takigut]

- ну как иссякла?...
в общих чертах, мы рассмотрели, что душа человека - явление сложное, и можно сказать " многоуровневое"...
Дыхание жизни, - это сама Жизнь, Б-жественное начало в человеческой душе...
эта часть души, умереть не может никогда...
а вот то, что имеет отношение к самоидентификации себя, как отдельной личности, несущей в полной мере ответственность за свои поступки, эта часть души, не бессмертна, " душа согрешающая, та умрет".

Душа умрёт по любому. А вот человеческий дух и есть то, что не умирает.

[Санчез]

Так Ваш бог-творец - Вселенная! А говорили, что атеист

Как вы пришли к такому умозаключению?

[True]

А что, если материя находится в состоянии покоя, в ней исчезает энергия? Возьмите два булыжника, которые пролежали без внешнего воздействия тысячи лет, на один положите палец, а другим.... Сразу поймёте что энергии в них хоть отбавляй, т.к. палец....- ну в общем понятно, что с ним будет.

Предлагаю обменяться признаниями. Лично я физику не очень хорошо знаю. И вы физику не очень хорошо знаете. Согласны?

[Фонфан]

Душа умрёт по любому.

Почему Вы так думаете? Что даёт такое основание?

[BVG]

Вы хоть сами-то поняли, что написали?
Это ведь очевидные вещи. Вы, наверное, и есть тот самый Капитан Очевидность?
Возьмем, к примеру, честность. Читаем определение: Включает правдивость, принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убежденность в правоте дела...
Никто и не говорит, что честность объективна, так же как никто не говорит, что объективны цифры. Никто не отрицает честность, так же как никто не отрицает цифры (хотя здесь находятся верующие, отрицающие геном и времена года - поэтому я не буду столь категоричен. Все-таки, верующие разные бывают).

Если субъективное - это не значит, что его нужно прямо сразу отрицать. Но это ни в коем разе не говорит о том, что это существует объективно. Уловили суть? Честность, цифры, принципиальность и пр. ведь никто не отрицает.
Вангую, что вы сейчас бросились писать что-то типа: Ага! Если субъективное можно не отрицать, значит, оно как-то существует! Какой я молодец - утер сопельки этим атеистам!
Не так быстро, уважаемый.

Некий верующий, который верит в духов, говорит, что они существуют объективно - и более того - кто не верит в этих духов - ущербные люди.
Его вера субъективна, т.к никаких духов объективно нет (нельзя противопоставить остальному миру то, что стоит за словом дух). Вот здесь можно (и нужно) отрицать объективность этих т.н. "духов".

что то подобное я предполагал, "свои" качества Санчез не поддаёт сомнению.
теперь бы выяснить в чём разница по мнению Санчеза, (а не интернета) понятий "субьективно" и "объективно".

[Санчез]

что то подобное я предполагал, "свои" качества Санчез не поддаёт сомнению.

Я и ваши качества не подвергаю сомнению и не отрицаю (ВНЕЗАПНО, ДА?)

теперь бы выяснить в чём разница по мнению Санчеза, (а не интернета) понятий "субьективно" и "объективно".

Едва вы поймете - вы с кипением чайника хоть разберитесь для начала

[Генрих Птицелов]

"УПС" - у меня получилось, т.к. всё что получилось у учёных - получилось в результате воздействия внешней силы, т.е. самих учёных.

Так, стоп.Берем ваше сообшение и читаем

Вот если учёные из "голимого" водорода смогут сделать биологический, развивающийся, приносящий потомство организм и опишут аналогичные процессы происходившие во Вселенной.....тогда Большой Взрыв, как самостоятельное явление без внешнего воздействия, будет иметь под собой основание, а пока....упс.

Вот вам описание звездного синтеза
Звёздный нуклеосинтез — Википедия

Вот вам описание реакции Бутлерова
Реакция Бутлерова — Википедия
Вот вам описание экспериментов Миллера
Эксперимент Миллера — Юри — Википедия
И наконец, Синтия
Mycoplasma laboratorium — Википедия

Ваше требование выполнено.Есть ли смысл вставать во вторую позицию и заявлять
ЭТАВСЬОНИТО?

Мы говорили о Большом Взрыве, у которого, как утверждают атеисты, не было автора, т.е. внешней силы.

Внешняя сила,это не обязательно автор.

Т.е. все процессы, как они считают, проходили самостоятельно, сами по себе, но Вы только что их мнение опровергли ещё раз.

Забавные инверсии.
Особенно, если учесть, что для взрыва сингулярности никакой внешней силы не нужно.Достаточно гравитации которая действовала внутри сингулярности.
Знаете из чего складывается гравитация? Из атомарного притяжения каждого атома составляющего объект.Это суммарная величина
Для составления атома водорода, опять таки, никакая внешняя сила не нужна.Два глюона и один кварк соединяются, притягиваются под действием собственных зарядов.
Для взрыва и начало горения звезды, после образования водородного облака , внешняя сила опять таки не нужна. Гравитация(силы притяжения каждого атома друг к другу) работает внутри облака создавая давление и уплотняя его до критического.
Синтез элементов в звездах... тут тоже нет никакого внешнего воздействия на звезду.
Водород сгорая образует гелий гелий сгорая образует кучу элементов тяжелее себя.
Автокаталитические реакции Бутлерова, Мюллера, Опарина,это не какая то изошренная уловка, а повторение процессов происходящих в природе. Просто их повторили в лаборатории.
С бактерией, то же самое, просто повторили процессы протекающие в клетках.

Спасибо.

Не торопитесь благодарить, ибо вы с выводом облажались. Никакого упс, у вас опять не вышло

[baptist2016]

Вселенная появилась одновременно везде. Ваш Бог везде, но и Вселенная везде, т.к. Вселенная не появилась в уже готовом пространстве - но она сама создает пространство, которое расширяется до сих пор. Вы не найдете участка, не занятого Вселенной.Вселенная везде - эмпирически проверяемое утверждение, Бог везде - не проверяемое эмпирически утверждение.

а вы не находите противоречия в своих беспочвенных и алогичных домыслах: *вселенная везде* и *пространство, которое расширяется*? Может пора забыть и выкинуть на свалку истории эти псевдонаучные лозунги?

- - - Добавлено - - -

Почему Вы так думаете? Что даёт такое основание?

согрешающая душа умрет+ возмездие за грех смерть.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -

Бог или бог? - вы Его спросите....

Начались верчения Ну хорошо, давайте я перейду на понятный вам семантическиий код.
Откуда взялся Бог сотворивший мир?
Если следовать принципу причинности, то ваш бог тоже имеет причину своего существования. Продолжите логический ряд. При чем, если вы начнете утверждать, что он безначален,это будет нарушением вами же постулированного принципа причинности.
Начинайте

[Санчез]

а вы не находите противоречия в своих беспочвенных и алогичных домыслах: *вселенная везде* и *пространство, которое расширяется*? Может пора забыть и выкинуть на свалку истории эти псевдонаучные лозунги?

Вы можете поступать как вам захочется (разумеется, в рамках закона вашей страны) - можете забыть ТБВ, можете отрицать геном и времена года.
Все в ваших руках