Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[zigzag1]

Тем библия и замечательно - там есть всё, что нужно. На любой вкус и цвет. Хочешь привести пример великой добродетели - обратись к библии, там наверняка отыщется соответствующий пример. Хочешь отыскать пример абсолютного зла - и это там тоже имеется. И чаще всего у одного и того-же персонажа...

.

Правильно говорите.Но дело в интерпретации текстов Библии.Кто буквально понимает,а кто образно.

[Полковник]

Правильно говорите.Но дело в интерпретации текстов Библии.Кто буквально понимает,а кто образно.

А это не важно.
Важно - насколько оно соответствует реальности. А выяснить это можно только одним путём - эмпирической проверкой.

.

[zigzag1]

А это не важно.
Важно - насколько оно соответствует реальности. А выяснить это можно только одним путём - эмпирической проверкой.

.

Теория без практике деньги на ветер.А как быть с теми областями,которые ещё не доступны человеку? К реальности то же можно придраться.Бывают ситуации,когда человек не может знать реальность.Зрения и слух человека ограничен определённым диапазоном.Конечно человек не стоит на месте,создаёт приборы.которые могут в какой-то мере заменить слух и зрение.Чем больше знаний,тем картина более реалистична

[U2.]

Книга Бытие, глава 2 / Русский синодальный перевод / Библия Онлайн
Животные, названия которым дал Адам, точно определены вБытие 2:20. Это были скоты, птицы небесные и все звери полевые.
Слово скоты пропустил.
Книга Бытие, глава 1 / Русский синодальный перевод / Библия Онлайн
Если сравнить этот список животных с названиями животных вБытие 1:2025 птицы и морские существа (созданные в Пятый День), звери земные, скот и ползающие существа мы увидим, что существуют некоторые очень значительные отличия.Адам не должен был давать названия морским существам, или каким-нибудь ползающим животным.

Тычем носом, дубль два: всякую душу живую (Быт.2:19)
Это что было приведено и что входит в список 1:20-25.

[zigzag1]

Тычем носом, дубль два: всякую душу живую (Быт.2:19)
Это что было приведено и что входит в список 1:20-25.

Открой те словарь русского языка и посмотрите что означает слово всякий. Я не могу понять ваш посыл.Естественно Бог имел ввиду живых душ, а не мертвых. Он говорил не про всех живых душ.

[U2.]

Открой те словарь русского языка и посмотрите что означает слово всякий.

Открываем:

ВСЯ́КИЙ,
1. Каждый, какой угодно из всех, любой.
2. Разный, всевозможный.
3. Какой бы то ни было.
Толковый словарь Ожегова

Т.е. "всякую душу живую" означает каждую, всевозможную, и т.п.

Я не могу понять ваш посыл

И не удивительно. Откель Вам понять, что Бог привел всевозможных животных, каждую душу живую? Вы-то видите только полезных скотинок

[zigzag1]

Открываем:

ВСЯ́КИЙ,
1. Каждый, какой угодно из всех, любой.
2. Разный, всевозможный.
3. Какой бы то ни было.
Толковый словарь Ожегова

Т.е. "всякую душу живую" означает каждую, всевозможную, и т.п.



И не удивительно. Откель Вам понять, что Бог привел всевозможных животных, каждую душу живую? Вы-то видите только полезных скотинок

Кроме человека и дельфинов что то не видно и не слышно дружелюбных отношений человека и морских обитателей.Во вторых почему нет перечислений тех же морских рыб и животных,диких животных.гадов и пресмыкающихся.Наверно авторы Библии ошиблись.К ним все вопросы. Во вторых Бог сказал про всякую живую душу среди всех приглашенных.

[U2.]

Кроме человека и дельфинов что то не видно и не слышно дружелюбных отношений человека и морских обитателей.Во вторых почему нет перечислений тех же морских рыб и животных,диких животных.гадов и пресмыкающихся.Наверно авторы Библии ошиблись.К ним все вопросы.

Вот и меня не интересует, почему к Адаму привели всех, а он назвал лишь некоторых.

Во вторых

Во-вторых уже было.

Бог сказал про всякую живую душу среди всех приглашенных.

Не надо сочинять. Там сказано "всякую душу живую", без ограничений. А со значением термина "всякий" я Вас уже ознакомил.

Еще есть вопросы?

[zigzag1]

Вот и меня не интересует, почему к Адаму привели всех, а он назвал лишь некоторых.

Вот именно самое простое придираться к словам.Зачем нужна суть,главное вывеска.

Не надо сочинять. Там сказано "всякую душу живую", без ограничений. А со значением термина "всякий" я Вас уже ознакомил.

Не надо слова вырывать из контекста

Еще есть вопросы?

А у меня раньше не было вопросов.Как можно спрашивать ответ на вопрос у того,кто не то что не знает ответа,а у того кто даже не интересуется внутренней составляющей.

[Полковник]

Вот именно самое простое придираться к словам.Зачем нужна суть,главное вывеска.

Дак ведь суть-то как раз в словах.
Будешь оспаривать?

.

[zigzag1]

Дак ведь суть-то как раз в словах.
Будешь оспаривать?

.

Слова имеют смысл только в комплексе(предложение),а не каждое отдельно по себе.Предложение имеет смысл в комплексе(текст).Слова.фразы вырванные из контекста частенько искажают смысл текста. А зачем спорить.если оппонент сам говорит,что ему не интересно внутреннее составляющее. Вот и получается личные убеждения выше объективности.

[Полковник]

Слова имеют смысл только в комплексе(предложение),а не каждое отдельно по себе.Предложение имеет смысл в комплексе(текст).Слова.фразы вырванные из контекста частенько искажают смысл текста. А зачем спорить.если оппонент сам говорит,что ему не интересно внутреннее составляющее. Вот и получается личные убеждения выше объективности.

Ты как прям автопортрет описал... *апложисменты*

.

[U2.]

Вот именно самое простое придираться к словам.

Плакать будете? Лучше следите за своей речью, недаром Вам сказано, что за всякое праздное слово будете ответ держать.

Не надо слова вырывать из контекста

Знаете что, контекст бывает полезен для определения значения многозначных терминов. Это азы из курса лингвистики. А термин "всякий" вполне себе однозначен. Нет таких контекстов, где бы "всякий" означал "никакой" или "некоторое количество".

- - - Добавлено - - -

А зачем спорить.если оппонент сам говорит,что ему не интересно внутреннее составляющее.

Чё за вздор, Зигзаг? Я Вам с самого начала вел речь о том, что Бог всякую живую душу привел к Адаму. И меня не интересует лишь то, почему он дал названия не всякой душе, это совсем другой вопрос. Ясно?

[zigzag1]

Плакать будете? Лучше следите за своей речью, недаром Вам сказано, что за всякое праздное слово будете ответ держать.

Это вас то же касается.

Знаете что, контекст бывает полезен для определения значения многозначных терминов. Это азы из курса лингвистики. А термин "всякий" вполне себе однозначен. Нет таких контекстов, где бы "всякий" означал "никакой" или "некоторое количество".

Если слово в данном случаи- всякий в дальнейшем расшифровывается,то расшифровка имеет первичное значение,чем сам термин.Другой вопрос если авторы ошиблись.Но мы этого не знаем.Если бы не было в дальнейшем расшифровки слова всякий,тогда смысл этого слова точен и однозначен.Если авторы ошиблись не перечислев всех,то почему не могли ошибиться переводчики.которые перевели слов.Вот если докажите что авторы ошиблись в перечисление всяких живых душ.тогда соглашусь с вами.

Чё за вздор, Зигзаг? Я Вам с самого начала вел речь о том, что Бог всякую живую душу привел к Адаму. И меня не интересует лишь то, почему он дал названия не всякой душе, это совсем другой вопрос. Ясно?

Если вы называете термин.а затем его расшифровываете.то вы должны расшифровывать его полностью.
В магазине продаются всякие фрукты-яблоки,бананы.арбузы.дыни. В данном предложение слово -всякие фрукты не означает все буквально фрукты.которые имеются в природе.

[U2.]

Это вас то же касается.

Нет, не касается, поскольку это относится к верующим.

Если слово в данном случаи- всякий в дальнейшем расшифровывается,то расшифровка имеет первичное значение,чем сам термин.Другой вопрос если авторы ошиблись.Но мы этого не знаем.

При анализе текста не обязательно заниматься выявлением ошибок авторов. Достаточно констатации фактов.

тогда смысл этого слова точен и однозначен.

Он и так однозначен.

Если вы называете термин.а затем его расшифровываете.то вы должны расшифровывать его полностью.

Что я и сделал, приведя Вам словарное определение.